Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 3. Техникологическая етика

Зближення субстанциальной і метанаучной етики

Будь-яка метанаука, в тому числі і філософія техникологии, не є однорідною. Питання "Що існує?" обговорюється в онтології. Питання "Як пізнається світ?" знаходиться в центрі уваги епістемології. Питання "Що робити?" входить в компетенцію етики: вважається, що саме в етиці сенс людського буття визначається найбільш виразно. Цікаво, що в філософії техникологии етичної проблематики приділяється, мабуть, навіть більше уваги, ніж в суспільних науках.

Експертна думка

Німецько-американський філософ Ганс Йонас обґрунтовував необхідність включення техніки в предмет етики наступними основаниями1:

1) амбівалентністю технічної діяльності;

2) неминучістю застосування техніки;

3) глобальними просторовими і часовими масштабами техніки;

4) перекиданням апоцентрики;

5) різким зростанням актуальності питання про подальшу можливість існування людини.

Видатні німецькі філософи техніки Ханс Ленк та Гюнтер Рополь свій огляд "Людина між можливим і належним" укладають наступним висновком: "Проблематика технічного прогресу все ще перебуває в неконгруэнтности технічної та етичної компетентності. Щоб подолати це відсутність конгруентності, необхідна нова етика. Люди не повинні робити все, що вони можуть, вони зобов'язані спочатку навчитися тому, що вони можуть і повинні робити".

Необхідність сполучення технічної діяльності людини з етикою була очевидна з часів Архімеда, утаившего від людей деякі зі своїх відкриттів через небезпеку їх технічної реалізації. Питання, однак, полягає в тому, щоб визначити шляхи дієвого сполучення технічної діяльності людини з етикою, оскільки без цього не можна визначити, яким саме чином можливий контроль над наслідками розвитку техносфери, яка стала потужною планетарною силою.

Термін "етика" (від грец. ethos - звичай) у філософію ввів Аристотель для позначення науки про правильному поводженні. Етику не слід ототожнювати з моральністю і мораллю. Під моральністю зазвичай розуміється деяка сукупність звичаїв, звичаїв, традицій, статус яких визначається не досить суворо. Мораль - це ментальна складова моральності. Всяка спроба з'ясувати зміст моральності і моралі досягає цілі лише тоді, коли дослідники звертаються до етики, оскільки на відміну від моралі і моральності етика претендує на рафінований теоретичний статус.

Дослідникам досі не вдається узгодити етику і техникологию в першу чергу із-за відсутності чіткого визначення статусу як самої етики, так і етики техникологии. Більшість філософів вважають етику метафізичної субстанциальной концепцією, яка пропонує свої прозріння наук. Інша, більш ґрунтовна точка зору тлумачить етику як метанауки, що становить єдність з усіма прагматичними науками1. Таким чином, необхідно відрізняти один від одного метафізичну і метанаучную етику (рис. 3.1).

Дві інтерпретації статусу етики

Рис. 3.1. Дві інтерпретації статусу етики

Представлену на рис. 3.1 ситуацію, де метафізична етика відокремлена від науки пунктирною лінією, що символізує їх роз'єднаність, можна пояснити наступним прикладом. Припустимо, що техниколог задумався над етичною стороною своєї діяльності. Як йому вчинити - прийняти рецепти зі сторони метафізичної етики або ж проблематизувати саму технічну науку? Пішовши по першому шляху, він стане сліпо довіряти метафізичної етики, але, цілком можливо, що її рецепти виявляться чужі самого статусу технічної науки. Розумніше буде звернутися безпосередньо до техникологическому знання: її філософський аналіз призведе до техникологической етики, яка виступає в якості різновиду метанаучной етики. Подібно до того, як будь-яка метанаучная етика є прямим результатом філософського аналізу безпосередньо базової науки, так і техникологическая етика є результат концептуального осягнення технічних наук. До цього висновку нам доведеться повертатися неодноразово.

Огляд значного масиву літератури з етики техніки виявив наявність трьох тенденцій. Абсолютна більшість німецьких філософів, як правило, орієнтуються або на етику Канта, або на дискурсивную етики Апеля - Хабермаса, не відходять далеко від метафізичних уявлень. Принципово іншої позиції дотримуються англійські утилитаристы і американські прагматисты: вони відносяться до метафізичної етики істотно більш стримано, ніж їх німецькі колеги. Є всі підстави стверджувати, що утилитаристы і прагматисты подолали значну частину шляху від метафізичної етики до метанаучной, однак повністю ними шлях все ще не пройден1. Третю тенденцію уособлюють собою постструктуралісти, серед яких домінують французькі філософи. Вони не вітають будь-яку етику, вважаючи за краще переводити її проблематику в естетичний план.

Що ж стосується метафізичної етики, то її потенціал також доцільно використовувати, але лише в тій мірі, в якій він узгоджується з науковим матеріалом. І безумовно, необхідно мати чітке уявлення про концепції метафізичної етики (табл. 3.1).

Таблиця 3.1. Основні концепції метафізичної етики

Основні концепції метафізичної етики

Отже, перед нами вісім основних етичних теорій, переваги і недоліки яких потрібно оцінити. Аналіз дозволяє розбити етичні теорії на три групи концепцій у відповідності з об'єднуючими їх особливостями:

1) етика Аристотеля, теологічна етика і етика Канта;

2) утилітаризм і прагматизм;

3) універсальний прескриптивизм, дискурсивна етика і етика відповідальності.

Етика Аристотеля, теологічна етика і етика Канта характеризуються відстороненістю від науки. Аристотель керувався в основному буденними уявленнями про щастя і гідність людини. Строго кажучи, його етика чеснот не знає справді наукових концептів, тому вона безсила принциповим чином сприяти вирішенню сучасних актуальних проблем.

Заклики теологічної етики формулюються від імені Одкровення. Питання про їх співвідношення з результатами наукових досліджень навіть не ставиться, бо він вважається зайвим. Теологічна етика не дає фундаментального критерію для вирішення складних технічних проблем.

Безперечна заслуга В. Канта полягає в тому, що він розглянув питання про справді теоретичному характер етики і, маючи це на увазі, поставив на чільне її категоричний імператив. Задум Канта по наданню етики теоретичного характеру заслуговує схвалення, але, на жаль, при його здійсненні ми зустрічаємося з непереборними труднощами.

Утилітаризм і прагматизм. На перший погляд утилітаризм являє собою досить непоказну теорію, якої бракує моральної височини, але таке враження оманливе. Щоб переконатися в цьому, звернемося до головного заклику утилітаризму: максимізуйте загальну суму корисності (щастя)! Поява критерію максимізації вкрай актуально, бо він передбачає кількісне обчислення корисності. Класики утилітаризму - В. Бентам і Дж. С. Мілль - не знали способу підрахунку корисностей, але ці способи добре відомі сучасним ученим. На відміну від етики Канта утилітаризм веде прямо в центр науки. Порівняно з етикою Канта в утилитаризме зменшується метафізична складова і збільшується наукова частина.

Прагматична етика, представлена теорією Д. Дьюї (див. § 2.12), актуальна і сьогодні. Особливо гарний Дьюї в розробці концептів проблемності і ситуативності. По своїй практичній спрямованості прагматична етика в науковому відношенні заможніше утилітаризму. Але важливо пам'ятати, що і утилітаризм і прагматизм - це ще не метанаука, а всього лише підступи до неї.

Універсальний прескриптивизм і дискурсивна етика. Схожість універсального прескриптивизма Р. Хэара і дискурсивної етики Ю. Хабермаса кидається в очі. Обидва в главу кута ставлять мовний характер етичної теорії. Мова йде про вироблення етичних концептів, у тому числі принципів і цінностей. Зрозуміло, у ряді відносин автори розставляють акценти по-різному. Наприклад, Хэара в основному цікавить співвідношення розуму і волі, а Хабермаса - розуму і справедливості. Хэар, хоча і критикує утилітаризм, але залишається під його впливом. Габермас продовжує лінію Канта: його займає питання про головний принцип етики. На місце категоричного імперативу Канта він ставить принцип універсальності.

Торкаючись питання про співвідносності універсального прескриптивизма і дискурсивної етики з базовими (субстанциальными) науками, слід зазначити, що обидві системи не протистоять наук, але в той же час не можна сказати, що вони претендують на науковий статус. Хэар майже завжди позиціонував себе в якості "чистого" етика, один час він навіть займався, хоча і без особливого успіху, політичною етикою. Хабермас, безумовно, в курсі деяких суспільних наук, наприклад політології, соціології і правознавства, але завжди намагається триматися від них на деякому віддаленні. Він не стільки проблематизує матеріали конкретних наук, скільки виступає від імені філософії.

Етика відповідальності є самою молодою дисципліною з усіх розглянутих вище. Її вік зазвичай відраховують з 1979 р., коли вперше була опублікована книга Р. Йонаса "Принцип відповідальності"1. Він досить переконливо показав, що в техногенну епоху люди повинні взяти відповідальність за свої вчинки на себе, інакше не уникнути катастрофи. Сам Йонас виступав від імені феноменології та герменевтики, не будучи фахівцем у субнауках. Однак слід мати на увазі, що етика відповідальності значною мірою інспірована розвитком техникологических наук.

В результаті намітилася змичка між етикою і техникологической наукою.

Висновки

1. Субстанциальная (метафізичний) етика не орієнтується на досягнення техникологических наук.

2. Метанаучная техникологическая етика є результатом осмислення досягнень і недоліків техникологических наук.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Актуальні питання етики
Основні правила ділової етики
Роль етики в діловому спілкуванні
Загальна теорія техникологическая
Техникологическое моделювання як специфікація
Метанаучная етика техникологии
Актуальні питання етики
Основні правила ділової етики
Зближення систем
Метанаучная оцінка філософських інтерпретацій природи техніки
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси