Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Природа комп'ютера

На питання про природу комп'ютера начебто можна дати не викликає сумнівів відповідь: це технічний пристрій, що виконує обчислення згідно з певною програмою. Сум'яття в головах вчених посіяв американський філософ Дж. Серл своєю знаменитою статтею "Є мозок цифровим комп'ютером?".

Аргументація Джона Серла

1. Синтаксис і символи не визначаються в термінах фізики. Синтаксис не органічний для фізики.

2. Це означає, що обчислення не притаманне фізики: воно ставиться їй у відповідність. Синтаксис і символи залежать від спостерігача.

3. З вищевикладеного слід, що мозок як такий не є комп'ютером.

4. Люди витлумачують фізичні процеси як на синтаксичному, так і в семантичному ключі.

5. Однак наші пояснення не визначаються ні фізикою процесів, ні інтенцією людини, тобто його спрямованістю на зовнішні події.

6. Коли мозок вважають комп'ютером, то роблять помилку, приписуючи йому неіснуючі риси. У відповідності зі своєю внутрішньою природою мозок обробляє інформацію.

чином, що в неї можна вносити зразки її функціонування. Вирішальне значення має не зміна станів процесора, а те, що вони собою уособлюють: далеко не всякі стану та їх зміни є обчислювальним процесом.

Основну ідею Хейза можна пояснити наступним чином. Будемо вважати, що дані деякі зразки маніпуляції символами, які повинні бути здійснені за допомогою зміни станів технічного пристрою А. Відразу ж з'ясовується, що для досягнення мети потрібно особливий пристрій. Отже, справа йде не так, як вважали деякі філософи, зокрема X. Патнем, що будь-яких об'єктів та їх станів можна зіставити зразки деякого обчислювального процесу. Комп'ютером є лише особливу технічний пристрій.

Опоненти Хейза пропонували виробити максимально універсальне визначення комп'ютера. Наприклад, щось є комп'ютером, якщо воно відповідає або реалізує деяку функцію (Р. Стаффлбим). Пристрій є комп'ютером, якщо воно програмованої (Дж. Маккін). Хейз заперечував, вважаючи такого роду визначення втрачають з виду специфіку комп'ютера. Ст. Харткасл висловила переконання, що характеристика речей залежить від тієї системи поглядів, які покликані пояснити ці речі. В такому разі природа комп'ютера не є об'єктивним феноменом. Чергове заперечення Хейза зводилося до того, що будь-яка наука, в тому числі і інформатика, має справу з певним контекстом, який не є довільним. Вважати по-іншому - означає зводити нанівець об'єктивний зміст наук. По закінченню дискусії Хейз зізнався, що поставив більше запитань, ніж знайшов відповідей на них.

Отже, виділимо дві основні концепції, що випливають з дискусії про природу комп'ютера:

1. Концепція Дж. Серлі. Комп'ютер-це пристрій, якому люди приписують, закидають здійснення обчислень. Саме по собі, тобто у відсутність зв'язку з людьми, жоден пристрій не є комп'ютером.

2. Концепція П. Хейза. Комп'ютер-це пристрій, який здійснює обчислення у відповідності з тими зразками маніпуляцій з символами, які прийняті в інформатиці.

Головний предмет розбіжностей зводиться до різного розуміння підстав відповідно семантичної і прагматичної теорії. В будь-якій теорії є суб'єкт і об'єкт. Теорії придумуються людьми: саме ця обставина дає право визнати, що в теорії є як суб'єкт, що пізнає істоти. Об'єктом є те, що вивчається. Наприклад, у фізиці, яка часто вважається зразком в семантичному відношенні, об'єктом вивчення виступають взаємодії між фізичними предметами, скажімо, частками і полями. Згідно з фізики її самостійні предмети. При бажанні будь-якої людини можна розглядати в якості фізичного предмета, володіє, наприклад, масою. Але в такому випадку він перестає бути епістемологічних суб'єктом.

У прагматичних теорій, зокрема в інформатиці, ситуація принципово інша. Зрозуміло, і тут вчений виступає в якості пізнає істоти, але тепер об'єктом вивчення є взаємини між людьми. У техникологических науках вони здійснюються за допомогою технічних пристроїв, наприклад комп'ютерів. В техніко-логічних науках суб'єкт присутній в якості не тільки пізнає, але й прагматичного, тобто переслідує певні цілі, істоти. Комп'ютер - частина комп'ютерної системи, яка крім нього входять також допоміжні пристрої, наприклад, монітор, клавіатуру і мишу. У свою чергу, комп'ютерна система входить до складу людино-машинної системи.

Для подальшого аналізу найважливіше значення має розрізнення відповідно эпистемологического і прагматичного суб'єкта. У фізиці немає прагматичного суб'єкта, а в інформатиці він присутній. Таким чином, предметом інформатики виступають не об'єкти, що має місце у фізиці, а відносини між людьми. Комп'ютер при цьому є засобом, посередником, медіумом. Обчислення здійснюють люди за допомогою комп'ютерів. Але засіб набуває сенс лише у випадку, якщо він надається йому людиною. Припустимо, що хтось, використовуючи в якості засобу палицю, дістав застряг в гілках дерева м'яч: ніхто не стане стверджувати, що м'яч дістав не людина, а палиця.

Отже, тепер зрозуміло, чим же є комп'ютер: це технічний пристрій, за допомогою якого людина здійснює обчислення і інші дії, що приписуються програмами. Обчислення здійснює не комп'ютер, а людина. Ця обставина якраз і підкреслював Дж. Серл. Можна поставити йому в провину, що він на відміну від П. Хейза не приділив належної уваги концептуальним особливостям обчислень. Однак не це було для нього головним. По суті, він висловив прагматичний характер інформатики, який пройшов повз увагу Хейза. Звинувачення Дж. Серла в суб'єктивізмі неможливо. Воно було б правомірним, якщо б він наполягав на залежності статусу комп'ютера від суб'єкта, що пізнає. Але у своїх міркуваннях Серл мав на увазі не эпистемологического, а прагматичного людини. Прагматичні дії людей не залежать від суб'єкта, що пізнає.

Характеристики комп'ютера.

Розглядаючи природу комп'ютера, зрозуміло, слід враховувати його характеристики. Серед них найважливішими є тактова риска, розрядність, швидкодія процесора, оперативна пам'ять і продуктивність. Тактова риса - це кількість синхронізуючих тактів, що надходять ззовні на вхід схеми за секунду. Розрядність процесора визначається кількістю біт, які він обробляє за один такт. Під швидкодією розуміється середній час виконання однієї операції. Оперативна пам'ять - це пам'ять, що використовується в основному для розміщення виконуваних користувачем програм і даних протягом часу роботи комп'ютера. Продуктивність комп'ютера найчастіше визначається часом виконання поставленого завдання. Кожну характеристику можна висловити деяким числом. При бажанні визначається ступінь актуальності характеристик для досягнення поставленої мети, тобто їх вагу. При необхідності приймається рішення про оптимізацію сполучення характеристик. Як правило, прагнуть збільшити продуктивність комп'ютера. Таким чином, користувач постійно реалізує свої ціннісні переваги і, зрозуміло, коригує їх.

На закінчення параграфа зробимо висновок далеко не локальної значущості. Чи не в кожному параграфі використовується уявлення про концептуальної трансдукції. Цикл інформаційної трансдукції, стартуючи від зразків обчислення, проходить парадигми програмування, мови програмування, програми і, нарешті, досягає апаратного забезпечення. Але при цьому має місце і зворотній зв'язок: у відповідності з досягнутими результатами переглядається зміст всіх тих етапів, які призвели до них. Єдність усіх етапів концептуальної трансдукції, а кожен з них має прагматичний характер, надає кінцева мета.

Графічне представлення про інформаційну концептуальної трансдукції дає рис. 4.1 (див. § 4.5), який приводився в зв'язку з характеристикою творчості двох американських авторів, орієнтуються на метод абстракцій. Якщо додати їх аргументації щодо можливості строгу форму, то виходить така методологія. Людина за рахунок своєї сили абстракції створює концепти програмованих мов, парадигм програмування, а також не потрапили в поле уваги авторів зразків обчислень. Керуючись абстракціями високого рівня, реалізуючи сходження від абстрактного до конкретного, складають програму і реалізують її на комп'ютері.

Наша методологія має принципово іншу спрямованість. Метод абстракцій не висловлює справжнього багатства інформатики як науки. В концептуальному відношенні парадигми програмування не біднішим, а багатше програм. Творчість учених полягає в тому, що, долаючи проблеми існуючих теорій, вони створюють нові концепції. Але для цього потрібні нові основні концепти, якими і стали, наприклад, парадигми та мови програмування. Розгортання їх потенціалу є справжнім змістом концептуальної трансдукції.

Висновки

1. Згідно П. Хейзу, комп'ютер, навіть не будучи включеним до складу людино-машинної системи, є обчислювальним пристроєм.

2. Згідно Дж. Серлу, поза людино-машинної системи комп'ютер вже не є обчислювальним пристроєм.

3. П. Хейз не врахував залежність від людини, а Дж. Серл проігнорував відносну самостійність комп'ютера і всі ті концепти, які виражають характерні риси його функціонування.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Судова комп'ютерно-мережева експертиза
Психологічні особливості системи "людина - комп'ютер" (СЧК)
Особливості призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи
Союз комп'ютера і людини
Впровадження комп'ютерних технологій в організаціях
СОЦІАЛЬНА ПРИРОДА КОНФЛІКТУ, ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ
Комп'ютер як варіант "органопроекции" людського інтелекту та шляхи збагачення "комп'ютерної метафори"
КУЛЬТУРА, ПРИРОДА, СУСПІЛЬСТВО, ОСОБИСТІСТЬ, ТЕХНІКА
Природа мови
Природа ментальності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси