Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія для економістів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Постструктуралізм

Як вже зазначалося, у філософії XX ст. відбувся лінгвістичний поворот. В аналітичній філософії він поєднувався з логічним аналізом. У континентальній філософії інтерес до мови здійснювався в рамках філософії існування. Характерний для неї протест проти эссенциализма (вчення про сутності) привів її до поверховості. На цьому тлі став набирати філософську силу структуралізм, який стартував не від логіки, а від лінгвістики. Латинське слово structura означає деякий побудова, взаєморозташування і зв'язок складових частин чого-небудь. Її часто називають системою. Всупереч атомизмута або інша частина структури має значення не сама по собі, а лише у взаєминах з іншими частинами цієї структури. Лингвоструктуральный підхід привернув увагу філософів далеко не випадково. Він обіцяв явні вигоди. По-перше, зберігався не абстрактний, зокрема логічний, а такий бажаний конкретний аналіз, який враховує всю повноту життя. По-друге, відбувався відмову від поверхневих структур на користь глибинних, тобто у відомому сенсі відроджувався потенціал філософії сутності. Трансформація філологічного структуралізму в філософський зажадала введення нових принципів. Ними стали : а) положення про те, що вся культура має будовою подібному мови; б) метод гуманітарних наук, який викликав стільки суперечок, є тим же самим, що у всіх інших наук. Отже, список надій, що покладалися на структуралізм, можна представити наступним чином.

o Переклад філософії з рівня існування на рівень сутності.

o Відмова від теорії суб'єкта (структури фундаментальніше його. - Я ДО).

o Подолання ірраціоналізму.

o Вироблення методу гуманітарних наук.

o Виявлення єдності всіх регіонів культури.

Ідеї структуралізму найбільш продуктивно були використані в лінгвістиці (Ф. де Соссюр, В. Я. Пропп). Проте тріумф структуралізму був вкрай швидкоплинний. Основна претензія, предъявлявшаяся йому, полягала в тому, що за структурами не видно людина, її своєрідність. Заперечення структуралізму призвело до постструктурализму, який став візитною карткою французької філософії починаючи з 1970-х рр. Його основні положення, що розглядаються нижче.

А. Основні положення і етапи розвитку

Найчастіше критичні стріли спрямовуються проти концептів істини, сутності, готівки мови і особистості, що розуміється в якості автономного, раціонального і свідомої істоти. Мається на увазі, що всі ці концепти приймають некритично, апріорно. В результаті філософствування не стільки звільняє людину від анонімних сил, скільки, навпаки, нав'язує йому.

Згідно концепції істини пропозицію щось означає, і саме тому ми можемо вважати його істинним або хибним. В дійсності ж у нас немає безпосереднього доступу до речей. Люди повинні питати не про те, що істинно, а про те, що нами приймається прагматично прийнятним. Ми повинні виходити не з семантики, а з прагматики.

Немає як такої сутності, яку прагнуть виявити де-то в глибині речей. Вона в принципі недосяжна. Тому ми можемо рухатися лише по поверхні речей, не намагаючись визначити їх так звану глибинну природу.

Омани структуралізму пов'язані з спробою представити мову як щось наявне, не як рух практики. Мова - це нескінченна гра, де немає ні початкового, ні кінцевого пунктів.

Людина постійно творить себе в нескінченних варіаціях мовних прагматичних ігор. У нього не може бути якогось готового плану дій. Відхід від плюралізму неминуче призводить до тоталітарному суспільству. XX століття намучилось з тоталітарними режимами. Пора відмовитися від утопій, від чергового винаходу якогось світлого майбутнього. Отже, в найкоротшому викладі пріоритети постструктуралізму можна представити таким чином:

o прагматична значимість (а не істина);

o мовна прагматична гра (а не планова мета);

o людина бажань і спокуси (а не раціональності і свідомості);

o множинність (а не єдиність, єдність і тоталітарність);

o іманентна людині (а не трансцендентне).

У найбільш яскравому вигляді постструктуралізм представлений в роботах Ж. Дерріда та Ж.-Ф. Ліотара.

Деконструктивізм Ж. Дерріда.

В останні 30 років у Франції, мабуть, не було більш відомого філософа, ніж Жак Дерріда (1930-2004)- винахідник деконструктивізму. Філософствування реалізується як деконструкція (руйнування і відновлення) мови. Багато його нюанси, нерозрізнені мови, фіксуються лише в листі. Мова функціонує як различание. Найчастіше воно виступає як нарощування тексту, заміна одних слів іншими. Различание не дозволяє речі функціонувати в якості знака, жорстко пов'язаного з його референтом. На місці слів залишаються одні сліди від них. "Чистий слід є различание".

Слід неможливо описати за допомогою звичних філософських категорій, він вислизає від реального та ідеального, так і від умосяжного і чуттєвого. Слід - першооснова всього, що є і не є. Немає нічого, що було б вищим по відношенню до тексту. Тексту надається не тільки мовне, але й універсальне значення. Він розуміється як членороздільність і различание в будь-якій сфері життєдіяльності людини, будь то мова, свідомість, культура чи політика. Различание деконструирует текст.

У деконструировании центральна завдання полягає в тому, щоб "висловити ту ж саму річ (ту ж саму та іншу)", "захопити її в інше місце, написати і переписати її у слові, яке виявилося б і більш красивим", створити "шанс поеми". Дерріда явно тяжів до ідеалів естетизму.

У центр філософствування Дерріда ставив не метод і логос, що мають справу із загальним, а годос (від грец. - шлях), мистецтво філософствування в незнайомій ситуації. У цьому зв'язку Дерріда часто використовував прийоми, які з наукових позицій уявляються непереконливими.

Перший прийом.

Розглядаються бінарні опозиції (що позначає/позначається, мова/лист, відповідь/мовчання), яким надається характер апорій. Обидві сторони апории випробовуються на міцність критикою до тих пір, поки вони не перетворюються в стежки слідів. Дорога проходить по апориям, але справжня мета полягає в тому, щоб пройти за апорию. Показовий приклад: 5 є Р, але так як 5 не збігається з Р, 5 не є Р У підсумку 5 є і не є Р. 5 і Р розглядаються як деякі сліди від них же самих.

Другий прийом.

До будь-якого правилом застосовується контрправило. Припустимо, когось про щось запитують. Він дає відповідь, або не-відповідь. Так вважає формальний логік. Але Дерріда міркує по-іншому. Він запитує: "У чому полягає відповідь не-відповіді і не-відповідь відповіді?" В такому випадку не-відповідь є відповіддю.

Третій прийом.

Вимога абсолютної заменяемости: "будь-який інший є будь-який інший". Загальна зв'язність перетворюється Дерріда в загальну замінюваність. Паралелі, изоморфизмы, заміщення та переміщення слів і їх ланцюжків, метафори, алегорії та цитацію - все це в повній мірі використовується ним.

Четвертий прийом.

"Вивертання" слів, їх морфологічний аналіз, широке використання словникових статей, переклади термінів з однієї мови в іншу. Етимологія слів превалює над їх концептуальністю.

П'ятий прийом.

Дотримання своєрідною формулою невизначеності: "ні те, пі; і те, і це". Деконструкція виступає як невизначеність, завжди необхідно робити нові кроки, але залишається таємниця, до якої тягнуть знову виниклі пристрасті.

Деконструкція не має ні плану, ні мети. Залишається одне - невпинно проводити її і приймати рішення поза правил і волі.

Така етика, наполягала в кінцевому рахунку не на відповідальності, а на тайні і пристрасті, які знаходяться поза правил.

На всій творчості Дерріда лежить явна друк естетизму. Мабуть, тому воно виявилося вельми значущим для різних видів мистецтва - літератури, театру, кіно, архітектури.

Постмодернізм Ж.-Ф. Ліотара.

Книга Жана-Франсуа Ліотара (1924-1998) "Стан постмодерну" (1971) в лічені роки принесла йому світову популярність і вирішальним чином сприяла конституированию постмодернізму. Робоча гіпотеза Ліотара "полягає в тому, що по мірі входження в епоху, яка називається постіндустріальною, а культури - в епоху постмодерну, змінюється статус знання"1. Мова йде про інформаційному суспільстві. Проблема полягає у визначенні статусу нового знання і у відповіді на його виклик. Що відбувається? Що потрібно робити в стані постмодерну?

За Лиотару, будь-яке знання є мовна гра, в якій певним чином співвідносяться денотативные (що фіксують), пер формативные (є виконанням будь-якої дії) і прескриптивные (розпорядчі дії одержувача інформації) висловлювання. Маючи їх на увазі, порівняємо наративна, наукове і паралогическое, що відноситься до інформаційної епохи, знання.

Наративна (народне традиційне, ненаукове) знання, яке реалізується як синкретичну єдність денотативных, перформативных і прескриптивных висловлювань, приймається оповідачем і слухачем як легітимного (законного) остільки, оскільки обидва належать до однієї і тієї ж культури, переказ переходить від одного члена співтовариства до іншого і не вимагає розгалужених аргументацій і доведень.

Наукове знання, вважав Ліотар, ізолює денотативные висловлювання від перформативных і прескриптивных. Така ізоляція дозволяє ввести протистояння хибного та істинного. Правомірність (легітимність) науки має бути доведено на основі документів і експериментів. Біда, однак, полягає в тому, що перформативні і прескриптивные висловлювання залишаються поза науки, їх легітимність не може бути доведена науковим шляхом. Наука зустрічається з труднощами вже при обґрунтуванні власної правомірності. Так, згідно теоремам К. Геделя, навіть істинність самої зразковою математичної теорії, арифметики, в ній самій недовідна. Однобічність наукової епохи знайшла своє вирішення в паралогическом, тобто отклоняющемся від науки, знанні.

Паралогика виступає як множащееся число мовних ігор, кібернетичних, логічних, математичних, гуманітарних: ніхто не володіє цілим, принцип універсальної мови виявився повністю зруйнованим. Легітимність інформації оцінюється не за критеріями істинне/хибне, а по мірі її операційності (ефективності). На місце наративного і наукового знання прийшла агонистика різноманітних мовних ігор, позитивна оцінка дисконсенсуса, без якого немає творчості і уяви, відкритості виробництва нових висловлювань та ідей.

Паралогика суттєво трансформував всю філософію, в тому числі здавався непорушним принцип реальності. Реальності, крім тієї, що засвідчується між партнерами певним консенсусом щодо їх знань і зобов'язань, не существует1. Реальність не перед ставима більше в формі об'єктів. У цьому зв'язку Ліотар протиставляв об'єктивно орієнтованої естетики прекрасного естетику піднесеного. Естетика піднесеного - це не туга за реальним, а створення непредставимого, що не дає "зробити себе присутнім". Що нас заворожує в квадраті Малевича? Не реальність квадрата, а то непредставимое і віртуальне, що приховано в ньому/за ним.

Постмодернізм виступає і як певна етична програма. Він кличе до експериментування, рішуче відкидає бажання зайнятися пошуком влаштовують усіх єдності, ідентичності, безпеки, консенсусу. Хто слідує цій бажанням, неминуче потрапляє в лещата терору. Уникаючи його, цілком можливого в інформаційному суспільстві, кожна людина повинна набратися сміливості і взяти відповідальність за свою поведінку на себе. Люди як "атомів" суспільства розташовані на перетині прагматичних, тобто життєво важливих для них зв'язків. Паралогика тяжіє над ними. Як би те ні було, суб'єктом прийняття рішення є індивід, активний і сумлінний учасник мовних ігор. Саме він здатний уникнути терору.

Б. Критика

Подібно всім іншим філософським системам, постсруктурализм має як сильними, так і слабкими сторонами. До досягнень постструктуралізму слід віднести всебічне вивчення мови сучасної культури, виявлення її історичності, розвиток теми плюралізму, захист свободи і творчості суб'єкта, критику догматизму.

Вадами постструктуралізму є абсолютизація мови як галузі культури, огульна критика науки, відмова від концепту істини, поверховість, эстетствование.

Діалог

- Сумніваюся, що постструктуралізм актуальне для економіки. У ній немає бахтинського карнавального початку. У цьому я твердо переконаний.

- Постструктуралізм наполягає на концепті множинності. А її в економіці не менше, ніж в будь-якій іншій науці. Чому б економісту не придивитися до постструктурализму? Відомий американський учений Д. Мак-Клосски звертає увагу саме на риторичний аспект экономики1. Вважаю, що для нього Бахтін цікавий.

- Але в чому проявляється риторична сторона діяльності економіста ?

- Наприклад, посилання на авторитети, використання яскравих прикладів. До речі, зверніть увагу на бахтинський концепт интертекстуальности. Економічний текст являє собою приховане цитування.

- Але якщо автор не посилається на запозичення, то це ж плагіат?

- Зрозуміло, плагіат гідний осуду. Але в даному випадку мова йде про несвідоме "перетині текстів".

- Л чому б не розшифрувати ці "перетину" ?

- По-моєму, якраз це і потрібно робити, тобто виводити несвідоме на світло свідомості.

- Як це зробити?

- Вважаю, що необхідно врахувати уроки постструктуралізму, піддаючи критиці його крайнощі, але беручи під увагу його досягнення. Сучасні економісти ставляться до постструктурализму неоднозначно. Але так чи інакше вони змушені звертатися до арсеналу його ідей.

Висновки

1. Постструктуралізм став реакцією на невдачі філософського структуралізму, не учитывавшего належним чином активність суб'єкта і історичність мови.

2. Перехід від структуралізму до постструктурализму супроводжувався дистанціюванням від науки.

3. Відмова від науки привів до засилля поверховості.

4. Постструктуралізм виявився захопленим релятивізмом: все відносно, немає нічого інваріантного.

5. Близькість постструктуралізму до літератури і мистецтва не обійшлася без эстетствования.

6. Головні концепти постструктуралізму - свобода особистості і плюралізм мовних ігор (читай: теорій).

7. Програма постструктуралізму потребує уточнення і звільнення від нестримного авангардизму.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Постструктуралізм
Постструктуралізм і деконструктивізм
Основний етап
Педагогіка як одна з найдавніших наук: основні етапи розвитку
Основні етапи становлення і розвитку фінансової системи в Росії
Сприйняття глядачами і критикою
Б. Критика
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси