Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Довідник адвоката
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Юридична особа або громадянин зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових або посадових) обов'язків.

Стосовно до правил, передбачених ГК РФ, працівниками є громадяни, які виконують роботу на підставі трудового договору (контракту)або за цивільно-правовим договором, якщо при цьому вони діяли (повинні були діяти) за завданням юридичної особи або громадянина і під його контролем за безпечним веденням робіт.

Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут тощо; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Така обов'язок виключається, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили (наприклад, стався землетрус) або умислу потерпілого (коли загиблий, вирішивши покінчити життя самогубством, кинувся під потяг, залізниця звільняється від відповідальності).

Особливість правил відповідальності за шкоду, завданої діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточення (ст. 1079 ЦК РФ), полягає в тому, що для її покладання достатні три умови:

а) настання шкоди;

б) протиправність поведінки заподіювача шкоди;

в) наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди.

Це обмежує коло умов, встановлених ст. 1064 ЦК РФ і необхідних для покладення відповідальності за заподіяну шкоду. Вини заподіювача не потрібно. Особа, що здійснює підвищено-небезпечної для оточуючих діяльність, відповідає і за відсутності вини, в тому числі і за випадкове заподіяння шкоди. Тому відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, називають підвищеною.

Загальна норма ст. 1064 ЦК РФ поширюється на заподіяння шкоди при звичайній діяльності, а правила ст. 1079 відносяться до шкідливих наслідків джерел підвищеної небезпечне! в. Умови за спеціальними нормами залежать від того, який із двох названих норм вони поєднуються: якщо зі ст. 1064 - відповідальність визначається за наявності провини, а якщо зі ст. 1079 - незалежно від вини.

Під джерелом підвищеної небезпеки, судова практика Верховного Суду РФ визнає будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку заподіяння шкоди через неможливість повного контролю за нею з боку людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського та іншого призначення, що володіють такими ж властивостями. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну дією таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Відповідальність за шкоду тут настає лише в тому випадку, якщо шкода виникла внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (наприклад, при русі автомобіля, роботі механізму, мимовільному прояві шкідливих властивостей матеріалів, речовин тощо). Інакше кажучи, для застосування правила, що міститься в ст. 1079 ГК РФ, необхідно встановити причинний зв'язок між виникненням шкоди і проявом характерної (специфічної) шкодочинності відповідного об'єкта джерела підвищеної небезпеки при його експлуатації. Тому під дію ст. 1079 не підпадають, наприклад, стоїть поїзд, автомобіль або верстат.

ДК РФ містить приблизний перелік видів діяльності, що становлять підвищену небезпеку для оточуючих. Остаточний їх перелік навести неможливо у зв'язку з постійним розвитком науки та техніки. Віднесення тих чи інших використовуваних в діяльності юридичних осіб і людини об'єктів до джерел підвищеної небезпеки залежить, в принципі, від двох ознак: а) їх шкідливого властивості; б) неможливість повного контролю за ними з боку людини. З урахуванням цих критеріїв не визнаються джерелом підвищеної небезпеки, наприклад, стрільба з мисливської, газової, помпової, малокаліберної та інших видів зброї.

Питання про визнання об'єкта джерелом підвищеної небезпеки при необхідності може і повинен вирішуватися судом на основі висновків відповідних експертиз (технічної, хімічної, електротехнічної, радіаційної і т. д.).

У переважній більшості випадків правила ст. 1079 застосовуються, коли шкода заподіяна при використанні транспортних засобів. Судова практика відносить до них автомобілі, мотоцикли, мопеди, електровози, тепловози, тролейбуси, трамваї і т. п. Не може бути критерієм для віднесення засобів до джерел підвищеної небезпеки ознака їх реєстрації в органах ДАІ, оскільки там не реєструється механічна сільськогосподарська та інша техніка у сільській місцевості (трактори, бульдозери, комбайни тощо), яка повинна бути віднесена до джерел підвищеної небезпеки.

ГК РФ прямо не вказує на можливість визнання джерелом підвищеної небезпеки диких і домашніх тварин. Шкодочинність і безконтрольність дій великих домашніх (у тому числі службових і сторожових собак) і диких тварин, які перебувають у юридичних осіб і громадян, дозволяє при визначених обставинах відносити їх до джерел підвищеної небезпеки.

Суб'єктом відповідальності в даному випадку є володілець джерела підвищеної небезпеки, під яким треба розуміти організацію або громадянина, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу належного їм права власності, права господарського відання, права оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності на управління транспортним засобом, у силу розпорядження компетентних органів про передачу організації у тимчасове користування джерела підвищеної небезпеки тощо).

Не визнається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з власником цього джерела (шофер, машиніст, оператор та ін). Автотранспортні та інші підприємства передають за договором оренди належні їм автомашини своїм працівникам, тобто особам, які перебувають з підприємством у трудових відносинах. Якщо такий працівник діє в інтересах підприємства, користується його ремонтної базою і транспортний засіб фактично не виходить із володіння підприємства, при цьому договір оренди є формою організації трудових відносин, відповідальність за заподіяну шкоду згідно ст. 1079 має нести підприємство як власник (власник) джерела підвищеної небезпеки.

Власник джерела підвищеної небезпеки не може бути визнаний суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що це джерело вийшов з його володіння внаслідок протиправних дій інших (третіх) осіб, наприклад, при викраденні транспортного засобу. В таких випадках відповідальність несуть особи, які фактично володіли джерелом підвищеної небезпеки.

У разі заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, що вибув з володіння його власника в результаті протиправних дій інших осіб, але при наявності також провини власника (наприклад, з вини власника не була забезпечена належна охорона джерела підвищеної небезпеки), відповідальність за шкоду може бути покладена судом як наявності, использовавшее джерело підвищеної небезпеки, так і на його власника. Відповідальність за шкоду за таких обставин покладається в пайовому порядку залежно від ступеня вини кожного з них.

Власник джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під непереборною силою, воздействовавшей на джерело підвищеної небезпеки, розуміються надзвичайні й невідворотні за даних умов обставини (ст. 202 ЦК РФ).

Умисел потерпілого звільняє від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки навіть тоді, коли власник заподіяв шкоду з необережності.

У випадках заподіяння шкоди кількома джерелами підвищеної небезпеки внаслідок їх взаємодії слід розрізняти заподіяння шкоди третім особам і самим власників джерел підвищеної небезпеки. Власники джерел підвищеної небезпеки, які спільно заподіяли шкоду іншій особі, несуть перед потерпілим солідарну відповідальність.

Приклад

У Тверський районний суд Москви Позивач: Решетнікова Тетяна Іванівна, яка проживає: р. Москва, вул. Садовничеська, д. XX, кв. XX

Відповідач: Військова частина ХХХХХ

ПОЗОВНА ЗАЯВА про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою

21 жовтня 2007 р. р. в Москві на Москві вул. біля будинку 32 сталася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення автомашини ГАЗ 31029, державний номер ХХ-ХХ ОЮ, під керуванням водія військової частини ХХХХХ Малова Олега Рифатовича, з автомашиною SAAB-9000, державний номер н XXX не, що належить мені на праві особистої власності.

В результаті ДТП моєму автомобілю завдано технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Малова О. Р., про що свідчить довідка відділу ГИБДД (ДАІ) № 18 районного УВС ЦАО р. Москви № 1085 від 25.10.2007, що додається до позову.

Згідно акту огляду пошкодженого автомобіля від 10.11.2007 (ні водій Малов О., ні представник військової частини ХХХХХ на огляд не з'явилися, незважаючи на повідомлення телеграмою) була складена попередній кошторис вартості ремонту і оцінка втрати товарної вартості.

В результаті аварії завдану мені матеріальну шкоду складається з наступного:

1. Вартість відновлювального ремонту 16 549 руб.

2. Вартість запасних частин 926 крб. і 80 коп.

3. Втрата товарної вартості (УТС) 599 руб. 90 коп.

4. Вартість послуг по складанню акта огляду та кошторису 1005 руб.

5. Вартість поштових послуг 23 руб. 30 коп. Разом 24 503 руб.

(Двадцять чотири тисячі 503 рубля).

Крім того, в результаті аварії мені завдано і моральну шкоду - витрати часу на поїздки по оцінці автомобіля, відвідування адвоката, незручності у зв'язку з позбавленням можливості користуватися своїм автомобілем, які я оцінюю в 10 000 руб.

На мою претензію відповідач не відповів.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 1064, 1079, 151, 1101 ГКРФ

прошу:

1. Стягнути з відповідача на мою користь у відшкодування матеріального збитку 24 503 руб.

2. У відшкодування моральної шкоди - 10 000 руб.

3. Стягнути суму державного мита та суму, сплачену за послуги адвоката.

Додаток:

1. Довідка відділу ГИБДД (ДАІ) № 18 районного УВС ЦАО р. Москви № 1085 від 25.10.2007 (копія).

2. Акт огляду від 10.11.2007 (копія).

3. Кошторис від 10.11.2007 (копія).

4. Висновок про втрату товарної вартості (копія).

5. Квитанція про оплату послуг по складанню акта огляду та кошторису № 1077 від 11.11.2007 (копія).

6. Сертифікат відповідності стандартам наданих послуг (копія).

7. Копія телеграми-повідомлення про огляд пошкодженого автомобіля.

8. Поштові квитанції (копії).

9. Замовлення-наряд № 14088 від 25.11.2007 (копія).

10. Додаток до замовлення поряд №14088 на виконання жерстяно-малярних робіт від 15.11.2007 (копія).

11. Акт огляду № 14088 від 15.11.2007 СТО "ГЕБА" (копія).

12. Накладна № 14894 від 13.11.2007 (копія).

13. Копія претензії (вимога про виконання зобов'язань).

14. Копія позовної заяви для відповідача.

15. Банківська квитанція про сплату державного мита. 1 грудня 2007 р. Решетнікова

Право регресу (зворотної дії) - це вимога кредитора до боржника про повернення виплаченого з вини останнього відшкодування іншій особі. За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі. Винятки з цього положення можуть бути встановлені законом. Так, працівники, які заподіяли шкоду при виконання трудових обов'язків, несуть відповідальність перед своїм роботодавцем за нормами ст. 241, 242 ТК РФ, які при певних обставинах обмежують розмір відшкодування збитків.

Якщо ж шкода заподіяна працівниками при виконанні трудових обов'язків (наприклад, самовільне використання технічних засобів), то відповідальність перед своїм роботодавцем вони несуть на підставі норм цивільного законодавства, тобто в повному обсязі.

Право регресної вимоги до боржника виникає з часу виплати громадянином або юридичною особою потерпілому сум, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з заподіянням шкоди, і з цього ж часу обчислюється строк для пред'явлення регресного позову. Суд не вправі задовольнити регресний позов, якщо на момент винесення рішення позивач не відшкодував заподіяну шкоду.

У кожного з сопричинителей шкоди у разі одноособового відшкодування шкоди потерпілому виникає право регресу до інших. Відповідальність при цьому повинна бути покладена з урахуванням вини, і тільки при неможливості визначити ступінь провини кожного з сопричинителей частки визнаються рівними.

Відшкодування шкоди, заподіяної затокою квартири

Шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

Який заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини (ст. 1064 ЦК РФ).

Зразок

У (найменування суду) Позивач: (прізвище, ім'я, по батькові), який проживає: (поштовий індекс та адресу) Відповідач: (прізвище, ім'я, по батькові), який проживає: (поштовий індекс та адресу)

ПОЗОВНА ЗАЯВА про відшкодування шкоди, заподіяної затокою квартири

Я є власником (наймачем, членом ЖБК) квартири, розташованої за адресою (вказати повну адресу).

Відповідач проживає поверхом вище, у квартирі №_.

"_"_200_г. з його вини була залита моя квартира.

Вина відповідача (прізвище, ім'я, по батькові) в заподіянні мені шкоди підтверджується наступними доказами: (перерахувати докази).

В результаті залиття квартири мені завдана матеріальна шкода, яка складається з наступного: (перелічити майно, яке прийшло в непридатність, його вартість).

Також в квартирі необхідний відновлювальний ремонт, вартість якого за оцінкою спеціаліста становить (сума цифрами та прописом) руб.

Підтвердити зазначені обставини можуть наступні свідки: (прізвища, імена, по батькові; адреси повністю), яких я прошу викликати в судове засідання.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 1064 ЦК РФ

прошу:

стягнути з (прізвище, ім'я, по батькові відповідача) на мою користь, заподіяну затокою квартири матеріальний збиток і в порядку повернення державного мита суму (сума цифрами та прописом) руб.

Додаток:

1. Акт обстеження комісії.

2. Виписка з будинкової книги та копія фінансового особового рахунку.

3. Свідоцтво про власності на житлове приміщення.

4. Копія позовної заяви.

5. Банківська квитанція про сплату державного мита. "_"_200 р. Підпис

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням
Відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я
Відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищі
Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або професійним захворюванням
Відшкодування при виробництві по кримінальній справі майнової шкоди та майнової компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином
Конфіскація грошових коштів або іншого майна замість предмета, що підлягає конфіскації, і відшкодування заподіяної шкоди
Відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням
Порядок відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням
ОЦІНКА ТА ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ ПРИ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЯХ
КОНФІСКАЦІЯ МАЙНА І ВІДШКОДУВАННЯ ЗАПОДІЯНОЇ ШКОДИ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси