Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Римське приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Час виконання зобов'язання

Час виконання

Питання про час виконання вирішувалося насамперед залежно від сторін договору: зобов'язання повинно бути виконано в строк, передбачений у договорі сторін. Якщо строк у договорі не встановлений, то треба думати, що спочатку діяло правило, формулированное в коментарі Помпония до Сабіну: "In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, pracsenti die dcbetur" - "в усіх зобов'язаннях, в яких строк не передбачений, борг виникає негайно" (D. 50.17.14). Або, як це виражено у своєрідній термінології, затвердилася в спадковому праві, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et дохід від dies - якщо договір укладено без строку і умови, то момент виникнення зобов'язання і строк виконання співпадають (D. 50.16.213). Таке положення, зрозуміле в деликтном право, що застосовувалося до договорів, треба думати, на більш ранній стадії їх розвитку.

Уявний термін виконання

По мірі зростання торгового обороту і розширення кола операцій, заснованих на "доброї совісті", виникає необхідність зробити більш гнучким правило про договори, в яких строк не передбачений. Справді, вже Юліан встановлює, що договір, укладений в Римі, не може бути негайно, сьогодні ж, виконаний в Карфагені - qui Romae stipulatur hodie Cartilagine dari, inutiliter stipulari (D. 13.4.2.6). А тому зобов'язання "сплатити в Ефесі сто" (Epliesi centum dari) тлумачиться Юліаном так, що в цьому зобов'язанні мовчазно передбачається наявність терміну - Julianus putat diem tacito huic stipulationi (там же). Це умовивід Юліана ("putat") років через сто викладається у Папиниана, як безперечно чинне право.

Ту ж думку і на те ж традиційному прикладі сплати в Ефесі (Ephesi clari) розвиває молодший сучасник Юдиана, Венулей. Він ставить питання про те, яким вимогам повинен задовольняти мається на увазі термін, особливо в тих випадках, коли договір укладено в одному місці, а підлягає виконанню в іншому. Відповідь на це питання Венулей дасть з тим тактом урахуванням потреб життя, який був властивий кращим представникам римської юриспруденції. Визначення терміну має бути надано, на думку Венулея (D. 45.1.137.2) судді, який в якості доброго чоловіка (vir bonus) тямить, який термін знадобився б дбайливому господарю (diligens paterfamilias) для виконання. При цьому не вимагається, щоб боржник з подорожньої грамотою в руках продовжував шлях вдень і вночі, не дивлячись на погоду, але, з іншого боку, він не повинен пересуватися з прохолодою (neque tam delicate progredi); потрібно врахувати час року, вік, стать, стан здоров'я і взяти до уваги той термін, який знадобився б нормально більшості людей, що задовольняють тим самим умовам.

Таке ж мірило застосовується і в тих випадках, коли виконання провадиться в місці укладення договору, але термін диктується самою обстановкою, наприклад, коли укладено договір на будівництво прибуткового будинку або на його ремонт, без зазначення строку закінчення робіт. Припустимо, що римський домовласник-експлуататор найняв підрядника. "Берешся підперти житловий будинок? InsulaiH fulciri spondes"? (D. 45.1.98.1). Не без гумору Марцелл зауважує: звичайно, нема чого тягнути справу, поки цей будинок розвалиться (utique non est exspectandum ut ruat). Але разом з тим, заявляє Be-нулів, підрядник не зобов'язаний звідусіль зігнати плотніков і, набравши значну робочу силу, проявити поспіх (D. 45.1.137.3). Крізь юридичне формулювання питання про строк виконання Дигести донесли через століття барвисту побутову картину.

В результаті розвитку первісне, широко формулированное положення про те, що "всі договори, які не містять строку, підлягають негайному виконанню" (D. 50.17.14, Помпоній до Сабіну), відтворюється Ульпианом, які жили років на 80 пізніше Помиония, і знову ж таки у коментарі до Сабіну, майже в тих же виразах, але вже з істотною обмовкою про терміні, мовчазно витікає з самої обстановки. Quotiens in obligalionibus dies non ponitur, praesenti die pecunia debetur, nisi si locus adiectus spatium temporis inducat, quo illo possit perveniri - коли у зобов'язаннях не передбачений строк, то виконання може вимагатися негайно, за винятком однак випадку зазначення такого місця виконання, з якого можна зробити висновок про час, необхідний для прибуття па місце.

У цьому більш гнучкому визначенні вже не йдеться рішуче про всіх зобов'язаннях, і, крім того, автор перебуває вже в колі понять морської торгівлі традиційного типу "Рим - Ефес".

Отже, негайного виконання можна вимагати лише тоді, коли в договорі строк не вказано і притому термін не випливає із обстановки. Але коли термін передбачений у договорі, або коли мовчазно мається на увазі розумний строк, то це означає, що до настання строку виконання не може вимагатися, dies adiectus efficit, ne praesenti die pecunia debeatur (D. 45.1.41.1). В цьому сенсі слід розуміти положення про те, що "призначення терміну має на увазі інтереси боржника, а не кредитора" - "diei adiectio pro reo est, non pro stipulatore" (D. ibid.).

Дострокове виконання

Це широко формулированное становище не означає, що у всіх випадках строк встановлено в інтересах боржника. Навпаки, джерела відзначають, що термін нерідко встановлюється в інтересах обох сторін або в інтересах кредитора; тому дострокове виконання (repraesentatio) не завжди допускається. Так, наприклад, були заборонені (у II ст.) мирові угоди, спрямовані на дострокову виплату майбутніх аліментних часі внесків, оскільки це може привести до того, що "достроково виплачені гроші будуть проїдені" - ut quis repraesentatam pecuniam consumât (D. 2.15.8.6). У всякому разі світові угоди по аліментах вимагають затвердження претора.

При відповіді на питання про допустимість дострокового виконання юрист чітко ставить питання про те, в чиїх інтересах цей строк встановлено. Приклад: заповідач зобов'язав спадкоємця виплатити легатарию гроші через десять років. Спадкоємець виплатив достроково. Яволен вирішує питання так: якщо термін був встановлений з побоювання, що легатарий розтратить і не збереже майна (тобто в інтересах кредитора), то дострокова виплата залишається на ризику боржника-спадкоємця; якщо ж строк було встановлено в інтересах боржника спадкоємця, щоб дати йому можливість користуватися доходами за проміжне час (commodum medii temporis sentire), то допускається дострокова виплата (D. 33.1.15). Поряд з сабиньянцем Яволеном ставив питання таким же чином юрист старшого покоління, прокульянец Пегас, який проводив дистинкцию (тобто відмінність), залежно від того, чи встановлений термін на користь спадкоємця-боржника або легатария-кредитора. - Pegasus solitus fuerat distinguere, cuius causa tempus dilatum sit, utrumne heredis, an legatarii (D. 31.43.2. Pomponius ad Quintum Mucium).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

МІСЦЕ ТА ЧАС ВИКОНАННЯ. ПРОСТРОЧЕННЯ
Термін виконання зобов'язання
Виконання зобов'язання внесенням боргу в депозит
МІСЦЕ ТА ЧАС ВИКОНАННЯ. ПРОСТРОЧЕННЯ
ВИКОНАННЯ СУДОВИХ ПОСТАНОВ І ІНШИХ АКТІВ НЕМАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ
Виконання запиту про видачу особи, яка перебуває на території Росії
Термін виконання зобов'язання
Порушення терміну виконання доручення про перерахування податку (збору).
ВИКОНАННЯ СУДОВИХ ПОСТАНОВ І ІНШИХ АКТІВ НЕМАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ
Дострокове призначення трудової пенсії по старості окремим категоріям громадян: умови призначення та розмір
Судові рішення, що приймаються в стадії виконання вироку
Процесуальні аспекти умовно-дострокового звільнення
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси