Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Постструктуралистские інтерпретації М. Фуко, Ж. Дерріда, Ж.-Ф. Ліотара

Аналіз філософських інтерпретацій природи техніки буде не повний без розгляду постструктуралистских ідей. Сучасний постструктуралізм, класиками якого по праву вважаються французькі філософи Мішель Фуко (1926-1984), Жак Дерріда (1930-2004) і Жан-Франсуа Ліотар (1924-1998), займає виключно важливе місце у філософії, чи не по всіх світоглядних питань опонуючи німецької герменевтики та англосаксонської аналітичної філософії. Очевидно, що в рамках постструктуралізму техніка повинна розумітися своєрідно. Однак історично склалося так, що класики постструктуралізму не позиціонували себе як філософів техніки. У силу цього їх реконструкція поглядів в техникологической перспективі набуває особливий інтерес.

Мішель Фуко в центр своїх досліджень помістив три феномени: дискурсивні практики, влада і тілесність людини. Згідно з Марксом, має місце альянс політики з економікою і технікою, однак Фуко вважав, що значно важливіше політики з'єднання з тілом і його функціями. В першу чергу нас повинна цікавити не історія ментальності, а історія тіла. На відміну від Ю. Хабермаса, свого німецького антагоніста, Фуко не був схильний обмежуватися лише міркуваннями про дискурсах. Подібно до Маркса, він надавав первостепеннейшее значення техніки і технологій. Але якщо Маркс розумів техніку як панувала над природою силу, то, згідно Фуко, її серцевиною є техніка тіла. Фуко прагнув бути максимально конкретним, тому етика для нього є не абстрактною дисципліною, а вченням про техніці, мистецтві життя, яке виступає як турбота про себе. Етика турботи про себе розвинена Фуко в третьому томі його "Історії сексуальності".

Що стосується влади, то і вона реалізується як певна техніка. В'язниці, клініки, система голосування, так само як і всі інші суспільні утворення, як практик являють собою деякі технічні системи. Техніка-влада і техніка-тіла не нейтральні в етичному відношенні. У закостенелом вигляді, тобто як структури, вони стають фактором придушення свободи особистості. Виходом із скрутної ситуації є розмивання структур. Згідно Фуко, чоловік зобов'язаний дбати про себе: "Для цього він діє на самого себе, робить пізнання себе, контролює і відчуває себе, себе вдосконалює і перетворює".

Жак Дерріда прославився в першу чергу завдяки розвитку концепту деконструкції. Будь-яка конструкція закабаляет людини, тому вона повинна розсіюватися. Однак і руйнування неможливо, тому доводиться будувати нові структури. У результаті людина приречена на апоретику руйнування і творення. Питання про те, як виглядає в рамках деконструкції феномен техніки, Дерріда безпосередньо не розглядав, однак, керуючись його теорії деконструкції, не важко знайти потрібну відповідь. Виключно авторитетним автором для нього був М. Хайдеггер. Але на відміну від німецького філософа Дерріда не керувався концептом сутності. Для Гайдеггера сутність техніки міститься не в ній самій, а в тому історичному справі, яке наближає людину до смерті. Згідно поглядам Дерріда, немає нічого такого, що мало б сутністю. Техніка в цьому сенсі не виняток, тому неправомірно ставити питання про звільнення техніки від її негативних сторін. Техніка не має раз і назавжди визначеної природою, яку можна було б вважати негативною або позитивною. Не піддається вона і облагороджування. Техніка апоретична, тому людина змушена безмежно руйнувати і будувати нові апории, від яких не звільняє навіть етика.

Жан-Франсуа Ліотар прославився в якості засновника філософського постмодернізму завдяки своїй монографії "Стан постмодерну" (1979), де він розглядає становище знання в сучасному інформаційному суспільстві. Один з його висновків свідчить: "Ставлення наука/техніка перевернулося". Наука орієнтується на істину, яка обґрунтовується за допомогою довгих, бездоганних в логічному відношенні оповідань. Техніка відмовляється від цього ідеалу, у главу кута ставиться результативність і ефективність, "маленькі оповідання". На місце формальної логіки ставиться паралогика мовних ігор, яка виключає чіткі правила і досягнення згоди. Інформаційне суспільство відзначено печаткою не порозуміння, яке веде до терору, а диферана, принципової незгоди. Необхідно забезпечити вільний доступ до банків даних: тільки в цьому випадку люди будуть здатні не обмежувати себе позиціями мінімального згоди, а реалізовувати своє прагнення до невідомого.

За Лиотару, саме розвиток інформаційної техніки визначає сучасний стан суспільства, яке вже не потребує будь-якого обмеження. Існує нерозривна єдність між технікою, паралогикой мовних ігор і естетикою піднесеного. Місце техніки в цій єдності Ліотар визначив лише в найзагальніших рисах. Феномени мовних ігор та естетики вабили його значно більше, ніж техніка, але він ніколи не характеризував її в поблажливому тоні.

Таким чином, вирішальна новація постструктуралистов полягала в критичному ставленні до концептів єдності, одноманітності, контролю і влади. Їх улюбленими концептами виступають плюралізм, різноманіття, паралогика, невизначеність, випадковість і особливо мовна гра. Зрозуміло, постструктуралистские ідеї надають широкий простір для філософського уяви.

Інтерпретація концепції

Американська феміністка Донна Харавэй, творець теорії кіборга (від англ. кібернетичний organism), є, мабуть, найбільш екстравагантним в цьому відношенні автором. Згідно Харавэй, до кінця нашого "міфічного часу, всі ми є химерами, теоретично вигаданими і сфабрикованими гібридами машин і організмів. Одним словом, ми є кіборгами. Кіборг - це наша онтологія, він визначає нашу політику. Кіборг є конденсованим іміджем як нашої уяви, так і матеріальної реальності, двох центрів, що визначають структурування і можливість історичних перетворень".

Аргументація Харавэй тягне за собою наступні висновки: "По-перше, виробництво універсальної, тотальної теорії є основною помилкою, яка призводить до втрати більшої частини реальності, можливо завжди, але в наші дні безсумнівно; по-друге, взяття на себе відповідальності за соціальні відносини науки і техніки означає відмову від антинаукової метафізики, демонологию техніки і, отже, коштів, вирішальних завдання відновлення всеосяжних кордонів повсякденному житті, часткових зв'язків з іншими, комунікацію з усіма нашими органами. Справа йде не так, що наука і техніка є можливим способом задоволення запитів людства, так само як матрицею системи панування. Кіборг-уява може запропонувати вихід з лабіринту дуалізму, в якому ми пояснюємо наші тіла і підходи до самих себе. Це мрія не про загальну мовою, а про сильному багатоголоссі. Це уява, кажучи феміністським мовою, сіє страх в ряди рятувальників нового права. Воно означає як конструювання, так і руйнування машин, ідентичностей, категорій, відносин, космічних історій. Хоча обидва вони пов'язані в спіралевидний танець, я б воліла бути швидше кіборгом, ніж богинею".

Уважний читач без праці виявить у Д. Харавэй відгомони ідей М. Фуко, Ж. Дерріда та Ж.-Ф. Ліотара.

Висновки

1. Постструктуралистские ідеї, безумовно, актуальні для філософії техникологии. Особливо це відноситься до питання про плюралізм, причому в складі як техникологии, так і тієї системи відносин, яка пов'язує її з різними сферами життєдіяльності людей.

2. Дослідженнями постструктуралистов притаманний органічний недолік: вони належним чином не враховують стан безпосередньо техникологических наук. У відсутність метанаукового аналізу всі висновки набувають форму метафізичних тверджень.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Постструктуралізм Фуко М.
Постмодерн у викладі Ж.-Ф. Ліотара
Інтерпретації права
Неоюмистская інтерпретація Дж. Піта
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси