Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Еволюційна теорія Р. Нельсона і С. Уінтера: поняття "рутини"

Еволюційна теорія економічних змін

Хоча послідовники "старого" американського інституціоналізму ще в 1960-е рр. організували Асоціацію еволюційної науки, яка стала присуджувати премію Веблена - Коммонса (перший лауреат - К. Ейрі; серед наступних - Б. Селигмен, К. Гелбрейт, Р. Мюрдаль, Р. Тагвелл), про перетворення еволюційної економіки в особливий потік економічного аналізу можна говорити з початку 1980-х роках, коли вийшла книга професора Єльського університету Річарда Нельсона і Сіднея Уінтера "Еволюційна теорія економічних змін" (1982). Нельсон і Уінтер почали свої дослідження як розробку еволюційної моделі поведінки фірми. Перевірці підлягали: з одного боку, неокласична модель, постулировавшая конкурентна рівновага і мета максимізації прибутку; з іншого боку, так звана точка зору Шумпетера - Гелбрейта. Згідно з останньою, обсяг інноваційної діяльності фірми зростає більш ніж пропорційно зростанню її розмірів, а також збільшується у міру концентрації галузі (в силу того, що в умовах олігополії домінуючі фірми збільшують витрати на НДДКР). За плечима Нельсона було також дослідження проблем економічного зростання слаборозвинених країн і поняття "пастка рівноваги в умовах низького рівня економічного розвитку" (1956).

Поняття "рутини"

Центральною в концепції Нельсона - Уінтера стала категорія "рутина", визначена як "порівняно складний зразок поведінки, що застосовується під впливом невеликого числа сигналів, легко ця особа і функціонує в автоматичному режимі". "Рутина" - це спосіб звичайного ведення справ. Вона особливо міцна тому, що тримається не тільки на раціональних розрахунках, але і на рівні несвідомого: на системі переконань, прийнятої в даній компанії, її організаційної культури.

"У першому наближенні можна очікувати, що фірми в майбутньому будуть вести себе відповідно до рутини, прийнятих ними в минулому". У другому наближенні можна припустити деяку кількісне зміна рутин, породжена взаємодією зовнішніх стимулів та існуючих рутин. І лише у випадку надзвичайно інтенсивного тиску обставин фірма може піти на скасування колишньої рутини і заміни її повий. Причини стійкості рутини полягають у тому, що вона являє собою своєрідні активи фірми, на придбання яких було витрачено інвестиції. Заводити нові рутини досить накладно для фірми і важко для її менеджерів. В результаті фірмі, може бути, вигідніше в умовах інфляції виробляти свої планові розрахунки в постійних цінах, ніж наймати фахівців, які допомогли б їй зіграти на зміну цін. Навіть впровадження у вжиток фірмами комп'ютерної технології не може усунути рутини: в цьому випадку рутиною виявляється сама обрана фірмою система програмного забезпечення і не приймаються ті нововведення, які вимагають перегляду останньої.

Перегляду рутин заважає також загроза розриву налагоджених зв'язків фірми з її постачальниками й клієнтами (які належать до її активів) і загроза конфлікту всередині фірми, між її різними підрозділами.

Оформлення інституційно-еволюційного напрямку

Досліджуючи стримуючу дію рутин на новаторство і залежність інноваційної активності фірм від рівня поточних прибутків і труднощі проникнення в галузь, Нельсон і Уінтер назвали свій підхід "шумпетерианским". Однак британський економіст Джеффрі Ходжсон отмстил, що їх роботу набагато правильніше назвати "вебленианской", хоча Веблен, прихильник (на відміну від Шумпетера) широкого застосування біологічних аналогій, не був ні разу згадується у книзі. У своїй книзі "Економічна теорія та інститути. Маніфест сучасної інституціональної економіки" (1988) Ходжсон стверджував також, що Нельсон і Уінтер недооцінили значення категорії рутини, звівши її до механізму передачі управлінських і трудових умінь в межах фірми.

Проте переважаючий вплив рутинизированного поведінки можна виявити у всіх соціальних інститутах, у тому числі в системі освіти, в науковому співтоваристві, у сфері комунальних послуг, профспілках і в будь-яких органах місцевого і державного управління. Нарешті, структура споживання індивідів у домашньому господарстві підтримується певним набором рутин, серед яких - ефект приєднання до більшості, ефект сноба і ефект Веблена. Ці рутини передаються від покоління до покоління, і Ходжсон порівнює їх з генами, як Нельсон і Уінтер - внутрішньофірмові рутини.

Книга Ходжсона сприяла самовизначення інституційно-еволюційного напряму економічної думки, що позиціонує себе як альтернатива рівноважного неокласичному підходу та неолібералізму і зацікавленого в інтеграції елементів марксизму і кейнсіанства.