Меню
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Конфліктологія в соціальній роботі
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 3. ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ КОНФЛІКТІВ МІЖ ПОКОЛІННЯМИ

У другій половині XX ст. в західній соціології посилився науковий інтерес до конфлікту між поколіннями. Про це конфлікті дискутували не тільки соціологи, але і антропологи, філософи, політологи, психологи та ін Ідеологом теорії конфлікту поколінь став Р. Маркузе, який вважав цей конфлікт природним законом, породженим антропологічної структурою людських потреб і надає революційний вплив на суспільство.

Представники окремих напрямків західної науки розглядали конфлікт між поколіннями як "універсальний", "вічний", завжди зберігає свою сутність і змінює лише форму. Американський соціолог О. Ранк стверджував, що соціальний прогрес ґрунтується в основному на протилежності між двома поколіннями. Інший американський вчений Д. Н. Міхаель вважав нерозуміння, існуюче між поколіннями, явищем, обумовленим історично, притаманних будь-якому суспільству.

К. Кенистон прийшов до висновку: батьки і діти розуміють, що обидва покоління стоять перед обличчям настільки різних ситуацій, що спосіб життя батьків не може бути хороший чи поганий для їх дітей - він просто не має до них ніякого відношення. "Криза" молоді і її "протести" він пояснив як "синдром відчуження", тобто психологічну відособленість молоді. Свої висновки про "кризу" сучасної молоді К. Кенистон відносив до будь-якому суспільству, яке знаходиться в стадії науково-технічної революції. З його точки зору, в періоди швидких змін може виникнути недовіра одного покоління до іншого.

Особливий внесок у розвиток теорії "конфлікту поколінь" вніс американський соціолог і психолог Л. Фойєр. Він стверджував, що конфлікт поколінь є універсальною темою людської історії і є навіть більш важливою рушійною силою історії, ніж класова боротьба.

Французький вчений Ж. Манд ялина пояснював мету покоління конфлікту у відмові від батьківських соціокультурних норм і стандартів поведінки. Засновник етології К. Лоренц виводив "ворожнечу між поколіннями" з масового неврозу в стані суспільства і розглядав "війну поколінь" як джерело стародавнього інстинктивного емоційного задоволення, "розрядки" молоді.

З поглядами Д. Н. Міхаеля, Л. Фойера, К. Лоренца і деяких інших теоретиків конфлікту поколінь важко погодитися в тому, що цей конфлікт має такі радикальні форми вираження, як ненависть, ворожнеча, боротьба і т. п. Такі позиції близькі до соціал-дарвіністською трактуванні соціального конфлікту, і в них ігнорується дуже плідна ідея Р. Зіммеля про існування латентних і більш "м'яких" форм конфліктів.

Незважаючи на ґрунтовний теоретико-методологічний аналіз, концепції конфлікту поколінь не повною мірою застосовні до пояснення конфлікту у родині. Їх головні ідеї базуються в основному на прикладах західного суспільства 1960-

1970-х рр. Концепції зосереджені на молодіжній проблематиці і не розкривають позиції старших поколінь в конфлікті. Специфіка і роль сім'ї у конфлікті поколінь його теоретиками всебічно не вивчалася. Конфлікт, як випливає із зазначених теорій, має тільки явні і дуже радикальні форми прояву.

Поряд з теоріями конфлікту поколінь, подчеркивавшими його універсальність і загальність, висувалися й інші концепції, в яких inter-generational конфлікт не трактувався як універсальне явище в житті суспільства. М. Мзс в історії людства розрізняла три типи культури і випливають з них системи межпоколенческих відносин: постфигуративные, кофигуративные і префигуративные. Для постфигуративных відносин характерна орієнтація на традицію, досвід предків, старих - живих носіїв культури. Нововведення з труднощами пробивають собі дорогу, взаємини вікових груп строго регламентовані. Прискорення технічного і соціального прогресу породжує кофигуративные відносини, коли у вихованні зростає вплив однолітків, діти і дорослі все більше орієнтуються на сучасність. В умовах префигуративных відносин переважної стає орієнтація на майбутнє. Дорослі часом змушені вчитися у своїх дітей. Ломка традицій і стереотипів часто болюча, виявляється причиною межпоколенческих конфліктів.

За характером взаємозв'язку поколінь і соціальних структур Ш. Эйзенштадт сформулював ознаки двох типів товариств. Критерій віку як принцип розподілу ролей важливіше в тих суспільствах, де базові ціннісні орієнтації знаходяться в гармонії з віковими стереотипами. У таких суспільствах головною одиницею суспільного поділу праці є сім'я. Віково-різнорідні межпоколенческие відносини цих родин є базовими формами взаємодії між людьми, а віково-однорідні відносини мають другорядне значення. Це фамилистический тип суспільства, Ш. Эйзенштадту. Віково-однорідні групи виникають в тих суспільствах, де сімейно-родинні осередки не можуть забезпечити або навіть заважають досягненню їх членами повного соціального статусу. Це універсалістський тип суспільства, в якому домінують внутрипоколенческие відносини. До универсалистскому типу близько сучасне суспільство, в якому внутрипоколенческие внесемейные відносини часто домінують над сімейно-родинними межпоколенческими взаємодіями.

Протягом XX ст. проблема конфліктів "батьків і дітей" виходить в західному суспільствознавстві на одне з перших місць. У соціологічній літературі трактування межпоколенческих відносин утворюють два полюси з різним ступенем розробленості.

Згадані автори теорій конфлікту поколінь вважали, що велика різниця між поколіннями у сучасному суспільстві збільшується і переростає у відносини "вічного" конфлікту. Інші автори, слідом за Т. Парсонсом і Ш. Эйзенштадтом, навпаки, вважали уявлення про зростання відмінностей у межпоколенческих відносинах ілюзорними, а конфлікт між ними - уявним. В. Ренуар і його послідовники вважали, що в суспільстві переважають відносини покоління єдності, які пояснюються впливом загальних історичних, соціальних і культурних факторів, психологічним свідомістю та спільною долею.

Надалі аналіз розвитку взаємодії поколінь відображав дві точки зору: 1) існує загальний, глобальний розрив між поколіннями, який постійно збільшується (М. Мзс, С. М. Паркінсон та ін); 2) спостерігається маятниковий характер межпоколенческих відносин, періоди конфліктів чергуються з періодами наступності (X. Ортега-і-Гассет, Л. Фойєр та ін). Разом з тим американські соціологи вперше емпірично дослідили дві крайні позиції в аналізі межпоколенческих відносин: існування "покоління розриву" (generation дар) і межпоколенческого єдності. Їх дослідження показало, що обидві вони неспроможні, і межпоколенческие відносини є відносинами селективної наступності.

Західні теорії конфлікту поколінь аналізували Ю. В. Єрьомін, С. М. Іконнікова, В. С. Кон, П. Н. Решетов та ін Їх аналіз відрізнявся теоретичною глибиною і методологічною докладністю. Однак увага учених була зосереджена на критиці зарубіжних концепцій конфлікту поколінь. Радянські соціологи вважали, що конфлікт між поколіннями характерний для буржуазного суспільства, а в соціалістичному суспільстві можливі лише відмінності між поколіннями. При цьому особливості вітчизняної сім'ї, роль старших поколінь вивчалися вкрай мало. В результаті конфлікт в сім'ї досліджувався не в повному обсязі. Це призвело, зокрема, до того, що сучасні соціологи часто змушені звертатися до західних теорій конфлікту, які не завжди і не у всьому застосовні до аналізу російської сім'ї. В них не враховуються етнорелігійні традиції взаємин, сімейні ролі, цінності і норми учасників конфлікту, їх трансформації в сучасних умовах і т. д. Безперечно, це посилює потребу російських семьеведов у власних концепціях конфліктів.

Вивчення проблем поколінь з позицій загальних норм, цінностей та установок давало можливість уявити долю конкретних поколінь, пережили на власному досвіді унікальні події, що зробили вплив на сприйняття життя, соціальна взаємодія; показати духовний світ і вигляд покоління. Даний методологічний підхід застосовувався у вітчизняній соціології А. В. Афанасьєвої, в. І. Добриніної, В. М. Ільїнським, А. В. Ковальової, Т. Н. Кухтевич, В. Ф. Левичевой, В. А. Цибулевим, В. Р. Харчевой, В. Ц. Худавердяном та ін. В їх роботах домінує традиція дослідження субкультур окремих поколінь (частіше всього молоді), пов'язана з ціннісної і світоглядної диференціаціями, делинквентной субкультурою, а також з відмінностями поведінки, дозвілля, життєвих планів тощо. Однак поза увагою залишався власне inter-generational конфлікт в сім'ї. Тому викликає інтерес застосування в останні роки якісного методу при реконструкції сімейних життєвих стратегій, соціального досвіду поколінь, вивчення очікувань батьків щодо дітей, межпоколенческой мобільності такими соціологами, як В. Б. Голофаст, О. М. Здравомислова, В. о. Семенова та ін

У пострадянський час проблема конфлікту поколінь представлена в публікаціях М. Б. Глотова, В. Т. Лісовського, в. І. Чупрова, які вважають, що об'єктивною основою конфлікту слугує нестабільність російського суспільства, а суб'єктивною - втрата ідейно-моральних орієнтирів, недоліки сімейного і шкільного виховання, навмисне протиставлення поколінь засобами масової інформації.

Представляють інтерес проаналізовані В. Ц. Худавердяном альтернативні рухи, що охопили у другій половині XX ст. значну частину західної молоді. Поряд з іншими ідеями вони включали в себе пошуки нового стилю поведінки, нових форм сімейних і міжособистісних відносин, заснованих на принципах рівності, справедливості, солідарності, самореалізації. Масові "альтернативні" виступу ставили на порядок денний глобальні, загальнолюдські проблеми сучасності. Частина молоді, тікаючи з сімей культові групи, опустилась у них на атмосферу довіри, духовної близькості, емоційної насиченості, якої їй бракувало вдома. Проте в сектах вони ставали об'єктами нечистоплотної маніпуляції, а батькам вкрай складно було повернути дітей у сім'ю.

В даний час у зв'язку з постарінням населення розвинених країн, включаючи Росію, посилюється увага вчених до соціально-геронтологічної проблематики родинних стосунків (Ст. Д. Альперович, О. В. Краснова, Т. 3. Козлова, Е. І. Холостова, P. C. Яцемирская та ін)-

Прихильники однієї з теорій старіння - теорії розподілу матеріальних засобів - применшують значення стійких емоційних прихильностей і почуття обов'язку між батьками і дітьми в силу того, що різні вікові групи в більшій чи меншій мірі володіють багатством, владою і престижем. З цих позицій людей похилого віку можна вважати шаром, що знаходяться в несприятливому становищі через зменшення їх доходу (виходу на пенсію). З даним підходом тісно стикається точка зору А. Р. Харчева про те, що взаємне відчуження дорослих дітей і батьків є наслідком падіння економічної цінності старшого покоління для суспільства і сім'ї та неможливості збереження моральних зв'язків між поколіннями в умовах послаблення їх економічної зацікавленості один в одному.

Представляється, що економічна нерівність поколінь як причина конфлікту в сім'ї тісно пов'язане з нерівномірним володінням людьми різних віків владою і престижем у суспільстві. Так, прихильники теорії вікової стратифікації відзначають, що більшість старих людей не беруть участь в системі влади, не мають контролем ні над собою, ні над іншими. Після неминучого звільнення вони втрачають престиж, який зазвичай асоціюється з основною сферою занять.

Дискримінацію людей похилого віку в суспільстві підкреслює теорія меншин, относящая їх до меншин з витікаючими звідси більш низьким статусом, упередженнями, які відчувають на собі меншини, і т. д. Ми вважаємо, що зниження статусу літніх людей в суспільстві веде до погіршення їх становища в родині, до загострення межпоколенческих відносин.

Проте не слід абсолютизувати втрату людьми похилого віку впливу в суспільстві як єдину передумову до конфлікту між поколіннями. Віковий критерій завжди співвідносився з авторитетом досвіду, який допомагав у боротьбі за лідерство, влада. Проте в сучасній сім'ї межпоколенческие відносини ускладнюються тим, що по мірі оновлення й ускладнення знання слабшає і знижується віковий ценз для лідера. Молодь виявляється більш пристосованою до технологічних інновацій завдяки більш "свіжим", ніж у старших поколінь, знань, і в цьому сенсі почасти підриває становище старших, чий досвід не завжди виявляється потрібним. На думку ряду російських вчених, це є основою для неповаги до людей старшого покоління. Більш того, накопичений ними досвід іноді починає гальмувати розвиток нового знання. Сьогодні конфлікт "батьки і діти" трансформується в протиставлення старого досвіду і нового знання, а головне - положення в суспільстві. Проте ми не вважаємо це пояснення вичерпним.

У родині конфлікт породжується також різними цінностями вікових груп. Згідно з теорією субкультури існує близькість між людьми, що належать до однієї вікової групи, а людей старших вікових груп можна віднести до особливої субкультури, так як вони виключені зі взаємодії з іншими групами та володіють певним почуттям спільності. Люди відповідно до цієї теорії розділяють оточуючих на "своїх" і "чужих", цінність має тільки "свій", підтримка "чужих" виключена або строго обмежена. Ця установка відображається і на взаємодії в сім'ї.

Згідно соціально-геронтологічної теорії роз'єднання, звільнення взаємне віддалення старіючої особистості та інших людей в тій же соціальній системі супроводжується руйнуванням соціальних зв'язків, втратою соціальних ролей, зменшенням прихильності до матеріальних цінностей і "відходом у себе". "Догляд" звільняє людину від звичного тиску з боку суспільства і дозволяє більш молодим і енергійним людям взяти на себе стали вакантними ролі і функції.

Молоді і зрілі члени суспільства відповідно до теорії найменування і маргінальне™ вважають осіб похилого віку марними, які втратили колишні здібності, почуття соціальної та психологічної незалежності. Видається, що подібні теорії пояснюють геронтофобные установки в суспільстві як сприяють загостренню межпоколенческих протиріч у сім'ї.

Негативне ставлення до старих людей багато в чому пов'язане із зміною характеру праці в індустріальному суспільстві порівняно з аграрним; з географічним поділом поколінь, викликаним зростанням великих міст; з поширенням нуклеарною сім'ї; з дестабілізацією соціальної ситуації в Росії і т. п. Геронтосоциологические теорії та підходи істотно доповнюють і служать розвитку концепцій конфлікту поколінь у сучасному "старіючий" суспільстві, де відзначаються значне зростання числа літніх людей і викликані цим зростанням нові проблеми у взаєминах у родині.

Сучасні соціологічні теорії сім'ї включають ряд підходів. Традиційно склалися еволюційний, структурно-функціональний, інтеракціоністський, ситуаційно-психологічний, дивелопменталистский (заснований на життєвому циклі сім'ї) підходи до дослідження сімейного взаємодії. В останні десятиліття до них додалися теорії систем, обміну, конфлікту, феноменологічний підхід, теорія ігор, радикально-критичні теорії фемінізму та ін Різноманіття підходів і концепцій зводиться в кінцевому підсумку до двом основним теоріям, разрабатывавшимся ще в класичній соціології: теорії соціальних структур і теорії соціальних змін. Ряд концепцій сім'ї відноситься до теорії соціальної поведінки. Особливе місце займає школа альтернативної соціології, яка бере за вихідний елемент і відправну точку аналізу сім'ю, а не індивіда. Ця школа ґрунтується на традиції Ф. Ле Пле, який поставив сім'ю в центр інтересів соціології, зробивши її незалежною змінною по відношенню до інших соціальних процесів.

У вітчизняній соціології А. Р. Харчев, М. С. Мацковский та ін. розвивали інституційний та групової підходи до аналізу сімейних структур і процесів. Вплив внутрішньогрупової взаємодії членів сім'ї на характер і ступінь реалізації її функцій на макрорівні запропонували розглядати в рамках системного підходу до сім'ї як інституту і групі М. С. Мацковский, А. В. Антонов, В. М. Медков та ін. Вони спиралися на ідеї Т. Парсонса, К. Девіса, Р. Хілла про суміщення макроаналізу і мікроаналізу сім'ї, так як її стабільність залежить одночасно від зовнішніх соціокультурних впливів, і від внутрішніх взаємодій.

А. Р. Харчевым був розвинений новий для вітчизняної соціології функціональний підхід до сім'ї. М. С. Мацковский продовжив цю традицію; доповнив методологію дослідження сім'ї системним підходом; розробив класифікацію понять соціології сім'ї, зокрема, виділивши конфлікт як тип взаємодії в сім'ї; обґрунтував продуктивність проективних методів в емпіричному дослідженні сім'ї.

Сучасний стан сім'ї отримує різні оцінки вітчизняних та зарубіжних вчених. Прихильники "парадигми модернізації" (А. Р. Вишневський, СІ. Голод, A. A. Клецин, В. о. Солодніков та ін) підтримують ідею переходу від традиційної сім'ї, патріархальної сім'ї сучасної, эгалитарной; прихильники "кризової парадигми" (АІ. Антонов, Ст. Н.Архангельський, В. А. Борисов, В. М. Медков, СВ. Дармодехин та ін) виступають за відродження традиційної сім'ї; прихильники "мінімізації наслідків кризи для сім'ї і суспільства" (Ст. Ст. Єлізаров, О. В. Волжина, Р. В. Климантова, Е. М. Черняк та ін) роблять акцент на соціальній захист "слабких" соціально-демографічних груп населення шляхом виплат сімейних допомог та інших пільг.

На Заході представники "обережного оптимізму" (Л. Руссель, Н. Смелзер та ін) вважають, що сім'я переживає кризу як інститут, а криза його старих форм і період переходу до нових. Автори міжнародних документів ООН називають сім'ю середовищем, покликаної стати фундаментом для формування і розвитку нових соціальних цінностей.

Видається, що більш конструктивними для осмислення і регулювання конфлікту в сучасній російській сім'ї є концепції сім'ї як фундаменту для формування і розвитку нових соціальних цінностей, а також мінімізації наслідків кризи для сім'ї і суспільства. При цьому криза сім'ї неправомірно вважати загальним, оскільки він охоплює лише частину розвинених країн, включаючи Росію, але і в Росії - далеко не всі типи сімей, оскільки вони вельми різноманітні за етноконфесійною, регіональних та інших особливостей. Разом з тим саме кризова парадигма найбільш послідовно пояснює конфлікти в родині, пов'язуючи їх з наслідками її інституційної кризи.

Теорія кризи інституту сім'ї, наслідком якого є поширення малодетности, перериваючи спадкоємність поколінь, розвивається А. В. Антоновим. Соціолог глибоко досліджує внутрішню структуру сім'ї, звертаючись до микросоциологии сім'ї.

Концепція сімейного конфлікту А. В. Антонова полягає в тому, що межинституциональные конфлікти, що ставлять інститут сім'ї в підлегле становище по відношенню до державі і іншим інститутам, неминуче ведуть до внутриинституциональным сімейних конфліктів. Втрачаючи свою соціальну значимість, сім'я характеризується складністю пошуку в ній згоди, співчуття і любові. Конфліктність подружніх взаємин подружжя і поколінь, на думку А. В. Антонова, виявляється результатом драми сучасної людини, приреченого на вишукування зручностей поодиноко-холостяцького існування.

Інституційна криза сім'ї супроводжується кризою сімейних структур і ролей, конфліктами рольових інтеракцій, зростанням стрессогенности життєвого циклу сім'ї. Суперечливість уявлень всіх членів сім'ї про моделі сім'ї і шлюбу, родинних і тендерних ролях, про сімейні взаємини чоловіка і дружини, батьків і дітей оголює конфліктність ціннісних орієнтації окремих членів сім'ї.

Разом з тим сім'я, будучи соціальним інститутом і малою групою, що складається з окремих особистостей. Тому для повного теоретичного опису сім'ї необхідні як общесоциологические теорії і теорії малих груп, так і теорії особистості. Плідним у цьому сенсі видається підхід С. В. Голоду, пропонує розуміння особистості як поля протиборства двох тенденцій: прагнення до автономії (відокремлення себе від інших чинності ускладнення внутрішнього світу) і до інтимності (приналежності до групи). У такому розумінні особистості проглядається амбівалентність потреби індивідів до спілкування і самоти, незадоволення якої може призвести до конфлікту з іншими членами малої групи.

Особливої уваги заслуговують виділені С. В. Голодом три моделі межпоколенческих відносин у родині. Їх критерієм він обирає запобіжний емансипації дітей від батьків, зокрема, перехід від монологічного до диалогическому принципом відносин між поколіннями.

Перша - "авторитарна". В ній збережено домінування старшого покоління: дитина часто виступає засобом самоствердження одного з батьків (як правило, матері). Послідовно проводиться дитиноцентризм (орієнтація батьків на дитину) може бути чреватий межпоколенческим нерозумінням.

Друга - "амбівалентна". На дитину впливає "відбите світло" подружніх відносин. Явні або приховані конфлікти між чоловіком і дружиною неминуче негативно впливають на їх взаємини з дітьми, незалежно від того, хочуть цього подружжя чи ні.

Третя - "квазиавтономная". Ця модель є перехідною від яскраво вираженого дитиноцентризму (коли батьки здійснюють переважно культурну інвестицію у дітей) до нового типу сім'ї, у якому головне значення надається автономного розвитку дитини. З точки зору СІ. Голоду, у відносно невеликої частини сімей відбуваються радикальні зміни в межпоколенческих відносинах, зменшується частка формальних контактів і зростають емоційно насичені відносини, що супроводжуються автономією дітей від батьків. Дорослі дають своїм дітям можливість проявити самостійність і познайомитися з великим колом явищ.

Виділені СІ. Голодом моделі сім'ї плідні для аналізу межпоколенческого конфлікту, проте не носять вичерпного характеру. Сім'ї можуть бути типологизированы та з інших підстав, не менш важливим для конфліктних відносин: структура сім'ї (нуклеарна, многопоколенная; малодетная, багатодітна; повна, неповна і т. д.); стадії життєвого циклу (молода сім'я, стадія социализационного батьківства, догляд дорослих дітей з сім'ї і т. д.); проблеми в сім'ї (розлучення, інвалідність, девіантна поведінка і ін).

Заслуговують також на увагу запропоновані зарубіжними авторами моделі сім'ї, в тому числі "системна модель сім'ї" У. Р. Биверса. В основу моделі покладені зразки сімейного взаємодії, що спостерігаються на різних рівнях функціонування сім'ї. На цій основі він виділяє три основних типи сім'ї, які мають декілька підтипів:

1. "Здорова" сім'я, яка може бути двох підтипів з оптимальним або адекватним внутрішньородинним взаємодією, коли члени сім'ї демонструють навички відкритого спілкування та вирішення конфліктів, поважають вибір кожного і разом з тим мають потребою у спільному житті.

2. "Проміжна" сім'я, постійно перебуває в стані відкритої чи прихованої боротьби за владу, в результаті якої або деяким членам сім'ї дозволяється домінувати над іншими, або питання про верховенство залишається постійно відкритим. При досягненні екстремальних значень центростремительное або центробежности сім'я стає дисфункціональною.

3. "Вкрай дисфункциональная" родина має два підтипи: доцентрова і відцентрова. Обом різновидам цієї родини притаманні серйозні проблеми у міжособистісних відносинах, вирішення конфліктів, прояві агресії, яким притаманні антисоціальні форми.

Видається, що з наведених типів сім'ї найбільші передумови до конфлікту мають "проміжна" і "вкрай дисфункциональная" сім'ї.

Окремі західні вчені (Р. Хілл, Р. Раппопорт та ін) в своїх теоріях сімейного циклу, сімейного стресу і кризи трактують конфлікт в сім'ї як явище, найбільш часто виникає в перехідні періоди її соціально-групової динаміки.

Аналізуючи динаміку соціальної цінності сім'ї, О. В. Волжина підкреслює новий ракурс змін у сфері батьківства. Розвивається ідея нового "комп'ютерного" покоління, виховувати що батьки не можуть в силу розбіжності культурних світів. Інший аспект пов'язаний з надмірною зайнятістю батьків та їх неготовністю до виховання дітей в сім'ї. Утверджена ідеологія "нового покоління" привела до нової трактуванні проблеми "батьків і дітей": батьки висловлюють своє небажання диктувати дітям норми індивідуальної поведінки.

А. В. Ковальова, підкреслюючи, що социализирующая роль сім'ї зростає, зазначає, що комп'ютер, "входячи" в школу і сім'ю, стає джерелом межпоколенческих соціокультурних відмінностей, активно впливаючи на ціннісно-нормативну сферу дітей. Однак це не означає "прірви" між ціннісно-нормативними системами "батьків" і "дітей". При цьому дефекти в структурі сім'ї, зразки антигромадського поведінки батьків, сімейні конфлікти здатні підсилити її криміногенний потенціал в силу високої соціально-психологічної та правової залежності неповнолітніх від родини.

У число сімейних аномалій не завжди слід включати конфлікт "батьків і дітей", який іноді є необхідною умовою успішної соціалізації. Часто патологією в сім'ї є глибока редукція, спрощення і виродження взаємин. Причому подібна аномалія може розвиватися зовнішньо безконфліктно. Відсутність конфлікту не є достатнім і надійним показником сімейного благополуччя, так як зовнішня безконфліктність відносин в сім'ї не виключає наявності прихованих суперечностей. Уникання і придушення конфліктів часто свідчить про нестійкості взаємодії в групі, латентної напруження та дезінтеграції.

Таким чином, незважаючи на різні підходи до вивчення відносин у сім'ї (позитивістський, структурно-функціональний, конфліктологічний, інтеракціоністський, феноменологічний та ін), теоретико-методологічні засади сімейної конфліктології сформувалися ще не повністю.

Існуючі на сьогодні концепції сімейного конфлікту зачіпають лише окремі аспекти цього конфлікту: суперечності у взаємодії молоді з суспільством, зниження статусу літніх людей, подружні, дитячо-батьківські конфлікти і т. п. Сім'я часто розглядається лише як джерело стабілізації.

До теперішнього часу в першу чергу в західній науці накопичено значний теоретичний досвід і конкретні дослідження сімейних взаємин, включаючи конфліктні. Однак у вітчизняній соціології ще не отримали концептуального осмислення досить розрізнені теоретичні уявлення і конкретні емпіричні дані про конфлікти. Дослідження тих чи інших сторін сімейно-родинних відносин найчастіше між собою не пов'язані. Переважає макросоциологический підхід і недостатньо уваги приділяється микросоциологическому аналізу конфлікту у родині. Концепції сімейного конфлікту, розвиваючись, в основному, в руслі соціології сім'ї, вкрай мало спираються на теорію та методологію соціології конфлікту.

Недостатньо враховується вплив сучасних змін сім'ї і суспільства на специфіку конфлікту. У російській сім'ї загострився ряд проблем: нестабільність сім'ї, низька народжуваність, порушення сімейної соціалізації, зростання напруженості в сімейно-родинних відносинах, недоступність кваліфікованої допомоги у вирішенні сімейних конфліктів та ін.

Вплив цих проблем на сімейні відносини та їх регулювання поки не отримали належного аналізу. Не досліджені структура, динаміка, функції, дисфункції, можливості регулювання конфлікту в російській родині. Тому розробка сімейної конфліктології та використання отриманих результатів теоретичного й емпіричного аналізу вельми затребувані як в навчальному процесі, так і в соціальній практиці.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Виникнення і розвиток конфліктів
Розвиток конфлікту
Роль конфліктів у соціально-економічному розвитку
Технічні особливості страхових продуктів нового покоління
Психологічні особливості конфліктів
Види конфліктів
РОЗВИТОК КОНФЛІКТУ
Поняття конфлікту, його об'єкта і суб'єкта, динаміка розвитку
Групові конфлікти та їх особливості
Психологічні особливості попередження конфліктів у професійній діяльності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси