Меню
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Система державного і муніципального управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Державна інноваційна політика

Характерною рисою сучасного світового господарського розвитку є перехід провідних країн до нового етапу формування інноваційного суспільства - побудови економіки, яка базується переважно на генерації, розповсюдження та використання знань. Унікальні навички та здібності, вміння адаптувати їх до постійно змінюваних умов діяльності, висока кваліфікація стають провідним виробничим ресурсом, головним чинником матеріального достатку і соціального статусу особи і організації.

Інвестиції в інтелектуальний (людський) капітал перетворюються в найбільш ефективний спосіб розміщення ресурсів. Нематеріальні активи займають все більшу частку в засобах фірм і корпорацій. Інтенсифікація виробництва та використання нових науково-технічних результатів зумовила різке скорочення інноваційного циклу, прискорення темпів відновлення продукції і технологій.

Місце Росії в світових інноваційних процесах поки не адекватно наявного в країні інтелектуального та освітнього потенціалу. Подальша консервація ситуації, що склалася, загрожує втратою перспектив зростання національної конкурентоспроможності на світових ринках наукомісткої продукції, незворотних відставанням при переході провідних світових держав на технології постіндустріальних укладів. Будівництво інноваційної економіки в Росії - складне соціально-економічне завдання.

Роль держави в управлінні інноваційним розвитком у всіх країнах постіндустріального суспільства визначається як ведуча. В управлінні інноваційним розвитком держава забезпечує законодавче та нормативно-правове регулювання, розробляє порядок відбору і реалізації найважливіших інноваційних проектів для підтримки та співфінансування, сприяє прискореному розвитку пріоритетних галузей і виробництв, сприяє розвитку інноваційних підприємств у сфері малого інноваційного бізнесу, формує території концентрації інноваційного бізнесу - технопарки, наукові містечка, особливі економічні зони. Разом з тим питання про те, як організувати сприятливе середовище для інноваційного розвитку, залучити інвестиції у венчурний бізнес, у яких правових формах господарських товариств інновації краще реалізуються, як забезпечити кадрами підприємства інноваційної сфери і багато інших, залишаються не до кінця вирішеними.

Світовий досвід показує, що поступальний соціально-економічний розвиток держави та забезпечення її конкурентоспроможності на зовнішньому ринку (подолання технологічного відставання) забезпечується передусім наявністю розвиненої середовища генерації знань", що ґрунтується на значному секторі фундаментальних досліджень у поєднанні з ефективною системою освіти, розвиненою національною інноваційною системою, цілісної державної політики і нормативно-правовим забезпеченням у сфері інноваційної діяльності.

Основні передумови для формування інноваційної моделі розвитку в Росії такі:

o наявність значного сектора фундаментальної науки (насамперед, наукові організації Російської академії наук та інших академій наук, що мають державний статус, провідні вузи);

o забезпечення проведення прикладних досліджень і технологічних розробок та впровадження науково-технічних результатів у виробництво (система державних наукових центрів Російської Федерації, галузеві наукові організації, корпоративна наука), наявність конкурентних переваг Росії в ряді найважливіших технологічних напрямків, зокрема, в авіаційно-космічної та атомної промисловості;

o ефективна система освіти, а також практика підготовки та атестації кадрів вищої кваліфікації;

o наявність окремих базових елементів інноваційної структури - інноваційно-технологічних центрів, центрів трансферу технологій, технопарків (у тому числі при провідних вузах), фондів, що спеціалізуються на підтримці інноваційного підприємництва, включаючи державні і приватні венчурні, та ін.

У той же час подальше формування інноваційної системи Росії, що відповідає новим реаліям та перспективам довгострокового розвитку країни, стикається з наявністю низького попиту з боку реального сектору економіки на перспективні, з точки зору їх комерційного застосування, результати науково-технічної діяльності. При цьому основними економічними факторами, що стримують інноваційну активність підприємств реального сектора економіки, є нестача власних коштів для розширення даного виду діяльності, висока вартість нововведень, економічні ризики і тривалі терміни окупності.

В результаті для інноваційної сфери Росії досі характерні низька інноваційна активність значної частини підприємств реального сектора економіки; дисбаланс у розвитку і відсутність економічної взаємодії між окремими елементами інноваційної інфраструктури і, як наслідок, неефективність механізмів трансферу знань і нових технологій на внутрішній і світовий ринки; низька капіталізація наукових результатів і, як наслідок, недостатня привабливість наукових організацій та інноваційно активних підприємств як об'єкта інвестицій та кредитування; нерозвиненість економічних і правових механізмів запровадження результатів інтелектуальної діяльності у господарський оборот.

Можна серед інших виділити чотири основні проблеми формування інноваційної сфери.

1. Росія володіє одним з кращих в світі потенціалом в ряді областей фундаментальної науки, однак відсутні умови для його розширеного відтворення. Це обумовлює високий ризик деградації вітчизняної фундаментальної науки, втрати престижу Росії як наукової держави.

2. Існуючі розриви в інноваційному циклі і перехід від фундаментальних досліджень через НДДКР до комерційних технологій, низький рівень розвитку сектора прикладних розробок і нерозвиненість інноваційної інфраструктури в частині комерціалізації передових технологій призводять до того, що за кордон поставляються знання при вкрай низькому рівні експорту технологій.

3. У підприємницькому секторі домінують відсталі технологічні уклади, низьким залишається рівень сприйнятливості компаній до нових технологічних рішень, у багатьох компаніях інноваційна діяльність здійснюється ситуативно. Це зумовлює, при наявності зростання інноваційної активності підприємницького сектора, домінування в його витратах на технологічні інновації витрат на нове обладнання при низькому попиті на дослідження і розробки.

4. В цілому ресурси підприємницького сектора орієнтовані більшою мірою на закупівлю імпортного обладнання, при цьому пропоновані сектору досліджень і розробок знання більшою мірою затребувані за кордоном. Таким чином, капіталізація високого інтелектуального ресурсу відбувається переважно поза межами Росії, а значні кошти підприємницького сектора виключені з процесів відтворення вітчизняного сектору наукових досліджень і розробок.

Інноваційна модель економічного розвитку передбачає високу концентрацію виробництва, науково-технічних знань і нових технологій. Так, у розвинених країнах на частку нових знань, втілюваних у технологіях, обладнанні, підготовці кадрів, організації виробництва, доводиться близько 70% приросту валового внутрішнього продукту. Створення інноваційної моделі економічного розвитку ґрунтується на застосуванні характерних для неї інструментів, у тому числі в сфері державної підтримки.

Сучасна економіка має досить широким набором інноваційних інструментів забезпечення ефективності її діяльності. Уряд РФ розглядає питання про введення "інтелектуальної амністії", яка дозволить діяли за державний рахунок авторам "приватизувати" свої винаходи в цілях стимуляції інновацій. В Росії досі не працює механізм переходу прав на результати інтелектуальної власності до найбільш ефективного власника, який готовий і здатний ці права комерціалізувати.

Так, зараз частка держави у фінансуванні НДДКР становить близько 60%. Але адекватної віддачі на вкладення держава не отримує з-за прогалин у механізмі державного регулювання інновацій.

Держава повинна перерозподілити активи в сучасні, високотехнологічні сфери. Чимала роль у цьому належить нормативно-правовій базі інноваційного розвитку, її вдосконалення. Створення стимулів для інвестицій з боку фізичних осіб, що вкладають у розвиток інноваційних проектів, звільнення від оподаткування доходів, отриманих від продажу акцій інноваційних компаній, що створюють реальну основу для зростання вартості активів інноваційних компаній, проекти швидше будуть реалізовуватися, відповідно, швидше звільнятися кошти на нові ідеї і проекти. Ці рішення перебувають у стадії проектування та розробки законодавчих актів. А поки діє політика ручного індивідуального забезпечення інноваційних проектів, при цьому, звичайно, домінують і підтримуються традиційні галузі, часто в принципі неконкурентоспроможні на світовому ринку виробництва. Витрачання бюджетних коштів на такі проекти - неефективно. Криза в Росії не виконав функції розчищення території для нової модернізації - ні в регіонах, ні по країні в цілому. Антикризові заходи, вжиті державою, не виконали функцію запуску нового циклу.

Роль держави в регулюванні інновацій можна розглядати на прикладі зарубіжних країн, так як багато мають позитивний досвід і використовували антикризові заходи з метою підготовки грунту для зростання на інноваційній основі.

Наприклад, в Ізраїлі була розроблена програма Yozma, яка створила там власне венчурну індустрію. Держава вклала у вигляді інвестицій понад 100 млн дол. У цій країні створена спеціальна організаційна державна управлінська структура - Інститут головного вченого міністерства промисловості з щорічним бюджетом в 500 млн дол. В інших країнах роль держави у фінансуванні інновацій також велика. Південна Корея виділяє на ці цілі 1 млрд дол., Фінляндія - 582 млн євро тільки за програмою TEKES, яку багато хто знає, і SITRA. Державою створений інтелектуальний центр з фінансуванням до 500 млн дол.

Аналогічні процеси йдуть і в інших країнах Європи. Але найбільшими масштабами інвестицій в науку та інновації відрізняються США. Там розроблена програма підтримки малого інноваційного бізнесу SBIR, на яку виділяється по 2 млрд дол. у рік. Як бачимо, інновації у всіх країнах, що розвиваються при активній участі держави.

Одним з найбільш поширених інструментів інноваційного розвитку є венчурне підприємництво. Високоризикові капітальні вкладення в основному спрямовані на розробку та впровадження високих технологій. У разі успіху вони забезпечують високу прибутковість, яка дозволяє покривати збитки по іншим проектам. У Росії, наприклад, з семи венчурних підприємств тільки одне прибутково. Однак світовий досвід показує, що в епоху науково-технічного прогресу саме венчурні вкладення найефективніші. Наприклад, у США середня прибутковість по них складає 19%. Ринок венчурного капіталу за питомою вагою представлений в табл. 7.1.

Таблиця 7.1

Питома вага регіонів на ринку венчурного капіталу

Регіон

Питома вага, %

США і Канада

60

ЄЕС

25

Азія

9

Африка

2

Латинська Америка

1

СНД

1

На Росію припадає менше 1%. Однак і тут є позитивні приклади інноваційного розвитку територій. Слід помститися такі регіони, як Татарстан, Томська і Новосибірська області. Такі компанії цих регіонів, як "Данафлекс", "Микран", конкурентоспроможні на світовому рівні.

У регіонах Росії почали реалізовуватися інноваційні програми, розроблені на методиках інвестиційних програм. Потрібно поширити і уніфікувати цей досвід, організувати центри навчання для державних службовців з програмування інноваційного розвитку. Безумовно, типові програми, розроблені на єдиних методиках, орієнтовані на розвиток інновацій в конкретних галузях промисловості та соціальній сфері, будуть затребувані у всіх 83 регіонах. Однак далеко не всі з них володіють необхідним кадровим складом та досвідом у побудові інноваційної моделі економіки.

Держава має відігравати активну роль в організації та інвестування інноваційного розвитку. Для цього потрібна спеціальна організаційна структура з територіальними підрозділами у регіонах. Повинен бути єдиний орган управління, що забезпечує моніторинг процесу, аналіз ситуації, оперативне управління. Він має стати методичним центром інноваційного розвитку, мати повноваження виходити з пропозиціями та проектами на законодавчий рівень управління. Для його ефективної діяльності потрібна нормативно-правова база, яку необхідно вбудувати в існуючий механізм управління, передбачивши координацію і співпідпорядкованість різних організаційних ланок всієї системи. Його рішення повинні мати силу і адекватні статусу важелі та інструменти управління. А до тих пір, поки інноваціями займаються всі органи державного управління потроху, не можна чекати істотних якісних змін у цьому процесі. Як запорука успіху потрібна організаційна оформленість державного управління інноваціями.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Державний вплив на інноваційну діяльність
Формування державної політики та її реалізація
Промислово-інноваційна політика Росії
ДЕРЖАВНА ПОЛІТИКА В ГАЛУЗІ ВИРОБНИЧОЇ БЕЗПЕКИ
Інноваційний потенціал підприємства: структура і оцінка
Регіональна політика - важлива ланка в загальній державній політиці
Роль держави в економіці, економічна і соціальна політика
Проблема реформ в урядовій політиці Росії і пошуки шляхів вдосконалення національної моделі державного управління в першій половині XIX ст.
СТРАТЕГІЧНЕ УПРАВЛІННЯ СТВОРЕННЯМ І РОЗВИТКОМ ЕФЕКТИВНОГО ІННОВАЦІЙНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ
Вплив бюджетно-податкової політики на стан державного бюджету
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси