Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Римське приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Помилка (омана)

При обмані і насильстві одна сторона стає жертвою дії іншої сторони; але сторона може впасти в оману, незалежно від впливу іншої сторони. Помилка може стосуватися: а) характеру угоди, б) предмета договору, в) особи контрагента.

Помилка в характері правочину (error in negotio)

Одна сторона помилково вважає, що отримує предмет у вигляді дару, в той час як інша має на увазі дати його у тимчасове безоплатне користування. Договір не відбувся, так як між сторонами сталася внаслідок помилки немає згоди (consensus), а є розбіжність (dissensus).

Помилка в предметі (error in re)

Si hominem stipulatus sim ct ego de alio sensero, de tu alio, nihil acti erit, nam stipulatio ex utriusque consensu perficitur (D. 45.1.137.1)

Якщо ти зобов'язався за стипуляции дати мені раба, причому я мав на увазі одного, а ти іншого, то ніякої угоди не відбудеться, так як зобов'язання за стипуляции виникає в результаті обопільної згоди.

Таким чином, помилка в об'єкті так само, як і помилка в характері угоди, веде до відсутності необхідного згоди.

Припустимо, я впевнений, що купую раба Вірша, а ти вважаєш, що продаєш Памфіла; або я думаю, що купую одну земельну ділянку (семпронианский), а ти вважаєш, що продаєш іншу ділянку (корнелианский).

Cum in corpore dissentiatur, apparel nullam esse emptionem (D. 18.1.9. pr.).

Коли є розбіжність щодо самого предмета, продаж, очевидно, недійсна.

Звичайно, додає юрист, si in nomine dissentiamus, verum de corpore constat - якщо розбіжність стосується лише назви, а щодо самого предмета немає сумніву, то продаж дійсна.

Вплив грецької філософії на вчення про омані

У цьому протиставленні назви з самим предметом (nomen corpus) ми стикаємося з ученням грецьких грамматіков і філософів. У викладі римських юристів справа ускладнюється введенням нового моменту: поняття "субстанції", сутності, або вживаного римськими юристами грецького терміна ousia; іноді в цьому сенсі вони вживають слово "матерія". Припустимо, ти мені продаєш певну річ: ти її продаєш як золоту, а вона - мідна (aes pro auro); ти продаєш як вино, а воно виявляється оцтом (acitum pro vino).

Коли мова йде про покупку золотий речі, опинилася мідної, Павло вважає, що тут є угода щодо предмета - consensus in corpore, і тому угода дійсна, як купівля-продаж мідної речі, однак:

ex doli malî clausula tecum again, si sciens me fefelleris (D. 45.1.22)

я [покупець] буду мати до тебе вимога, засноване на dolus, якщо ти [продавець] мене свідомо обдурив.

Ульпиан вважає, що в тих випадках, коли -

aes pro auro veneat, non valet venditio(D. 18.1.14).

мідь продана як золото, продаж недійсна.

Марцелл ж вважає, що і в цьому випадку (aes pro auro - мідь під виглядом золота) угода дійсна (D. 18.1.9.2).

Чим же пояснюється така розбіжність юристів? Справа в тому, що вони вводять, під явним впливом грецької філософії, поряд з необхідністю згоди щодо предмета (consensus in corpore), необхідність згоди щодо речовини, з якого зроблений предмет (consensus in materia).

Марцелл, зі свого боку, вважає:

Emptionem esse etvenditionein quia in corpus conscnsum est, etsi in materia sit erratum (D. 18.1.9.2)

Купівля-продаж має місце, так як є згода про предмет, хоча є думка про речовині [з якого зроблений цей предмет].

Навпаки, Улышан вважає:

Nu Ham esse venditionem, quo-liens in materia erratur.

Купівля-продаж недійсне, оскільки є оману щодо "матерії".

Ульпиан вважає, що якщо було продано вино, то, хоча б воно в момент продажу скисло і перетворилося в оцет, "матерія" залишилася та ж і продаж дійсна (З 18.1.9.2). Рівним чином, якщо позолочена річ продана як золота, то -

valet venditio quia aliquid auri habcat(D. 18.1.14).

продаж дійсна, так як річ укладає в собі хоч трохи золота.

Інші ж правники, зокрема більш ранні, надавали значення суб'єктивної сторони угоди, тобто знали сторони про те, що продається одне замість іншого або обидва помилялися. Так, наприклад, якщо сторони помилялися і взяли посріблений стіл за стіл із суцільного срібла, то, на думку одних, продаж дійсна (D. 18.1.45), на думку інших - недійсна.

Ми бачимо, таким чином, що вчення про вплив помилки на дійсність угоди викликало у римських юристів великі розбіжності, які у них обґрунтовуються різної філософської оцінкою таких понять, як "корпус", "субстанція", "матерія", і, нарешті, суб'єктивна сторона угоди (ignorantia, imprudentia - незнання).

Помилка в особі (error in persona)

Цельз наводить такий випадок. Ти просив грошей у борг у мене і у Тиция. Задовольняючи твою просьбу, я дав наказ мою боржника внести тобі гроші (delegatio Hominis - див. п. 355). Ти гроші отримав, помилково вважаючи, що їх вніс боржник Тиция, а не мій боржник. Цельз вважає, що в даному випадку є наявність помилки і, стало бути, відсутність згоди обох сторін, а тому nullum negotium mecum contraxisti - ти зі мною не уклав жодної угоди.

Але зобов'язання все ж таки виникло, хоча і не випливає з договору.

Quia pecunia mea ad te perven-it, earn mihi a te reddi honum aequum et est (D. 12.1.32).

Так як мої гроші опинилися у тебе, то справедливість вимагає, щоб ти їх мені повернув.

Цельз тут оперує відомим вже нам поняттям bonum et aequum, яке в руках римських юристів було гнучким знаряддям для того, щоб дати зовнішнє обґрунтування пристосування права до потреб обороту. Недарма саме Цельзу належить знаменитий вислів "ius est ars boni et aequi", - право є мистецтво оперувати поняттями "bonum et aequum". Цитований вище випадок Цельз дозволяє в тому сенсі, що зобов'язання виникло, притому не з договору, а в силу неправомірного збагачений (кондикции). Цей випадок прийнято, по імені Цельза Ювенция, називати condicio luventiana.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Поняття судової помилки
В полоні власних помилок
Виправлення судових помилок
Характерні помилки та труднощі
Угоди міжнародного характеру. Міжнародні комерційні контракти
Поняття судової помилки
Поняття судової помилки
Предмет міжнародної економіки
Виправлення судових помилок
ЗАГАЛЬНЕ ВЧЕННЯ ПРО ДОГОВІР
Ф. Знанецкий і його вчення про занепад західної цивілізації
Аналіз та оцінка впливу інфляції на прибуток від продажів
Поняття судової помилки
Виправлення судових помилок
Типові помилки
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси