Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Захист прав особистості в кримінальному процесі Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Поняття принципів кримінального судочинства та їх значення для забезпечення прав і свобод особи

З категорією "принципи кримінального процесу" пов'язані давні наукові дискусії, учасники яких висловлювали різні думки щодо сутності, змісту, генезису, значення принципів процесу, їх системи, атрибутів, якими повинні володіти принципи процесу та ін. В обґрунтування кожної позиції з цієї проблеми наводилося так багато доводів і аргументів, що навряд чи можливо проаналізувати їх усі. Однак у цій масі суджень можна виділити два міцно затвердилися в процесуальній науці підходу до дослідження принципів процесу.

Перше судження пов'язує визнання положення, що претендує на роль принципу процесу, лише з його змістом. Прихильники цього підходу виходять з того, що неодмінними атрибутами кожного принципу процесу є соціальна обумовленість і гранична універсальність (загальність) його змісту. Тому для виділення принципу процесу з маси приписів, які складають галузь кримінально-процесуального права, необхідний якісний підхід: облік змісту складових приписів і зіставлення цих приписів за ступенями їх спільності. Так, на думку Т. Н. Добровольської, "для визнання того чи іншого положення принципом права або принципом однієї з його галузей необхідно враховувати вміст цього положення, досліджене як з точки зору його соціальної обумовленості, так і з точки зору внутрішнього логічного зв'язку між нормами закону".

Відштовхуючись від аналізу змісту і співвідношення (логічного зв'язку) процесуальних норм, на думку зазначеного автора, до числа принципів процесу можуть бути віднесені лише ті положення, які пов'язані спільністю цілей і завдань, які не суперечать один одному і не выводимы один з одного.

Багато теоретичні положення, вироблені в рамках цього підходу, міцно утвердилися в теорії кримінального процесу: принципи - це найбільш загальні правові ідеї, які мають фундаментальне значення для кримінального процесу; принципи є носіями пануючих у даному суспільстві юридичних цінностей; принципи утворюють смисловий центр для розуміння кримінально-процесуального закону і служать вихідними посилками при формуванні та тлумачення його тексту та ін

Разом з тим у процесуальній літературі відзначають, що розглянутий підхід методологічно недостатній для дослідження принципів процесу, йому не під силу дати цим принципам дедуктивне обґрунтування. В її рамках кожен принцип процесу обґрунтовується як би сам по собі, автономно від інших принципів і форми процесу в цілому. Побічно це визнавала й сама Т. Н. Добровольська. "Як положення найбільшою мірою спільності в межах даної дедуктивної системи, - писала вона, - принципи процесу з логічної точки зору цілком недовідні в межах самої цієї системи. Для їх обгрунтування треба виходити за межі кримінального процесу, звертаючись до природи радянського соціалістичного ладу, до ієрархії соціальних цінностей, законами психології і т. д. Але так як всі ці явища лежать за межами самого кримінального процесу, вони не визначають місце кожного процесуального принципу в системі кримінально-процесуального права".

Недоліки розглянутого підходу зводили до мінімуму його прикладне значення. Як виявилося, його неможливо провести строго алгоритмічно, на чисто формальному рівні. "Ознака "найбільшою спільності", як і соціальної обумовленості, - пише В. Б. Михайлівська, - не міг дати більш менш чіткого критерію для визнання конкретної норми чи їх сукупності принципом процесу. Не було критерію для визначення ступеня спільності, ні для виявлення її відповідності потреби суспільства, тобто соціальної обумовленості". Критерії ж, пропоновані в літературі, були мало придатні для практичного застосування. Можливо, тому в літературі так суттєво варіювався склад положень, що відносяться різними авторами до принципів процесу. Оптимальним для кримінального процесу називалося число принципів, рівне 132, 143, 154 і т. д. аж до 20. При цьому своє бачення системи принципів кожен автор обов'язково супроводжував доводами про особливої теоретичної, юридичної та практичної значущості для кримінального процесу кожного з включених в цю систему правил. Серйозну незручність в практичному застосуванні цього підходу створювало і традиційне для нього правило про можливість екстрагування (індуктивного виведення) принципу з деякого безлічі діючих приватних норм, що порушувало одну з правових аксіом - закон має бути достатньо зрозумілий.

У зв'язку з цим окремі вчені при дослідженні принципів процесу стали використовувати підхід, заснований на ідеальної типології кримінального процесу, згідно з яким для визнання певного положення принципом процесу слід відштовхуватися вже не від аналізу його змісту, а від уявлення про форму (тип) процесу. В рамках цього підходу дослідники виходять з того, що кожна форма процесу має свою особливу, органічно притаманну їй систему принципів, яка не тільки не тотожна за змістом системі принципів процесу іншої його форми, але і, як правило, відверто їй протилежна. Тому неодмінним атрибутом кожного принципу має бути властивість конструктивності, тобто здатність бути частиною цілого - системи принципів конкретної ідеальної форми процесу.

На думку А. С. Александрова, між формою кримінального процесу та його принципами існує тісний взаємозв'язок. З одного боку, "форма процесу є ефект його змісту, тобто принципів", а з іншого - "саме форма процесу дає буття системі принципів". "Проголошення того чи іншого положення принципом кримінального судочинства, - вважає В. Б. Михайлівська, відображає вибір законодавця між різними формами судочинства. А вибір передбачає наявність варіантів, які, в свою чергу, є характеристиками різних форм процесу".

Алгоритмичность, з якої виводяться принципи процесу, вигідно відрізняє аналізований підхід від попереднього. Тут він підпорядкований законам логіки: принципи ототожнюються з логічними наслідками, які виводяться із загальної посилки, роль якої грає форма процесу. Проте й цей підхід не вносить ясності в питання про кількісному і якісному змісті системи принципів процесу. У його рамках на роль принципу може претендувати кожне положення, дедуктивно виведене з форми процесу, оскільки зв'язок логічного слідування - єдиний критерій, яким таке положення повинно відповідати. Тому плюралізм думок щодо переліку принципів - явище закономірне. Наприклад, В. Б. Михайлівська зводить цей перелік до змісту гол. 2 КПК, спеціально присвяченій принципам процесу, де в цій якості закріплено 14 окремих нормативних приписів. У А. В. Смирнова цей перелік майже вдвічі більше і поряд з положеннями, закріпленими в гол. 2 КПК, включає в себе і ті, які раніше в якості принципів процесу (взагалі або як правило) в літературі не виділялися.

Таким чином, жоден з підходів до дослідження принципів процесу не дає задовільної відповіді на питання про систему цих принципів. Ця проблема все ще перебуває в пошуках свого методу дослідження, вона як і раніше існує і як і раніше конкретно і постійно вирішується в науці, свідченням чого є велика кількість публікацій останнього часу, де пропонується виділяти принцип допустимості доказів, принцип забезпечення безпеки особи у кримінальному процесі, принцип процесуальної незалежності посадових осіб - учасників кримінального процесу та ін. Однак, якщо для науки кримінального процесу плюралізм думок щодо змісту системи принципів процесу явище нормальне, то для законодавства - немає.

У зв'язку з цим поява в КПК гол. 2, спеціально присвяченій принципам процесу, де чітко визначено їх перелік, слід сприймати як безумовне гідність КПК, що вигідно відрізняє його від колишнього КПК РРФСР, який такий голови не містив і взагалі не вживав терміна "принцип". "Головний сенс її появи у законі, - пише А. А. Тарасов, - бачиться у встановленні законодавчого перешкоди для прагнення авторів безмежно розширювати коло положень, що відносяться до числа принципів". З цього моменту принципом в строгому сенсі цього слова, на наш погляд, може називатися лише таке розпорядження, яке включене в цю главу. Безперечно і те, що принципи кримінального процесу знаходяться в єдності з його призначенням і характеризують його форму.

Гранична універсальність норм-принципів накладає певний відбиток на їх зміст і мовне вираження. Принципи процесу - завжди гранично широко сформульовані нормативні вирази: вмістом кожного з них є досить загальна, широка юридична ідея. Вони не задають учаснику процесу будь-яких готових моделей поведінки, а дають лише загальні підстави, з яких логічно виводяться процесуальні норми більш приватного порядку, і критерій для застосування (вибору) норм в самих різних обставинах. Таким чином, принципи відіграють роль вихідного початку для конструювання, зміни, розвитку системи кримінального процесу, його стадій, інститутів, окремих норм. Це "діяльну" початок принципів знаходить своє вираження вже в граматичній формі термінів, що вживаються в різних визначеннях принципів процесу, - "основоположні", "зумовлюють", "визначають", "керівні" і т. д. - дієприкметників дійсного застави.

Природне запитання, який тут виникає, полягає в тому, як і завдяки чому принципи здатні відігравати роль таких підстав.

У процесі обґрунтування приватних норм принципи процесу повідомляють їм свої певні властивості. Приватні норми, наказуючи учаснику процесу певні моделі поведінки, закидають і обґрунтовують їх йому належні. Але ці (приватні) норми не можуть вводитися законодавцем як щось само собою зрозуміле. Вони самі потребують обгрунтування легітимності закріплених в них моделей поведінки. Таке обґрунтування приватні процесуальні норми знаходять саме в принципах процесу. "Закон легітимний, - пише А. В. Смирнов, - тобто має правовий зміст остільки, оскільки він відповідає принципам права", які являють собою "не просто юридичні ідеї, а об'єктивно необхідні критерії справедливого і належного в праві".

Принципи права, у тому числі кримінально-процесуального, є носіями пануючих у даному суспільстві юридичних цінностей і в цій якості являють собою окремий випадок ціннісного відносини між думкою і дійсністю. Саме тим випадком, який представляється настільки значущим для існування суспільства, щоб забезпечити його постійну відтворюваність в дійсності і встановити санкцію за дії, з ним не узгоджуються. Так з правила значущого принцип права стає правилом належним, тобто приписом. Принципи права оцінюють дійсність з точки зору її відповідності юридичним цінностям, ідеалам, носіями яких вони є, і одночасно ставлять питання про закоріненість цих ідеалів через приватні норми в дійсності. "У принципах, - пише А. С. Александров, - виражається досвід розуміння соціально-юридичної реальності. Правовий принцип є загальна думка, яка проходить через норми, інститути, галузь, формуючи їх у відповідності з якимось ідеалом".

Принципи кримінального процесу як гранично універсальні положення даної галузі права фіксують сутність ставлення влади до особистості, суспільству, розкривають зміст і спільну мету різноманітних процесуальних дій і рішень, що приймаються при провадженні у кримінальній справі. Тому, отримуючи обґрунтування принципів кримінального процесу, приватна норма, в свою чергу, вписується в більш широке уявлення про "призначення" влади і людини, належному і "належному" їм.

Всяка приватна норма, раз вона випливає з принципу, повинна тлумачитися в контексті сенсу, придаваемого їй відповідним принципом процесу. З цього положення випливає, що принципи служать вихідними посилками не тільки при формуванні, але і при тлумаченні кримінально-процесуального закону, бо вони утворюють смисловий центр для розуміння його тексту. Необхідність у цьому може виникнути, якщо при викладі правової норми в законі були допущені логічні або лінгвістичні помилки. Одним із способів усунення наслідків таких помилок є легітимно-корекційний тлумачення, покликане навести зміст інтерпретується норми у відповідність із принципом.

В цілях пошуку "вірних" значень тлумачення потребують і узагальнені правові поняття, що використовуються у формулюваннях норм. Мова кримінального процесу прагне уникати неточних або багатозначних термінів, але, на жаль, це не завжди вдається. Досить часто законодавець запозичує буденні поняття, наприклад такі, як "винятковий випадок", "таємниця", "приватне життя", "свобода" і т. д., а вони, як правило, багатозначні. З одного боку, відома неточність цих понять дозволяє надати нормам права "еластичний" характер і забезпечити гнучкість правового регулювання, а з іншого - порушує вимогу правової визначеності, що створює можливість необмеженого розсуду у процесі правозастосування і неминуче призводить до сваволі. Однаковість у вживанні таких понять складається далеко не завжди і не відразу. Крім того, коли тлумачення того чи іншого правового поняття з теорії зміщується в сферу правозастосування, то визначальний вплив на цей процес нерідко починають надавати такі далекі від суті питання фактори, як рівень правової культури і правосвідомості суспільства і правоприменителя, його інтелектуальний і моральний потенціал і т. п. Тому важливо при тлумаченні цих понять спиратися на міцні основи, роль яких відіграють принципи процесу. При зіткненні різних інтерпретацій того чи іншого узагальненого правового поняття перевага повинна віддаватися саме тієї його інтерпретації, яка найбільш адекватна букві і духу одночасно і відповідного принципу, і Конституції в цілому. "Інтерпретація тексту КПК РФ, - пише А. С. Александров, - повинна носити спрямований характер - відповідно з принципами змагальної ідеології, виходячи з пріоритету прав особистості". Зазначимо, що в сучасній правовій доктрині та практиці конституційного правосуддя ряду європейських країн вже давно і міцно утвердився такий підхід: якщо при тлумаченні підлягає застосуванню закону виникає кілька варіантів його прочитання, то перевага надається той, який гарантує захист прав і свобод людини і виключає можливість їх порушення.

У літературі поширена думка, що в силу своєї високої абстракції і спільності принципи права - найбільш віддалений від суспільних відносин тип норм і тому найбільш бідний за своїм регулятивним можливостям". "На відміну від всякої родової норми права, - пише Р. X. Якупов, - покликаної безпосередньо регулювати суспільні відносини, взаємини людей, їх організацій, принципи визначають пріоритети норм і тільки через них опосередковано регулюють поведінку суб'єктів права". Про це ж пише Т. Н. Добровольська, з точки зору якої в принципах права не формулюються всі елементи правової норми (гіпотеза, диспозиція, санкція). Названі якості правових норм принципи набувають лише в поєднанні з конкретними нормами даної галузі права, у взаємодії з якими вони і впливають на суспільні відносини". Це позиція при всій її поширеності помилкова. Не тільки з-за абстрактності та загальності, але саме завдяки їм принципи здатні регулювати суспільні відносини. В узагальненому вигляді в принципах виражена вся суть права як втіленого у тексті закону, так і ще підлягає втіленню в ньому. Тому в світлі принципів процесу можна оцінити кожне процесуальне рішення, прийняти або відкинути його в якості правового або неправового.

Своєрідність регулятивного впливу принципів права на суспільні відносини полягає в тому, що при врегулюванні конкретної правової ситуації вони, як правило, використовуються правозастосовувачем не як явно додержуються норм подібно нормам приватним, а лише маються на увазі. Але якщо серед приватних норм немає підходящих (пробельность права) або є лише такі, за допомогою яких цю ситуацію вирішити однозначно неможливе (колізія норм), то заклопотаний пошуком правових підстав свого рішення правоприменитель звертається вже безпосередньо до того принципу, в предметній області якого виявлена така пробельность або колізія, і діє згідно з його буквою і духом.

Всі принципи сучасного російського кримінального процесу виходять із визнання вищою цінністю прав і свобод людини (ст. 2 Конституції). Стаття 9 КПК закріплює повага честі і гідності особистості, ст. 10 - недоторканність особи, ст. 11 - охорону прав і свобод людини і громадянина, ст. 12 - недоторканність житла, ст. 13 гарантує таємницю листування, телефонних та інших переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, у 14 ст. зафіксована презумпція невинуватості обвинуваченого. Змагальність сторін знайшла своє вираження в ст. 15 КПК, принципи забезпечення підозрюваному (обвинуваченому) права на захист, свободи оцінки доказів, мови судочинства і права на оскарження процесуальних дій і рішень відповідно до ст. 16-19 КПК. Прав людини служать також принципи законності кримінального судочинства (ст. 7 КПК) та здійснення правосуддя тільки судом (ст. 8 КПК), положення про розумності строку кримінального судочинства (ст. 6.1 КПК).

Серед усіх цих виняткової важливості правових положень окремо стоїть група принципів, що безпосередньо характеризують правовий статус особи в кримінальному процесі незалежно від її процесуального становища (9-13 ст. КПК). Їх джерелом служать фундаментальні права особистості, закріплені у відповідних конституційних нормах (ст. 21-25 КПК), тому ці принципи (охорони гідності особи, свободи та особистої недоторканності, недоторканності приватного життя, особистої і сімейної таємниці, житла) є одночасно і загально правовими, і галузевими. Дані принципи не випливають безпосередньо із змагальної ідеї, хоча близькі і співзвучні їй, бо й тут, і там їх живлять спільні гуманістичні ідеали індивідуальної свободи особистості. Ми вже зазначали, що побудова кримінального процесу і положення особистості в державі знаходяться в тісному взаємозв'язку один з одним. "Загальною передумовою, що сприяє появі процесу змагального типу, - пише А. В. Смирнов, - є наявність певної соціальної свободи і автономії індивідів у суспільстві...". На думку В. Б. Михайлівській, "чим міцніше фундамент, на якому базується "територія свободи" особистості, її відносна автономія від владних структур, тим повніше комплекс процесуальних гарантій особистості, що забезпечують юридичну рівність сторін, що представляють фактично нерівнозначних суб'єктів, тобто державну владу і приватна особа".

Розуміння цієї закономірності дозволяє говорити, що "історія свободи - це історія процесуальних гарантій", а історія процесуальних гарантій - історія свободи. Свобода особистості є надана людині можливість керувати собою і своїм часом, мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями про "належному" і бажаному, дистанціюватися від держави і відокремитися від навколишнього світу, встановлювати і розвивати відносини з іншими людьми, контролювати інформацію про себе і перешкоджати її розголошенню без будь-яких втручань, посягань, впливів. Найважливішими гарантіями, що забезпечують цю можливість, є недоторканність особи і житла, таємниця переговорів і листування. "Ці принципи встановлюють звід правил, без дотримання яких державна влада не має права позбавляти людину свободи, проникати в його житло, порушувати таємницю його спілкування з іншими людьми", - вважає В. Б. Михайловська. Названі принципи покликані захистити сферу свободи особистості, простір дії її приватних інтересів, гарантувати можливості індивідуального самовизначення і самореалізації особистості. Названі положення належать до числа фундаментальних почав правової системи. Вони відображають гуманістичну сутність сучасного права, що забезпечує цілісність і розвиток всього суспільства завдяки свободі, правової захищеності і рівноправності індивідів.

У розглянутих засади кримінального судочинства виражені не просто домагання індивіда на сферу волі, на яку не має права втручатися ні держава, ні приватні особи, але і звернені до держави домагання забезпечити цю свободу. Реалізувати ці вимоги неможливо без сприяння з боку держави. Це означає, що держава зобов'язана не просто пасивно утримуватися від втручання у сферу свободи особи, але й активно захищати цю свободу. Такий підхід до недоторканності особи й житла, таємниці переговорів і листування, що вимагає розширених зобов'язань держави щодо їх забезпечення, реалізується в рішеннях ЄСПЛ з прав людини. На думку Суду, дійсне повагу сфери приватного життя й особистої свободи людини зобов'язує державу не просто утримуватися від довільного втручання в цю сферу, але і на додаток до цього негативного первісним зобов'язанням покладає на державу позитивні зобов'язання забезпечити за допомогою законодавства і інших засобів її захист.

Розглянуті положення кримінального судочинства принципово невід'ємні від правового статусу особи і закономірні для змагального процесу, де при виникненні потреби до обмеження свободи особистості сторона обвинувачення не може безпосередньо застосувати ці обмеження, а змушена звертатися до суду за відповідним рішенням. Звідси зрозуміла роль суду у забезпеченні гарантованих Конституцією прав і судової практики як індикатора рівня захищеності особистості. У свою чергу, віднесення свободи та недоторканності особи до принципів кримінального судочинства формує судову інтерпретацію конкретних правил КПК, наповнює ці правила ціннісним та моральним змістом.

Підведемо підсумки. Конституція, прийняття якої символізує початок нового етапу розвитку Російської держави і суспільства, проголошує людину, її права і свободи найвищою цінністю. Визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави (ст. 2). Кожному гарантовано право на життя, гідність, свободу і особисту недоторканність, недоторканність приватного життя, особистої і сімейної таємниці, захист своєї честі і доброго імені, недоторканність житла, свободу пересування, свободу совісті і віросповідання, свободу думки і слова та ін. Названі конституційні гарантії прав і свобод особистості не тільки втілені в призначенні кримінального судочинства, але і зумовили ту систему принципів, яка закріплена в гол. 2 КПК. Принципи кримінального процесу визначають правовий режим кримінально-процесуальної діяльності і правовий статус його учасників, характер взаємовідносин владних і підвладних суб'єктів, межі допустимих при виробництві по кримінальній справі обмежень прав особистості. Принципи служать мірилом законності і справедливості процесуальних дій і рішень, порушення принципу завжди порочить вчинене діяння, тягне його недійсність, скасування процесуального рішення. При колізії кримінально-процесуальних норм слід керуватися тими, які більшою мірою гарантують права і свободи особи, а при відсутності нормативного регулювання - принципами кримінального процесу.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Поняття і значення принципів кримінального судочинства
Реалізація конституційних положень про права і свободи особистості у призначенні та принципи кримінального процесу
Право на судовий захист у системі конституційних гарантій прав і свобод особистості. Сутність і значення судового контролю в досудовому виробництві
Інші гарантії прав особистості в кримінальному судочинстві
Принципи Російського кримінально-процесуального права
Охорона прав і свобод людини і громадянина в кримінальному судочинстві
Прокурорський нагляд за додержанням прав і свобод учасників кримінального судочинства
Конституційні права та свободи особи як об'єкт захисту в кримінальному процесі
Процесуальний статус як основа забезпечення прав особистості
Поняття і класифікація учасників кримінального судочинства
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси