Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Філософсько-діяльнісна інтерпретація В. Р. Горохова

Було б невірно залишити без уваги роботи вітчизняних авторів. Зрозуміло, неприйнятно як нестримне вихваляння російських вчених, так і приниження їх досягнень. Книги тих дослідників, за якими вивчається та чи інша наука, представляють особливий інтерес. Завжди бажано мати досить чітке уявлення про їх поглядах.

Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що в Росії ніхто не зробив для розвитку філософії техніки більше, ніж Віталій Георгійович Горохів (р. 1947). Він сам пише книги, переводить праці зарубіжних авторів, запрошує в Росію кращих західних знавців філософії техніки, підтримує з ними контакти, організовує навчання росіян в Німеччині. Щоб відповісти на питання про те, в чому полягає його підхід до інтерпретації природи техніки, ми змушені звернутися до історії розвитку вітчизняної філософії в радянський період.

Історичний екскурс

У перші роки радянської влади відчувався гострий дефіцит філософських кадрів. Їх підготовка зустрілася з істотними труднощами через відсутність канонічних підручників з марксистсько-ленінської філософії, торжество якої було продекларовано вже в 1920-ті рр. Роботи К. Маркса, Ф. Енгельса, в. І. Леніна піддалися ретельному вивченню. Буквально під всі науки підводився марксистсько-ленінський базис, що особливо інтенсивно відбувалося в гуманітарній сфері. У зв'язку з цим цікаві новації здійснили психологи, зокрема С. Л. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв. Спираючись на доробок Маркса, вони підкреслювали вторинність свідомості і стверджували, що воно обумовлюється діяльністю, причому предметною, тобто передбачає використання засобів і знарядь праці. Свідомість вбудовано в предметну діяльність. Дійсність повинна братися не у формі об'єкта, а формою діяльності. Отже, мова йде про марксистському тлумаченні природи свідомості.

Наведена історична довідка дозволяє зрозуміти позицію В. Р. Горохова. У пошуках філософської теорії для інтерпретації природи техніки він зупиняє свій вибір на теорії діяльності.

Приклад

Показові назви параграфів з, мабуть, головної книги В. Р. Горохова - "Основи філософії техніки і технічних наук":

- "Філософський принцип діяльності";

- "Філософія техніки як теорія технічної діяльності";

- "Психологічна теорія діяльності".

В. Р. Горохів посилається на Маркса і авторів, розвивають його ідеї. Ця обставина дозволяє вважати, що він слід певному варіанту неомарксистской теорії. Слідом за іншими вітчизняними неомарксистами Горохів вважає, що теорія діяльності дає ключ до інтерпретації природи техніки. Будь-яка діяльність, в тому числі технічна, є, по-перше, специфічно людське ставлення до дійсності, по-друге, активне ставлення, по-третє, доцільне ставлення, по-четверте, воно реалізується на основі розвитку різних форм культуры1. Таким чином, спочатку виділяється загальна та досить бідне уявлення про діяльність, а потім саме воно оголошується шуканим ключем для інтерпретації специфічних форм діяльності, в нашому випадку технічної діяльності. Подібна лінія аргументації не здатна викликати ентузіазму, бо вона метафизична по самому своїй істоті.

Діяльність - це дії людей, які мають ціннісно-цільовим змістом. Технічна діяльність - це маніпуляція технічними артефактами. Зазначені визначення, по суті, номінальні, їх зміст зводиться мало не до банальностям. Бажання істотно збагатити його можна реалізувати лише одним шляхом: зверненням безпосередньо до концептуального потенціалу техникологических наук. У марксизмі-ленінізмі цій обставині не надається вирішального значення. Але в такому разі неможливо звільнитися від пастки метафізики. Так званий принцип діяльності не є істинно науковим концептом. У будь техникологической теорії виходять не з принципу діяльності, а з принципу оптимізації специфічних для неї параметрів, наприклад безпеки АЕС, надійності роботи холодильника.

Керуючись метафізикою діяльності, В. Р. Горохів приходить до сумнівних висновків. Так, він вважає, що філософія техніки є теорією технічної діяльності. Але теорією технічної діяльності є не філософія техніки, а технічна теорія як така. Горохів також вважає актуальною психологічну теорію технічної діяльності. Але психологія є теорією психічної, а не технічної діяльності. Зрозуміло, можна розглянути зв'язки, що існують між техникологическими і психологічними науками. Але в такому випадку не вийде якась особлива теорія технічної діяльності. В принципі не може відбутися інша теорія технічної діяльності, наприклад психологічна, економічна, політична, ніж та, яку представляють техникологические науки. Таким чином, інтерпретація природи техніки за допомогою опори на теорію діяльності, є своєрідним відлунням явно застарілих положень марксистсько-ленінської філософії.

Висновки

1. У марксизмі в його вітчизняній інтерпретації особлива увага приділялася концепції діяльності.

2. В. Р. Горохів вважає, що саме концепції діяльності є ключем до розуміння техніки.

3. Якщо прийняти таку точку зору, то виявиться, що предметної діяльності дається не наукова, а метафізична трактування.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Етико-теологічні і філософські інтерпретації совісті
Метанаучная оцінка філософських інтерпретацій природи техніки
Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Філософські основи класичної, некласичної та постнекласичної науки
Діяльнісні основи підлітково-дорослому спільності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси