Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Кримінальне судочинство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Оплата праці адвоката

Оплата праці адвоката за надання юридичної допомоги за призначенням: проблеми, визначені практикою

Н. А. Дзвонів

Стаття 48 Конституції гарантує кожному право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. Крім того, в силу названої норми Основного закону в певних випадках юридична допомога нужденним у ній особам може надаватися безоплатно. Очікувалося, що держава, закріпивши право на отримання безоплатної юридичної допомоги па конституційному рівні, незабаром детально регламентує механізм виплати гонорару конкретного адвоката. Однак проблем не вдалося уникнути і в цьому, здавалося б, простій справі.

Гарантуючи право на безкоштовну юридичну допомогу. Конституція не пов'язує можливість її надання ні з конкретним видом судочинства, ні з певними стадіями процесу. Буквальне прочитання конституційної норми дозволяє стверджувати, що право на безкоштовну юридичну допомогу може виникнути у особи в конституційному, адміністративному, цивільному і кримінальному судочинстві. Такі загальновизнані світові стандарти, крім того, в цьому напрямку, в принципі, розвивається і вітчизняне законодавство.

З моменту прийняття Конституції минуло 17 років. Тим не менш федерального закону, що визначав хоча б загальні початку надання безкоштовної юридичної допомоги, не потребують в ній учасники процесу, ні правозастосовники так і не дочекалися.

Щоб правильно розібратися в суті питання, для початку простежимо генезис та еволюцію інституту організації безкоштовної юридичної допомоги незаможним в Росії.

У радянський період праця адвоката, залученого до участі у справі, оплачувалася за рахунок коштів юридичної консультації. Якщо адвокат брав участь у справі за призначенням, то в силу ст. 322 КПК РРФСР суд одночасне постановою вироку виносив ухвалу про розмір винагороди, що підлягає виплаті юридичної консультації.

Участь адвоката у кримінальному процесі в той період носило фрагментарний характер: захисник, як правило, приступав до виконання своїх обов'язків лише з моменту ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, та й сам судовий розгляд рідко коли затягується більш ніж на один день. Переважна більшість кримінальних справ в ті роки розглядалося і зовсім без участі адвокатів, як, втім, і у відсутність прокурорів, оскільки процесуальні функції обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи поєднував суд. В результаті витрати робочого часу на участь у процесах були мінімальні. Крім того, всі засуджені в умовах соціалістичної економіки працювали, тому стягнені в них на підставі судових ухвал суми справно надходили до бюджетів адвокатських утворень. Як бачимо, нехай і з урахуванням специфіки моменту, порушене в цій статті питання в радянській державі був дозволений на ідеологічному, економічному та правовому рівнях.

Проблема, зумовлена необхідністю виділення державою коштів на оплату праці адвокатів, які виступають на процесі за призначенням, довгий час штучно зневажена, з усією гостротою проявилася з переходом країни на ринкові відносини. Як тільки колишній механізм оплати праці адвокатів перестав працювати, захисники тут же зажадали від держави "живих" грошей, і не в рахунок майбутнього заробітку засудженого, а безпосередньо після надання юридичних послуг. Якщо розцінювати роботу адвоката, що бере участь в процесі, як послугу, то не дивно, що особа, її виконала, має право на відповідну винагороду за рахунок замовника, в даному конкретному випадку - держави.

У 1989 р. адвокатське співтовариство Молдавської РСР офіційно відмовилося від виділення своїх представників для участі в "безкоштовних" процесах. Оголошений адвокатами бойкот тривав близько року, поки протистояння між Республіканською колегією адвокатів і Урядом Молдавської РСР не отримала логічного дозволу: керівництво країни знайшов кошти на те, що, в принципі, було прямо передбачено законом про безкоштовної юридичної допомоги, але що за традицією не передбачалося бюджетом.

Автор у ті роки працював слідчим в системі МВС Молдавської РСР, і на своєму досвіді знає, що ж у відсутності механізму оплати праці адвокатів допомагаю слідчим, а також суддям знаходити захисників за призначенням. Єдино - особисті контакти з адвокатами.

У тих регіонах Росії, де автору довелося згодом працювати, означена проблема так гостро не стояла: тотального ігнорування адвокатами викликів в суди для надання юридичної допомоги за призначенням ніколи не було. Керівники адвокатських утворень (колегій, консультацій) своїх представників в "безкоштовні" процеси направляли майже покірно. У той же час нечасто доводилося бачити випадки, коли захисники за призначенням працювали чесно. При цьому багато хто з них не соромилися заявляти в судових дебатах, що працюють "безкоштовно".

Як зазначалося вище, проблема надання безкоштовної юридичної допомоги має, як мінімум, три аспекти: ідеологічний (комплекс морально-етичних і політичних критеріїв), економічний (гідна зарплата за якісний та кваліфікована праця) та правовий (бездоганний в юридико-технічному сенсі нормативний акт, що регламентує порядок нарахування і виплати адвокатам грошових коштів).

Згідно ч. 5 ст. 50 КПК, якщо адвокат бере участь у виробництві попереднього розслідування чи судовий розгляд за призначенням дізнавача, слідчого, прокурора або суду, то витрати на оплату його праці компенсуються за рахунок федерального бюджету. Який, з точки зору правозастосовувача, повинен бути механізм дії даної норми?

Підозрюваний, обвинувачений - дізнавачу, слідчому та прокурору, підсудний, так само як і засуджений, - суду має право на будь-якому етапі кримінального процесу в усній або письмовій формі заявити, що вони потребують безоплатної гарантованої їм не тільки процесуальним законом, а також Конституцією юридичної допомоги. В даному випадку дізнавач, слідчий, прокурор і суддя зобов'язані негайно повідомити територіальний орган адвокатського співтовариства про те, що в їх провадженні перебуває кримінальна справа, для участі в якому їм необхідно направити адвоката, причому, по можливості, персонально того, про призначення якого клопоче особа, що потребує безкоштовної юридичної допомоги.

Форма сповіщення органу адвокатського співтовариства про виділення адвоката за призначенням може бути будь-який: традиційне письмо, повідомлення по телефону, факсом, електронною поштою (якщо адвокату для виконання своїх обов'язків слід прибути негайно). З цього моменту вищезазначені процесуальні фігури своє завдання щодо забезпечення безкоштовною юридичною допомогою нужденних у ній осіб має право вважати виконаною. Іншими словами, їх зовсім не повинно цікавити, хто з адвокатів з'явиться персонально і, головне, як буде оплачений його працю.

Втім, чому адвоката повинна запрошувати сторона обвинувачення або суд? Кращі світові стандарти такі: потребує безкоштовної юридичної допомоги особа самостійно звертається в обрану ним структуру, що спеціалізується на наданні безкоштовних юридичних послуг, та самостійно запрошує захисника. Функція органу державної влади в даному випадку куди простіше: дозволити затриманому вчасно зробити дзвінок. Більш того, якщо потік затриманих великий, то "безкоштовний" адвокат постійно чергує і у відділі поліції, і в суді, який розглядає клопотання сторони обвинувачення про необхідність укладення затриманих під варту.

На жаль, вітчизняна практика поки далека від кращих світових стандартів. В результаті ігнорування очевидних фактів вітчизняні дізнавачі, слідчі, прокурори і судді вже протягом цілого десятиліття внепроцессуальном порядку змушені не тільки примудрятися залучати "безкоштовного адвоката" в процес, але і на підставі значної кількості тимчасових, до того ж постійно змінюваних, суперечливих по суті відомчих інструкцій нараховувати йому заробіток.

Той факт, що колишній порядок оплати юридичної допомоги, "надавши позитивний вплив на зміцнення адвокатури кадрами, підвищення ефективності адвокатської діяльності", вичерпав себе, оскільки мало сприяв переходу адвокатури на ринкові відносини", усвідомили ще до розпаду СРСР. Якщо раніше Мін'юст Росії, по суті, керував адвокатурою, стверджував максимальні ставки гонорарів, 10 квітня 1991 р. приймаються вже мінімальні розміри оплати юридичних послуг. Згідно виданої Інструкції "Про оплату юридичної допомоги, наданої адвокатами громадянам, підприємствам, установам, організаціям і кооперативам", "безкоштовний" адвокат повинен працювати з "мінімальними ставками".

Незважаючи на те що на початку 1992 р. ціни на всі без винятку товари і послуги різко підвищилися, союзна інструкція з розцінками від п'яти до кількох десятків рублів продовжувала діяти. У відсутності нормативної бази, адекватної економічної ситуації, російським адвокатам, які виконували функції захисника за призначенням, кілька років практично нічого не платили, тобто все це час безгрошових учасників процесу адвокати захищали безкоштовно. У них не було виходу: у Росії професійний обов'язок адвоката на клятві Гіппократа.

Становище ускладнювалося ще й тим, що для врегулювання порядку оплати адвокатських послуг компетенції Мін'юсту Росії було явно недостатньо, так як повноваження щодо розпорядження федеральним бюджетом йому ніколи не належали. Само собою, потрібно було прийняття федерального закону про оплату праці захисників для незаможних.

Про цю проблему на рівні центральних органів влади вперше заговорили в жовтні 1993 року, коли було підписано постанову Уряду РФ від 07.10.1993 № 1011 "Про оплату праці адвокатів за рахунок держави". Суть даного акта, що складається всього з двох коротких абзаців, зводилася до рекомендації: Мінфіну Росії надалі передбачати в проектах республіканського бюджету РФ виділення Мін'юсту Росії, МВС Росії, Міноборони Росії, Генеральній прокуратурі РФ, ГТК Росії і Департаменту податкової поліції РФ коштів на оплату праці адвокатів. Крім того, зацікавленим відомствам ставилося в обов'язок самим визначати порядок витрачання виділених їм, а не адвокатській спільноті, коштів.

Визначити порядок оплати праці адвокатів за рахунок держави за традицією доручили Мін'юсту Росії. 27 січня 1994 р. Міністр юстиції РФ Ю. X. Калмиков підписує відповідну інструкцію. З тих пір в нормативних актах, що регламентують оплату праці адвокатів, які виступають за призначенням, з'являється нова одиниця вимірювання - мінімальний розмір оплати праці. Незважаючи на те що дана бухгалтерська "среднепотолочная" величина має не багато спільного з реальними цінами, в умовах гіперінфляції вона виглядала набагато надійніше нічим не забезпеченого рубля зразка початку 90-х рр. минулого століття.

Однак введення мінімального розміру оплати праці в якості розрахункової базової одиниці - не єдина новела довгоочікуваної інструкції. Як зазначалося в даному акті, "відповідно до Законом РФ від 23 травня 1992 року № 2825-1 "Про внесення змін і доповнень до КПК РРФСР" витрати по оплаті праці адвокатів згідно ст. 47 КПК РРФСР відносяться на рахунок республіканського бюджету у випадках, коли орган дізнання, попереднього слідства, прокурор або суд, у провадженні яких знаходиться справа, звільняють підозрюваного і обвинуваченого повністю або частково від оплати юридичної допомоги, або коли адвокат брав участь у провадженні дізнання, попереднього слідства або в суді за призначенням, без укладення угоди з клієнтом", але не в тій ситуації, коли це необхідно по справі.

У всіх зазначених випадках Положення зобов'язує керуватися наступними правилами.

1. Підставою для віднесення витрат по оплаті праці адвокатів за рахунок коштів республіканського бюджету РФ за час надання юридичної допомоги та захисту осіб, звільнених повністю або частково органом дізнання, попереднього слідства, прокурором або судом, у провадженні яких знаходиться справа, від несення витрат на оплату юридичної допомоги, а також при їх участь у провадженні дізнання, попереднього слідства або в суді за призначенням є постанова особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, ухвала суду, в провадженні яких знаходиться справа, яка постановляється на підставі заяви адвоката.

2. Оплата праці за один день участі адвоката до розгляду справи у випадках, перерахованих у п. 1 цього Положення, визначається з розрахунку не менше одного встановленого в Російській Федерації мінімального розміру оплати праці.

Оплата праці адвокатів за час перерв у судових засіданнях, якщо адвокат не брав участі у розгляді інших справ, провадиться у розмірі 50% від оплати, передбаченої за день участі в судовому процесі.

У районах Крайньої Півночі, де встановлені районні коефіцієнти і процентні надбавки до заробітної плати, оплата юридичної допомоги підвищується у відповідних розмірах.

У постанові (визначенні) про віднесення витрат по оплаті праці адвокатів за рахунок республіканського бюджету РФ вказуються найменування слідчого органу або суду, номер справи, прізвище обвинуваченого (засудженого), кількість днів, фактично затрачених адвокатом на вивчення матеріалів справи, участь на попередньому слідстві і в судовому процесі вивчення протоколів судового засідання, грошова сума, визначена у відповідності з зазначеним вище розрахунком, прізвище, ім'я, по батькові адвоката, що виконував доручення, а також повне найменування та банківські реквізити юридичної консультації, у складі якої він складається.

Копія постанови (ухвали), завірена гербовою печаткою, надсилається за належністю у відповідну фінансову службу міністерства юстиції республіки у складі РФ, управління юстиції в області (краю), прокуратури, МВС Росії.

3. Відповідні фінансові служби, зазначені у п. 2 абз. 5 цього Положення, у 10-денний строк з дня надходження постанови (ухвали) перевіряють документи і переводять суми на рахунок юридичної консультації.

4. При тривалому участі адвоката постанови (ухвали) про оплату праці адвокатів виносяться щомісяця.

5. У разі визнання підсудного винним вироком суду суми, сплачені адвокату з бюджету за участь на попередньому слідстві і в судовому процесі, мають бути стягнені з засуджених осіб у дохід республіканського бюджету РФ. В окремих випадках, виходячи з матеріального становища та інших виняткових обставин, він може бути звільнений судом від цього обов'язку".

Обґрунтованість багатьох містяться в положенні правил викликала сумніви у практиків. По-перше, дізнавачів, слідчих, прокурорів і суддів перетворили на табельників і бухгалтерів. Вони, виявляється, зобов'язані стежити за роботою "безоплатних" адвокатів по своїх справах, щомісячно нараховувати їм заробіток із застосуванням різних коефіцієнтів, так і не упускати з виду рух справ, що перебувають у провадженні колег, щоб не переплатити захиснику за простій по своїй справі. Як показала практика, остання ідея виявилася "мертвонародженою". Як визначити заробіток адвоката, який одночасно "простоює" по доброму десятку справ?

По-друге, лише наказом міністра юстиції дізнавачам, слідчим, прокурорам та суддям зобов'язали виносити процесуальні рішення у певній формі, незважаючи на те, що діяльність перерахованих вище учасників судочинства регламентується виключно Кримінально-процесуальним кодексом.

По-третє, слідчі, прокурори і судді при визначенні оплати праці адвокатів ставилися під контроль фінансових органів.

Порушені автором запитання зовсім не так прості, як це може здатися на перший погляд. Положення, розроблене Мін'юстом Росії, поклало калькуляцію гонорару захиснику на сторону обвинувачення і суду, що, на думку автора, саме по собі є неприпустимим, в тому числі і з етичних міркувань.

Згодом до базового Положення стали прийматися доповнення, в яких вже заступники міністра юстиції РФ роз'яснювали судам, як і за що їм слід платити адвокатам, якщо вони раптом "розщедрилися" і виписали "дуже хорошому знайомому" більше чверті мінімального розміру оплати праці.

Так, Мін'юст Росії до особливо складних справах, за які захисники можуть отримати солідні гонорари, відносило кримінальні справи, розглянуті вищими судами, справи, по яких проходять не менше п'яти підсудних, а також справи, розгляд яких суд витратив понад семи днів. Немає необхідності приводити всі доповнення і роз'яснення до основного Положення, бо суть їх зводиться до одного: не переплатити. Очевидно, що так вічно тривати не могло; порушена в статті проблема потребувала швидке та кардинальне вирішення, якого, дійсно, чекали практики.

На рівні листів Мін'юсту Росії оплата праці адвокатів, які виконували свої обов'язки за призначенням, регулювалася до тих пір, поки останні не засумнівалися в їх законності, так і розумності. У 2000 р. адвокат Псковської обласної колегії адвокатів 3. поставив перед Верховним Судом РФ питання про скасування листів Мін'юсту Росії від 31.07.1994 і від 07.04.1994.

В обґрунтування свій позиції він вказав, що діяльність дізнавачів, слідчих, прокурорів і суддів не може регламентуватися відомчим актом, який за п'ять років свого існування так і не пройшов відповідної реєстрації. Окремо заявник звернув увагу Верховного Суду РФ і на зміст листів, оскільки буквальне дотримання даної в них інструкції обмежувало заробітну плату адвоката, сумлінно пропрацював у суді повних 22 робочих дня, 918 руб. 48 коп., що було явно нижче прожиткового мінімуму. 14 листопада 2000 р. Верховний Суд РФ виніс рішення, яким повністю задовольнив заяву 3. в частині скасування нормативних актів.

Листи Мін'юсту Росії мало походили на закон, покликаний врегулювати проблему, однак після винесення вищезгаданого судового рішення механізм виплати гонорарів адвокатам, які працюють за призначенням, був знищений повністю. Не дивно, що відсутність регламентації породжувало свавілля. Так, вже 30 листопада 2000 р. керівник одного зі структурних підрозділів Судового департаменту при Верховному Суді РФ запропонував нараховувати гонорари адвокатам не виходячи з встановленого законом розміру мінімального розміру оплати праці, а з урахуванням раніше існуючої базової його величини - 83 крб. 49 коп. Свої дії він мотивував тим, що згідно з Федеральним законом "Про бюджет на 2000 рік" незабезпечені джерелами фінансовано витрати виконанню не підлягають. Як бачимо, підвищуючи мінімальний розмір оплати праці, законодавець не вважав за потрібне збільшити фінансування витрат на адвокатів.

Веденням в дію КПК і Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" в Росії ознаменований новий етап в розвитку законодавства, що регламентує механізм оплати праці адвокатів, які беруть участь у кримінальному процесі за призначенням. У ст. 131 КПК та ст. 25 названого Федерального закону міститься відповідь на головне питання: праця адвокатів, які виступають за призначенням, підлягає оплаті з федерального бюджету, витрати на ці цілі передбачаються спеціальної цільової статтею закону про бюджет!

На виконання даних норм прийнято постанову Уряду РФ від 04.07.2003 № 400.

На жаль, від попередніх відомчих листів воно відрізняється лише тим, що інструкцію про визначення розміру гонорару захиснику повинні готувати тепер вже відразу два міністра юстиції і фінансів.

06.10.2003 видано спільний наказ Мін'юсту Росії № 257, Мінфіну Росії № 89и "Про затвердження порядку розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора чи суду, у залежності від складності кримінальної справи", яким визначено Порядок розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь у кримінальному судочинстві як захисника за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства, прокурора або суду залежно від складності кримінальної справи.

Отже, з 6 жовтня 2003 р. почали діяти такі ставки: 25% від мінімального розміру оплати праці - базова величина, яка досягла свого апогею до 15 жовтня 2007 р. - 1100 руб. З цього моменту поняття "мінімальний розмір оплати праці" з розрахунків з адвокатами зникає, замість нього з'являється тверда ставка - 1100 руб., підлягає індексації. На поточний момент індексувалася вона лише одного разу і досягла 1193 руб. Відповідно, адвокат, який бере участь за призначенням у рядовому справі, вправі розраховувати лише на 275 руб. в день, з 1 липня 2008 р. на 298 руб.

596 руб. адвокату заплатять за кожну добу праці, якщо справа слухається у закритому чи виїзному судовому засіданні, відносно неповнолітніх або його підзахисний погано говорить по-російськи або слабо бачить.

894 руб. суддя нарахує захиснику, якщо по справі проходять троє обвинувачених або воно складається з трьох і більше томів, або обвинувачення складається з трьох і більше епізодів.

Незалежно від кількості томів, епізодів, кількості обвинувачених, наявності серед них неповнолітніх, глухих і сліпих 1193 руб. належить адвоката при розгляді справи вищими судами, від обласного до Верховного Суду РФ, або у суді з участю присяжних засідателів.

Втім, ініціатива суб'єктів процесу, наділених правами табельників і бухгалтерів, нічим не обмежена. В силу п. 5 знову затвердженого порядку, якщо вони в змозі мотивувати своє рішення, то можуть нараховувати адвокату по будь-якій справі суму в розмірі 1193 руб.

Хотілося б звернути увагу авторів інструкції па те, що поняття "складність справи" перемножуванням числа глухих на число неосудних з возведенням у ступінь неповноліття не визначити.

"Складність справи" - поняття відносне. Для сторони обвинувачення питання може бути простою через безлічі достовірних доказів, а для сторони захисту - неймовірно складним, що обумовлено необхідністю спростувати фабулу звинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК показання підозрюваного без адвоката - доказ суть неприпустиме. На жаль, традиції кримінального процесу такі: платний адвокат, дізнавшись, що його клієнт готовий зізнатися, як правило, радить не поспішати з щиросердним зізнанням. Поки співпрацювати з платними адвокатами сторона обвинувачення не тільки не може, але не хоче, розрубати гордіїв вузол їй допомагають адвокати за призначенням. Тільки визнавши свою вину, підсудний розуміє, що на допиті був присутній її захисник. Аналіз кримінальних справ показує, що така ситуація досить типова. Іноді вона розвивається наступним чином: в справі з'являється платний адвокат, а його підзахисний у присутності адвоката за призначенням вже у всьому зізнався.

Але питання поведінки адвоката при вчиненні певних процесуальних дій йдуть в область адвокатської етики. Автора в даному випадку більше турбує етика суб'єктів, наділених правом визначати розмір адвокатського гонорару. Очевидно, що без взаємодії органів попереднього розслідування, прокурорів і судів з адвокатурою не обійтися, якість взаємовідносин сторін і суду тільки зросте, якщо з них виключити питання про гроші.

Виділення бюджетних коштів на юридичну допомогу, що надається адвокатам за призначенням, які безпосередньо адвокатським утворенням є форма вирішення соціальної проблеми. Однак цим повинні займатися не правоохоронні органи, а вже тим більше не суд, а структури, які відають здійсненням соціальної політики. Крім того, у міру децентралізації правоохоронних органів виділення грошей на безкоштовну юридичну допомогу поступово має відійти до компетенції регіональних структур державної влади і муніципальних утворень. Є підстави стверджувати, що такої тенденції час від часу згадують, однак чіткого поділу обов'язків між центром, регіонами і муніципалітетами поки не вироблено.

Дана проблема (доступу незаможних до безоплатної юридичної допомоги) вирішується в інших демократичних державах? Способів в основному два. Перший: держава, органи місцевого самоврядування виділяють гроші особливим структурам в адвокатському співтоваристві (наприклад, public defenders agencies в США), на яких лягає основне навантаження з надання юридичної допомоги незаможним. В цей же фонд надходять різні пожертвування від меценатів. Природно, рівень кваліфікації захисників, які перебувають у таких структурах на "ставці", та ще в умовах мізерного фінансування, порівняно невеликий. Залишає бажати кращого і якість їх роботи, бо відсутня відповідна мотивація до її вдосконалення. У той же час в США саме ці адвокати представляють інтереси практично по 70% кримінальних проваджень.

Є й інший шлях. В даному випадку мова йде про дійсно безкоштовної юридичної допомоги, оскільки всі адвокати, в тому числі висококваліфіковані, зобов'язані певну кількість разів надати юридичну допомогу незаможним.

Як до останнього способу вирішення проблеми відносяться російські адвокати? На жаль, негативно. Вони воліють купити індульгенцію", внісши в адвокатську палату певну суму, але тільки не працювати за призначенням. За рахунок зібраних таким чином коштів оплачується праця їх колег, у яких немає бажання або можливості звільнитися відданої обов'язки. (Справедливості заради відзначимо, що це не тільки російська практика.)

Незважаючи на наявність в Росії Академії адвокатури, досі відсутня науково обґрунтована концепція механізму виплати гонорарів адвокатам, які беруть участь в процесах за призначенням. Поки ніхто не дав відповіді на просте питання: чому в одних країнах перераховувати державні гроші адвокатським утворенням на безкоштовну юридичну допомогу можна, а в Росії цього робити не можна? Нехай з неминучими витратами, але гонорари адвокатам повинні нараховувати саме дізнавачі, слідчі, прокурори і судді.

Правоприменитель потребує не перманентно мінливих відомчих інструкціях, а в добротному федеральному законі, який не тільки закріплював би механізм нарахування гонорару конкретному адвокату, але й визначав ідеологічні та фінансові підходи держави і суспільства до проблеми в цілому.

До речі, робота в цьому напрямку ведеться - прийнято постанову Уряду РФ від 23.07.2005 № 445 "Про порядок надання юридичними консультаціями і колегіями адвокатів юридичної допомоги військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, з питань, пов'язаних з проходженням військової служби, а також з інших підстав, встановлених федеральними законами".

До переваг даного документа слід віднести його відносну комплексність, оскільки він одночасно регулює питання, пов'язані з оплатою праці адвоката, що бере участь у конституційному, адміністративному та цивільному процесах, а також представляє інтереси військовослужбовців в органах державної влади і управління. Розмір гонорару у всіх цих видах виробництв не може бути менше одного мінімального розміру оплати праці в день, тобто тепер 1193 руб.

Як бачимо, протиріччя в правовому регулюванні очевидні. Якщо адвокат представляв інтереси рядового Російської армії у процесі про розірвання шлюбу в районному суді згідно з постановою Уряду РФ від 23.07.2005 № 445, то його заробіток складе 1193 руб. Якщо захисник виступив у суді того ж рівня, але вже по справі про скоєння особливо тяжкого злочину, то на підставі постанови Уряду від 04.07.2003 № 400 йому буде нараховано 298 руб. В чому причина подібних нормотворчих нестиковок? Очевидно, тільки в відсутність комплексності та системності законодавства.

Що робити правозастосовувачу у випадках, коли відсутні норми, що регулюють певний аспект відносин? Президія Верховного Суду РФ пропонує юристам вступати за аналогією. Відповідаючи на питання: чи проводиться оплата праці адвокатів у справах про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 24.7 Кпап суми, витрачені на оплату праці адвокатів по справах про адміністративні правопорушення, не входять у склад витрат по справі про адміністративне правопорушення. Отже, вони не можуть бути стягнуті за правилами ч. 2 і Зет. 24.7 Кпап.

Перш ніж проблему оплати праці адвокатів, які виконують свої функції за призначенням правоохоронних органів, вдасться врегулювати, потрібно як слід вивчити. У зв'язку з цим автор пропонує читачеві поміркувати не над абстрактними, а злободенними проблемами сучасного російського кримінального процесу. Наведені нижче питання взяті з практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ, а також запитів, що надходять до Верховного Суду РФ з регіонів.

Як адвокати, які виконують свої обов'язки за призначенням правоохоронних органів і судів, потрапляють в процес ?

Жорстко регламентована у загальноукраїнських нормативних актах процедура запрошення адвокатів в процес відсутній, але, очевидно, що прямий контакт між особою, яка провадить процесуальну дію, і конкретним адвокатом в даному випадку небажаний.

Оскільки дана проблема носить не процесуальний, а організаційний характер, то вирішуватися вона з обох сторін повинна сервісними структурами: канцеляріями, секретарями, помічниками і т. п. В будь-якому випадку в процес повинен запрошуватися не конкретний адвокат, а особа, виділений для цих цілей адвокатської палатою.

Відсутність будь-яких роз'яснень з цього приводу призвело до того, що більшість адвокатів запрошується у процес з урахуванням їх особистих контактів з дізнавачами, слідчими, прокурорами та суддями. Більшість практиків вважає, що нічого поганого в цьому немає. Чи це Так - судити читачеві.

Що слід розуміти під участю адвоката в процесі?

Тільки участь у процесуальних діях - не тільки участь у процесуальних діях, але і інші форми адвокатської діяльності, наприклад: ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вивчення спеціальної літератури, складання процесуальних документів, спілкування з клієнтом, чергування в суді і правоохоронному органі.

Практика свідчить, що в стадії попереднього розслідування адвокати отримують гонорари тільки за участь у слідчих діях, у деяких судах ж їм зазвичай оплачують такі процедури, як ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з розрахунку один том - 1193 руб., один візит до СІЗО - теж 1193 руб. Хоча незрозуміло, чому за розмову з підзахисним у слідчому ізоляторі адвокат отримує винагороду, а в інших приміщеннях - ні?

В основі такої практики лежать норми КПК, постанови Конституційного Суду РФ, згідно з яким сторона захисту має право на вивчення матеріалів кримінальної справи, на що їй повинні бути надані розумні терміни.

За який обсяг роботи адвокат отримує право на гонорар у розмірі 1193 руб.?

За повний день роботи, незалежно від того, скільки зроблено за цей період часу, в тому числі по різних справах.

В силу того, що адвокат має право на гонорар у розмірі 1193 руб. за кожну операцію окремо незалежно від її тривалості, наприклад: 1193 руб. - за 15-хвилинний виступ у судовому засіданні, 1193 руб. за годинне вивчення справи у відношенні І., 1193 руб. - за годинне вивчення справи щодо П., 1193 руб. - за годинне вивчення справи у відношенні З, разом - 4772 руб.

Практика показує, що такий підхід до оплати праці захисників дозволяє найбільш активним з них отримувати досить значні гонорари. Наприклад, в одному суді максимум 160 тис. руб. на місяць, а в середньому за рік 60 тис. руб. щомісяця. Адвокат, будучи запрошеним до суду відразу по декількох справах, "вісімки" в табелі проставляє на кожному з них. Заперечити йому важко, оскільки нормативні акти, що регламентують оплату праці адвокатів, що працюють за призначенням, обмежень на цей рахунок не містять.

Чи має право судді вимагати від адвокатів документи, що підтверджують обсяг зробленого ними по справі?

Теоретично не вправі, оскільки на цей рахунок немає ніяких вказівок в нормативних актах.

Фактично зобов'язані, оскільки мова йде про гроші, витрати яких повинні контролюватися.

Приклад I. Мінфін Росії в особі А. Е. Павленко питання щодо обгрунтування оплати праці адвоката але справі стосовно Т. звернувся зі скаргою до Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду РФ. Свою позицію автор наглядової скарги обґрунтував тим, що розмір виплат повинен бути підтверджений документами, а судове рішення про видачу гонорару повинно бути вмотивованим. Важко з цим не погодитися, однак юридичних підстав для ведення такого обліку немає. Авторами КПК не розроблена і форма постанов, ухвал про виплату гонорару адвокату, який відпрацював за призначенням.

У той же час слід звернути увагу, що, наприклад, адвокатське співтовариство р. Москви веде облік праці адвокатів за призначенням, термін зберігання звітності - п'ять років.

Першим заступником Голови Верховного Суду РФ Ст. І, Радченко в лютому 2006 р. було видано розпорядження, згідно з яким робота адвокатів, які беруть участь у справі за призначенням суду, підлягає обліку. Мають його розпорядження силу для інших органів, крім підрозділі Верховного Суду РФ?

З одного боку - ні. Розпорядження першого заступника Голови Верховного Суду РФ - документ суто внутрішній.

З іншого - на поточний момент замінити його нічим.

Як бути з виплатою адвокатам витрат?

Не платити, так як вони вже враховані в гонорарі.

Застосувати процесуального закону за аналогією і платити, як іншим учасникам процесу.

Практика пішла по шляху виплат адвокатам витрат, оскільки вони, як правило, набагато вищі гонорарів, одержуваних захисниками при участі в справі за призначенням.

Якщо адвокатам платити винагороду у розмірі не більше 1193руб. в день, то як і кому слід вести облік їх роботи ?

Даний вид діяльності має здійснюватися канцелярією судів, інших правоохоронних структур.

Необхідно, щоб цим займалася спеціальна служба, наприклад бухгалтерія.

Якщо по одній справі за призначенням беруть участь відразу декілька адвокатів, які представили суду різні розрахунки витрат робочого часу, незважаючи на те, що обсяги виконаної ними роботи практично ідентичні, то яку суму повинен стягнути суд?

Згідно фактичним витратам робочого часу, оскільки така вимога нормативного акта.

У відповідності із якістю та кількістю затраченої кожним праці, оскільки інший підхід до розрахунків веде до втрати судом принципу справедливості.

На думку автора, суми, призначені на оплату праці адвокатів, які виконують обов'язки за призначенням правоохоронних структур, повинні акумулюватися в спеціальних фондах і звідти безпосередньо, тобто минаючи правоохоронні структури і суди, вступати в адвокатські асоціації, що спеціалізуються на наданні юридичної допомоги знедоленим і розподілятися "на місці" в залежності від кількості та якості праці.

Процесуальних рішень про оплату праці адвокатів, що працюють за призначенням, дізнавачі, слідчий, прокурори і судді приймати не повинні.

Очевидно, що кваліфікована юридична допомога нужденним не буде надана вчасно, якщо своєчасно не буде вирішено питання про адекватної оплати праці адвоката. На жаль, у кримінально-процесуальному законі це питання врегульовано лише в загальних рисах. Норма, в якій він згадується, носить бланкетный характер, відправляючи правоприменителя до перманентно мінливих постановами Уряду РФ, іншим підзаконним актам. Лакуни, наявність яких зумовлена недосконалістю правового регулювання, поступово заповнюються правозастосовній практиці".

Законодавство, що регламентує оплату праці адвоката, відшкодування понесених ним витрат, недосконале.

Президент РФ Д. А. Медведєв, звертаючись з щорічним посланням до Федеральних Зборів РФ, зазначив надмірну перевантаженість російських суддів роботою. Голова Конституційного Суду РФ Ст. Д. Зорькін констатує, що дешеве правосуддя - не завжди доступне правосуддя. Він вважає, що якщо збережеться існуюча завантаженість роботи рядового судді, то ні про яку якість правосуддя не може бути й мови. Робота російського судді вибудувана таким чином, що він має буквально кілька годин, якщо не хвилин, на написання рішення по справі. Оскільки подальший екстенсивний розвиток судової системи безперспективно, Зорькін пропонує активніше використовувати примирні процедури, інститут помічників судді.

З цим важко не погодиться, проте шановний метр випускає з виду головне: російське правосуддя "буксує", в першу чергу, тому, що у нас немає належної роботи сторін. Найважливіша роль в її забезпеченні належить адвокатурі. Хоча в юридичній літературі зустрічаються твердження про те, що для становлення адвокатури та адвокатської діяльності в Росії зроблено більш ніж достатньо, насправді це далеко не так. Однією з причин низького коефіцієнта корисної дії адвокатури є відсутність у суспільства, а разом з ним і у держави чітко вираженого бажання вирішити питання з оплатою праці адвоката. Разом з тим очевидно й те, що наявність кваліфікованої юридичної допомоги, в тому числі і безкоштовною для клієнта, - базова гарантія справедливого вирішення справи.

Про проблеми, пов'язані з оплатою праці адвоката, писалося багато і неодноразово. Не можна сказати, що вага ці проблеми не знайшли свого врегулювання в нормах права. Якщо порівняти нинішню ситуацію з 1989 р., коли адвокатський корпус Молдавської РСР демонстративно відмовився працювати без оплати, з нинішньою якістю суспільних відносин, то прогрес очевидний. Тим не менш перелік проблем, пов'язаних з оплатою праці адвоката, виявлених практикою, зокрема, в кримінальному судочинстві, не зменшується.

Суспільством, відповідальними за вирішення аналізованої проблеми чиновниками недопонимается, а то і зовсім неправильно розуміється роль адвоката у кримінальному судочинстві. Наприклад, ніхто не збирається економити на лікаря для хворого, на психолога - для пережив надзвичайну ситуацію. Чому ж тоді економимо на захисника, адже для притягається до кримінальної відповідальності він і лікар, і психолог одночасно? На жаль, відповідь поки очевидний. Він криється у ставленні суспільства до злочинця як до ворога, відповідно і "його посібники" - адвоката.

Одночасно слід підкреслити, що в нашій державі взято послідовний курс на усунення правових невизначеностей, пов'язаних з оплатою праці адвоката. На жаль, чільна роль у цьому русі не належить законодавцю, а судам.

Конституційний Суд РФ прийшов до висновку, що ст. 131 КПК передбачає включення в склад процесуальних витрат витрат адвоката-захисника, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, пов'язаних з його явкою до місця провадження процесуальних дій

Приклад 2. Адвокатам Бекбузарову А. М., Шныре С. І. та ін, які брали участь у кримінальних справах за призначенням дізнавача, слідчого чи суду в якості захисників і поніс витрати, пов'язані з явкою до місця провадження процесуальних дій, у тому числі у віддалені та важкодоступні райони, суди загальної юрисдикції відмовили у відшкодуванні витрат з посиланням на те, що ст. 131 КПК не відносить їх до числа процесуальних витрат.

Федеральна палата адвокатів РФ оскаржила конституційність ст. 131 КПК. На думку заявника, дана норма ставить адвокатів у нерівне становище порівняно з іншими учасниками кримінального судочинства, яким такі витрати не відшкодовуються.

Розв'язуючи проблему на користь заявників, Конституційний Суд РФ вказав, що ст. 48 Конституції гарантує кожному право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. За змістом ч. 3 ст. 56 Основного закону це право обмежене бути не може ні при яких умовах. Більш того, цьому праву кореспондується обов'язок держави надати достатні гарантії її надання. До числа таких гарантій належить створення належної економічної основи (виділено нами. - Прим. авт.) якісного надання кваліфікованої юридичної допомоги, у тому числі надання фінансування діяльності адвокатів, що здійснюють захист підозрюваних та обвинувачених за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, у достатньому обсязі.

Даний висновок узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, який у постанові від 13 травня 1980 р. у справі "Артико (Artico) проти Італії" зазначив, що Конвенція про захист прав людини і основних свобод покликана гарантувати нс теоретичні або ілюзорні права, а їх практичне та ефективне здійснення; це особливо справедливо щодо права на захист, яке займає чільне місце у демократичному суспільстві, як і саме право на справедливий судовий розгляд, з якого вона витікає; саме в силу цього даного права обвинуваченого (підозрюваного) кореспондує обов'язок держави забезпечити безкоштовну допомогу захисника у кримінальних справах.

Держава гарантує у ч. 2 ст. 19 Конституції україни рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Отже, воно зобов'язане забезпечувати належні умови надання кваліфікованої юридичної допомоги всім, хто потребує такої допомоги громадянам в рівній мірі незалежно від місця їх проживання або місцезнаходження, а адвокатам, які беруть участь у кримінальній справі за призначенням, надавати оплату в повному обсязі послуг, незалежно від місця виконання ними своїх професійних обов'язків.

Обов'язок держави забезпечувати справедливі умови здійснення адвокатами професійної діяльності випливає і з ст. 37 Конституції україни, яка гарантує кожному свободу розпоряджатися своїми здібностями до праці, право на винагороду за працю без якої б то не було дискримінації і заборона примусової праці, а також з ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальних і культурних правах, згідно з якою визнається право кожного на справедливі і сприятливі умови праці, включаючи, зокрема, винагороду, що забезпечує всім працівникам справедливу зарплату і рівну винагороду за працю рівної цінності без якого б то не було різниці (п. "а").

У відповідності з Федеральним законом "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" фінансування діяльності адвокатів, що надають юридичну допомогу громадянам Російської Федерації безкоштовно у випадках, передбачених законодавством РФ, здійснюють органи державної влади (п. 3 ст. 3). При цьому тягар матеріально-технічного і фінансового забезпечення надання юридичної допомоги у важкодоступних і малонаселених місцевостях чинності ч. 9 ст. 25 названого Закону несуть суб'єкти РФ.

В силу п. "про" ст. 71 Конституції до відання Російської Федерації: відповідно до ч. 8 ст. 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" праця адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, оплачується за рахунок коштів федерального бюджету, а витрати на ці цілі враховуються у федеральному законі про федеральному бюджеті на черговий рік у відповідної цільової статті витрат. Крім цього ч. 10 ст. 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" надає адвокатської палаті право (але не зобов'язує його) виплачувати додаткову винагороду адвокату, який надає юридичну допомогу безкоштовно.

КПК, встановлюючи гарантії та умови реалізації права на допомогу адвоката (захисника) і закріплюючи обов'язок органів, які здійснюють кримінальне судочинство, забезпечувати участь у кримінальній справі захисника підозрюваного або обвинуваченого у визначених законом випадках (ст. 50 і 51), також покладає на федеральний бюджет компенсацію витрат на оплату праці адвоката, що бере участь в кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду (ч. 5 ст. 50), шляхом включення їх у склад процесуальних витрат по кожній кримінальній справі (п. 5 ч. 2 ст. 131).

До процесуальних витрат ст. 131 КПК відносить витрати, пов'язані з провадженням у кримінальній справі, які відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету або коштів учасників кримінального судочинства. Ця стаття містить відкритий перелік видів процесуальних витрат: відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК до них належать інші витрати, понесені в ході провадження у кримінальній справі і передбачені КПК".

У той же час витрати, понесені адвокатом, які беруть участь у кримінальній справі за призначенням, у зв'язку з необхідністю виїзду до місця проведення процесуальних дій, у цій нормі не названі, незважаючи на те, що подібні витрати потерпілого, свідка, їх законного представника, експерта, спеціаліста, перекладача і понятих до процесуальних витрат віднесені (п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК).

Порядок і розміри відшкодування процесуальних витрат у кримінальному судочинстві відповідно до ч. 4 ст. 131 КПК встановлюються Урядом РФ. Згідно п. 1 інструкції "Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратуру або в суд", затвердженої постановою Радміну РРФСР від 14.07.1990 № 245 (ред. від 04.03.2003) "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам у зв'язку з їх викликом до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратуру або в суд", свідки, потерпілі, законні представники потерпілих, експерти, спеціалісти, перекладачі та поняті, які викликаються до особи, що робить дізнання, слідчому, в прокуратуру або до суду (крім Конституційного Суду РФ і арбітражного суду для дачі показань, висновків по кримінальних і цивільних справах, перекладів, участі у виробництві слідчої дії і судовому розгляді, мають право на відшкодування понесених ними витрат по явці (вартість проїзду до місця виклику і назад, витрати але найму житлового приміщення, добові). Адвокати в цій інструкції не пойменовані.

Такий вид процесуальних витрат, як оплата праці адвоката за призначенням дізнавача, слідчого або суду, регламентований в постанові Уряду РФ від 04.07.2003 № 400, а в п. 4 Порядку розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду, у залежності від складності кримінальної справи, затвердженого наказом Мін'юсту Росії № 199, Мінфіну Росії № 87н від 15.10.2007, передбачено збільшення її розміру на 275 руб. за один лінь участі адвоката У кримінальній справі з урахуванням, зокрема, необхідності виїзду у процесі ведення справи в інший населений пункт.

Практика показала, що подібне збільшення розміру оплати праці адвоката, покликане компенсувати його витрати, пов'язані з виїздом в інший населений пункт, іншу місцевість, в більшості випадків виявляється недостатнім. Про це свідчили представлені Федеральної палатою адвокатів матеріали: витрати адвокатів на зазначені цілі завжди значно перевищували загальний розмір оплати їх праці.

Так як держава несе обов'язок щодо належного фінансового забезпечення діяльності учасників кримінального процесу, ТО на його рахунок відносяться і всі витрати, понесені ними у зв'язку з провадженням у кримінальній справі. Серед процесуальних витрат КПК називає й інші витрати, понесені в ході провадження у кримінальній справі. Очевидно, що до таких повинні бути віднесені і витрати адвоката-захисника, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, пов'язані з його явкою до місця провадження процесуальних дій.

Даний висновок підтверджується зазначенням у КПК обов'язок дізнавача, слідчого і суду забезпечити в певних випадках участь захисника в кримінальній справі (ч. 3 і 4 ст. 16, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51 КПК), бо очевидно, що в іншому випадку адвокат до місця проведення слідчої дії ЧИ судового розгляду просто не прибуде, як це було в 1989 році в МРСР.

Традиційне тлумачення судами положень ст. 131 КПК означає відмову держави від виконання свого конституційно-правового обов'язку щодо забезпечення необхідного обсягу фінансування діяльності адвокатів, що здійснюють захист підозрюваних та обвинувачених за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду.

На основі вищенаведених міркувань Конституційний Суд РФ прийшов до висновку:

ст. 131 КПК - за її конституційно-правовим змістом у взаємозв'язку з положеннями ч. 3 і 4 ст. 16, ч. 2 ст. 50 і ч. 3 ст. 51 КПК - передбачає включення в склад процесуальних витрат витрат адвоката-захисника, який бере участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, пов'язаних з його явкою до місця провадження процесуальних дій;

конституційно-правовий зміст ст. 131 КПК, виявлений і раніше сформульоване Конституційним Судом РФ, є загальнообов'язковим і виключає будь-яке інше її тлумачення в правозастосовчій практиці;

федеральному законодавцеві і Уряду РФ при внесенні змін у правове регулювання визначення розміру та порядку компенсації адвокатам, які беруть участь у кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого або суду, витрат по наданню юридичної допомоги слід встановити порядок компенсації їх витрат, пов'язаних з явкою до місця провадження процесуальних дій;

рішення у справах Бекбузарова А. М.. Шныры С. І. та ін засновані на положеннях ст. 131 КПК тлумачення, расходящемся з конституційно-правовим змістом, виявленим Конституційним Судом РФ, підлягають перегляду в установленому порядку, якщо для цього немає інших перешкод.

Суди відмовляють у включенні в склад процесуальних витрат витрат адвоката-захисника, який бере участь у кримінальній справі за угодою, пов'язаних з його явкою до місця провадження процесуальних дій, мотивуючи це тим, що проблема в чинному законодавстві не дозволена.

Судження про те, що витрати, понесені захисником при виїзді в інший населений пункт, повинні відшкодовуватися державою, цікавий розвиток отримала у справі Барсукова В. С.

Приклад 3. Постановою судді Куйбишевського районного суду р. Санкт-Петербурга від 09.04.2009 розгляд кримінальної справи стосовно Барсукова і ін у силу цілого ряду причин було призначено р. в Москві в приміщенні Московського міського суду.

Вирок по даній уділу постановлено 12 листопада 2009 р.

Очевидно, що протягом судового розгляду захисники підсудних - адвокати з Санкт-Петербурга повинні були прибути в Москву і проживати в ній.

Захисник Барсукова - адвокат Кузьміних К. С. звернувся до судді, що головує на процесі, із заявою, в якій просив відшкодувати понесені ним витрати - 103 571 руб. На що 20 липня 2009 р. отримав відповідь, що згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст. 131 КПК) компенсація витрат адвоката, що бере участь у справі за угодою, на проїзд до місця судового розгляду в інше місто, проживання адвоката в готелі законодавством не передбачена.

Після цього адвокат Кузьміних звернувся до Конституційного Суду РФ зі скаргою, в якій, поряд з іншим, оскаржив і положення ст. 131 КПК, оскільки зміст цієї норми не передбачає відшкодування витрат адвоката на проживання в іншому місті в готелі, а також на переїзди з одного міста в інше.

Відповідаючи на скаргу Кузьміних, головний консультант Управління конституційних основ кримінальної юстиції Конституційного Суду РФ Соколова О. А. у своєму листі зазначила, що процесуальні витрати стягуються із засуджених або відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету лише у випадках, прямо передбачених законом.

Як бачимо, питання адвоката залишився без належної відповіді. Разом з тим очевидно й те, що, переносячи розгляд кримінальної справи з одного населеного пункту в інший, суд створює певні труднощі для адвокатів. Зокрема, у них з'являються нові статті витрат: оплата переїзди з одного міста в інший, оплата готелю, неминуче збільшення витрат на харчування і т. п.

По сформованій практиці всі ці витрати компенсує особа, що уклала угоду з адвокатом. Як було зазначено вище, судові інстанції прийшли до спільного висновку, що такі витрати, понесені адвокатом, які беруть участь у справі за призначенням, не відшкодовуються державою. У цьому зв'язку є достатні підстави стверджувати, що в певних випадках витрати, понесені адвокатом у зв'язку з необхідністю виїзду в інше місто, повинні компенсуватися державою, незважаючи на те, що вони беруть участь в справі за угодою. В іншому випадку обвинувачений (підсудний) буде змушений від послуг такого адвоката відмовитися, укласти угоду з іншим адвокатом або просити суд призначити йому адвоката, що, в кінцевому рахунку, не буде сприяти поліпшенню якості захисту.

Для порівняння: державні службовці, відряджені в інший населений пункт у зв'язку з розглядом кримінальної справи, мають право на оплату проїзду, проживання, а також витрати на відрядження. Абсолютно очевидно, що якщо державний орган порахував необхідним перенести виробництво слідчих чи судових дій в інший населений пункт, то він зобов'язаний у переліку своїх витрат передбачити вирішення питання про оплату послуг адвоката.

Приклад 4. За вироком Рамешковского районного суду Тверській області від 12.03.2008 Калашников С. А. засуджено по ч. 2 ст. 162 КК.

Ухвалою Тверського обласного суду від 22.04.2008 скоєне їм перекваліфіковано на ч. I ст. 162 КК.

Постановою судді Рамешковского районного суду Тверській області від 26.09.2008 задоволено заяву адвоката-захисника, який представляв інтереси засудженого Калашникова в суді першої інстанції за призначенням суду, про оплату його праці.

Постановою судді Рамешковского районного суду Тверській області від 13.02.2009 задоволено додаткову заяву адвоката-захисника, який представляв інтереси засудженого Калашникова в суді першої інстанції, про відшкодування його витрат, пов'язаних з виїздом в інший населений пункт.

В обґрунтування свого рішення суд послався на п. 4 "Порядку розрахунку оплати адвокатів, брав участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду, у залежності від складності кримінальної справи", затвердженого наказом Мін'юсту Росії № 199э Мінфіну Росії № 87н від 15.10.2007. Згідно з цим документом розмір оплати праці адвоката у кримінальних справах може бути збільшений на 275 руб. на підставі мотивованої постанови суду з урахуванням необхідності виїзду адвоката у процесі ведення справи в інший населений пункт.

У касаційному порядку постанову не розглядалося.

Оскаржуючи постанову судді Рамешковского районного суду Тверській області від 13.02.2009 в порядку нагляду, засуджений Калашников вказав на наявність наявних, на його думку, порушень кримінально-процесуального закону.

По-перше, він не повинен оплачувати витрати, пов'язані з виїздом захисника в інший населений пункт, оскільки він просив суд призначити йому місцевого адвоката.

По-друге, суд першої інстанції допустив грубу процесуальну помилку, тому що відбулися у справі в 2007 р. судові постанови вищестоящими інстанціями були скасовані, в 2008 р. кримінальна справа щодо нього розглядалася повторно з вини суду, отже, він не зобов'язаний повторно відшкодовувати державі судові витрати.

По-третє, судове засідання неодноразово відкладалося з вини потерпілого, який був до суду в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з цим на якій підставі з нього, засудженого, стягнені витрати саме за ці дні?

По-четверте, питання про судові витрати дозволений суддею фактично поза рамками судового засідання і без участі засудженого, в результаті чого він був позбавлений права на своєчасну подачу касаційної скарги.

Наглядові інстанції Тверській області в задоволенні скарги засудженого Калашникова відмовили.

Не будемо заперечувати положення кримінально-процесуального закону, згідно з яким витрати, понесені державою на оплату праці адвоката-захисника, підлягають стягненню з засудженого. Звернемо лише увагу на недопустимість стягнення з засуджених:

витрат на оплату праці адвоката у разі повторного розгляду кримінальної справи;

сум, що підлягають відшкодуванню адвокату у зв'язку з виїздом в інший населений пункт.

Очевидно, що в першому випадку засуджений оплачує наслідки судової помилки, а в другому - він підданий дискримінації лише за те, що за місцем розгляду кримінальної справи не знайшлося адвоката, який міг би представляти його інтереси в процесі.

Адвокат-захисник, який бере участь у кримінальній справі за призначенням, не може бути обмежений у переліку дій, що виконуються ним у процесі захисту.

Приклад 5. Органами попереднього розслідування неповнолітній Балаганов Д. С. обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого п. "а" ч. 2 ст. 158 КК. У суді за призначенням у порядку ст. 51 КПК його захист здійснював адвокат Ісаєв С. А.

Постановою Туринського районного суду Свердловської області від 03.02.2009 кримінальну справу стосовно Балаганова було припинено у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним і загладжуванням їм заподіяної шкоди.

Адвокат Ісаєв С. Д. подав заяву судді: про стягнення на його користь винагороди за виконання функції захисника в суді протягом трьох днів. Перший день - 2 лютого 2009 р. - вивчення матеріалів кримінальної справи; другий день - 3 лютого 2009 р. участь у судовому засіданні, третій день - 4 лютого 2009 р. вивчення протоколу судового засідання.

Постановою судді від 13.02.2009 заяву адвоката було задоволено частково: витрати на оплату його праці за перший і другий день у сумі 1372 руб. 52 коп. віднесені за рахунок федерального бюджету, одночасно постановлено стягнути цю суму з законного представника Балаганова - Балаганову Н. Ст.

В оплаті праці за третій день, витрачений на вивчення протоколу судового засідання, - відмовлено. Мотиви відмови:

ознайомлення з протоколом судового засідання адвокатом за власною ініціативою після розгляду кримінальної справи по суті без доручення засудженого, на думку суду, з урахуванням конкретних обставин виробництва по даній кримінальній справі (кримінальну справу стосовно Балаганова Д. С. припинено за ст. 25 КПК) не є підставою для додаткової оплати ще одного робочого дня Ісаєву С. А.;

крім того, суд визнав за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване збільшення оплати роботи адвоката тягне не тільки перевитрата державних коштів, за рахунок яких проводиться виплата захиснику, але і порушує права та інтереси засудженого, з якого згодом зазначені кошти підлягають стягненню.

Касаційним визначенням судової колегії у кримінальних справах Свердловського обласного суду від 20.03.2009 постанову залишено без зміни. Відмовляючи захиснику в задоволенні касаційної скарги, суд другої інстанції навів ті ж аргументи, що і суддя районного ланки.

Суддя Свердловського обласного суду, відмовляючи в задоволенні наглядової скарги Ісаєва С. А., вказав, що він вивчав протокол судового засідання поза рамками його призначення в якості захисника у відповідності зі ст. 51 КПК, тобто після виконання доручення поданою кримінальній справі.

Суддя Верховного Суду РФ порушив за скаргою адвоката наглядове виробництво і направив кримінальну справу на розгляд до президії Свердловського обласного суду.

Дана наглядова інстанція з доводами захисника про те, що ст. 260 КПК не встановлює яких-небудь обмежень на перелік дій захисника, тим більше не пов'язує перелік таких дій з результатом вирішення кримінальної справи, погодилася.

Президії Свердловського обласного суду, розглядаючи наглядову скаргу адвоката, зазначив наступне. З матеріалів кримінальної справи виходить, у відповідності з заявою адвоката Ісаєва С. В. про ознайомлення з протоколом судового засідання, він з даним документом ознайомлений. Очевидно, що, допустивши адвоката на ознайомлення з протоколом судового засідання, суд тим самим визнав законність дій останнього.

Очевидно також і те, що захисник наділений певною процесуальною самостійністю, думкою підзахисного пов'язаний лише у випадку заперечення ним вини. У всіх інших ситуаціях адвокат самостійно вибирає позицію захисту і відповідно до неї визначає перелік дій, необхідних для її здійснення.

Вивчення протоколу судового засідання за загальним правилом - обов'язкове дію, оскільки допущені в цьому документі помилки можуть спричинити, в тому числі, і скасування сприятливого для підзахисного рішення.

Ознайомлення з протоколом судового засідання - право учасників судового засідання, в тому числі й захисника, відмовити в якому суддя нікому не має права. Більш того, в деяких випадках ознайомлення з протоколом судового засідання - обов'язок захисника. Отже, допустивши адвоката до участі у справі, суддя має виходити з того, що останній виконає всі покладені на нього законом обов'язки.

Відмовляючи адвокатові в задоволенні касаційної скарги, члени судової колегії але кримінальних справах Свердловського обласного суду, суддя Свердловського обласного суду, а так само голова Свердловського обласного суду, відмовляючи в порушенні наглядового виробництва, не подумали, що в протоколі судового засідання могли бути помилки, що тягнуть скасування судового рішення.

У практиці зустрічаються випадки, коли такі пізніше виявляються, прокурор і адвокати їх прогледіли, в силу того, що не виконали своїх обов'язків, не стали читати протокол судового засідання, на адресу прокурора і адвоката виносяться окремі ухвали.

Постановою президії Свердловського обласного суду від 28.10.2009 постанова судді Туринського районного суду Свердловської області від 13.02.2009 та касаційне визначення Свердловського обласного суду від 20.03.2009 скасовано, справу в частині вирішення питання про оплату захисника направлено на новий розгляд у той же суд.

При розрахунку оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника за призначенням суду, слід враховувати, що час його зайнятості обчислюється в днях, які адвокат фактично виконував доручення поза залежності від тривалості роботи протягом дня.

Приклад 6. Скасовуючи постанову судді Липецького обласного суду по справі С, Судова колегія Верховного Суду РФ зазначила в ухвалі, що відповідно до ч. 5 ст. 50 КПК оплата праці адвоката, що бере участь в судовому розгляді за призначенням суду, компенсується за рахунок коштів федерального бюджету.

Згідно з постановою Уряду РФ від 28.09.2007 № 625 "Про внесення змін до Постанови Уряду Російської Федерації від 4 липня 2003 р. за № 400 та від 23 липня 2005 року № 445" та наказом Мін'юсту Росії № 199, Мінфіну Росії № 87н від 15.10.2007 час зайнятості адвоката обчислюється в днях, які адвокат був фактично зайнятий виконанням доручення поза залежності від тривалості роботи протягом дня. Розмір оплати праці адвоката за один день участі в якості захисника у кримінальних справах, віднесених до підсудності обласного суду, становить 1100 руб.

Зазначені положення закону при вирішенні судом питання про оплату праці адвоката не дотримані.

Як вбачається з постанови, суддя, приймаючи рішення про оплату праці адвоката 3. по здійсненню захисту підсудної З, при розрахунку оплати за 11, 18 та 25 квітня 2008 р. виходив з того, що в зазначені дні судове засідання тривало не повний робочий день, а до обіду, у зв'язку з чим визначив розмір суми, що підлягає стягненню за працю адвоката в ці дні, - 550 руб., тобто 50% розміру оплати одного дня участі в кримінальній справі обласної підсудності.

За таких обставин кримінальну справу в частині визначення розміру оплати праці адвоката 3. направлено на новий розгляд.

Якщо підозрюваний або обвинувачений заявив про відмову від захисника, а відмова не був задоволений, захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, то витрати на оплату праці адвоката відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.

Приклад 7. Судова колегія по кримінальних справах Верховного Суду РФ скасувала вирок у частині вирішення питання про розподіл процесуальних витрат по кримінальній справі у відношенні Р.. засудженого Менделеевским районним судом Республіки Татарстан.

В ухвалі Судова колегія зазначила, що суд задовольнив клопотання прокурора про стягнення з засудженого на користь федерального бюджету РФ 1100 руб. за здійснення його захисту адвокатом на стадії попереднього слідства.

При цьому суд не навів у вироку мотиви свого рішення, що стосується вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Між тим згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК суми, що виплачуються адвокату за надання їм юридичної допомоги у разі участі в кримінальному судочинстві за призначенням, відносяться до процесуальних витрат, порядок стягнення яких визначені ст. 132 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК суд вправі стягнути з засудженого процесуальні витрати, за винятком сум, виплачених перекладача і захисника у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою вказаної статті КПК.

Як видно з матеріалів справи, у процесі попереднього слідства Р. було заявлено про відмову від адвоката, який не був задоволений слідчим, у зв'язку з чим на стадії попереднього слідства в кримінальній справі брав участь за призначенням адвокат Ш.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК, якщо підозрюваний або обвинувачений заявив про відмову від захисника, а відмова не був задоволений, і захисник брав участь у кримінальній справі за призначенням, то витрати на оплату праці адвоката відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету.

Однак ці вимоги закону при постановленні вироку судом враховані не були.

Президія Верховного Суду РФ сформулював загальне правило: якщо адвокат бере участь у судовому розгляді за призначенням суду, то всі витрати з надання їм юридичної допомоги бере на себе держава.

У практиків виникло питання: за рахунок якого бюджету - федерального чи суб'єкта РФ - оплачується юридична допомога адвоката, надається їм безкоштовно при розгляді судом матеріалу про поміщення неповнолітнього в центр тимчасового утримання для неповнолітніх правопорушників органів внутрішніх справ? Роз'яснюючи чинне законодавство. Президія Верховного Суду РФ зазначив наступне.

Правове регулювання відносин, що виникають у зв'язку з діяльністю по профілактиці бездоглядності і правопорушень неповнолітніх, здійснюється у відповідності з Федеральним законом від 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. від 21.07.2007) "Про основи системи профілактики бездоглядності і правопорушень неповнолітніх".

В цілях дотримання прав дітей, які не досягли повноліття, матеріали про поміщенні їх у центри тимчасового утримання неповнолітніх правопорушників (далі - ЦВСНП) розглядаються судом. Поряд з неповнолітнім, його батьками або іншими законними представниками, прокурором, представниками центру тимчасового утримання для неповнолітніх правопорушників органу внутрішніх справ у судовій процедурі обов'язково бере участь адвокат (ст. 31.2 вищезгаданого Федерального закону).

Порядок оплати праці адвоката, який надає юридичну допомогу в даному випадку, чинним законодавством не визначений.

Згідно п. "в" ст. 71, п. "в" ст. 72 Конституції україни у взаємозв'язку зі ст. 76 Конституції захист прав і свобод людини і громадянина належить як до сфери ведення Російської Федерації, так і до сфери спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ. При цьому питання її регулювання залишаються у винятковому віданні Російської Федерації.

Визначаючи повноваження суб'єктів РФ в області фінансування витрат на оплату праці адвоката, який надає юридичну допомогу громадянам Російської Федерації безкоштовно, федеральний законодавець у п. 3 ст. 26 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" передбачив, що юридична допомога виявляється у всіх випадках безкоштовно неповнолітнім, що містяться в установах системи профілактики бездоглядності і правопорушень неповнолітніх.

Названа норма сформульована імперативно і на стадію ухвалення судом рішення про поміщення неповнолітнього в ЦВСНП не поширюється.

Вчинила суспільно небезпечне діяння або адміністративне правопорушення неповнолітній, щодо якого вирішується питання про приміщення в ЦВСНП, не є суб'єктом кримінально-правових відносин. Питання про його тимчасової ізоляції вирішується в порядку цивільного судочинства з участю адвоката, призначеного судом на підставі ст. 50 ЦПК, що в даному випадку є процесуальною гарантією, забезпечуваної державою.

У тому випадку, коли федеральний законодавець, встановивши певні гарантії, не врегулював питання їх фінансування, якщо від цього залежить реалізація випливають з Конституції прав і законних інтересів громадян, стягнення повинно проводитися за рахунок коштів федерального бюджету.

Крім того, з Постанови Конституційного Суду РФ від 23.01.2007 № 1-П випливає, що в питаннях регулювання подібних відносин федеральний законодавець повинен дотримуватися єдиних норм і принципів.

Отже, якщо адвокат бере участь у судовому розгляді за призначенням суду, всі витрати за надання їм юридичної допомоги бере на себе держава.

В силу ч. 4 ст. 1 ч. і 3 ст. 11 ЦПК у разі відсутності норми процесуального права, яка регулює відносини, що виникли в ході цивільного судочинства, а також при відсутності норм права, що регулюють спірне ставлення, суд застосовує норми, що регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Оскільки норми, що визначають порядок і розмір оплати праці адвоката, що призначається" в якості представника у цивільній справі на підставі ст. 50 ЦПК, відсутні, то застосуванню підлягають норми, що регулюють оплату праці адвоката, який призначається по кримінальних справах.

Стаття 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" передбачає, що в тому випадку, коли адвокат бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, попереднього слідства, прокурора або суду, оплата його праці компенсується за рахунок коштів федерального бюджету. Дана норма узгоджується зі ст. 50 КПК.

Відповідно до вимог та на виконання вищеназваних статей Уряд РФ прийняв постанову від 04.07.2003 № 400, в якому визначено, що фінансове забезпечення участі адвоката у кримінальній судочинстві за призначенням слідчих органів або суду здійснюється за рахунок коштів федерального бюджету в межах бюджетних асигнувань, що передбачаються на відповідний рік, федеральним державним органам, наділеним повноваженнями щодо призначення адвокатів, і Судового департаменту при Верховному Суді РФ на керівництво та управління у сфері встановлених функцій.

На підставі викладеного оплата праці адвоката, що бере участь в якості захисника за призначенням суду при розгляді матеріалу про поміщення неповнолітнього в центр тимчасового утримання для неповнолітніх правопорушників органів внутрішніх справ, компенсується за рахунок коштів федерального бюджету.

Стягнувши оплату праці адвоката на етапі попереднього слухання, суд грубо порушив кримінально-процесуальний закон.

Приклад 8. За вироком Архангельського обласного суду від 12.08.2005 громадянин Р. за образу учасників процесу був засуджений за: ст. 297 ч. 1 КК до штрафу в розмірі 15 тис. руб. в дохід держави; ст. 297 ч. 2 КК до штрафу в розмірі 25 тис. руб. в дохід держави; на підставі ст. 69 ч. 3 КК за сукупністю злочинів до 30 тис. руб. штрафу в дохід держави.

У касаційній скарзі засуджений, зокрема, порушив питання про скасування вироку через те, що ще до розгляду кримінальної справи по суті суддею був виписаний виконавчий лист про стягнення з нього процесуальних витрат. Такі дії судді виключали участь у розгляді справи, проте головуючий у справі, незважаючи на порушення принципу презумпції невинуватості, неправильно відхилив його клопотання про відвід.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не знайшла вирок підлягає скасуванню за порушенням вимог ст. 61, 132, 307 КПК. Як видно з матеріалів справи, за клопотанням Р. було проведено попереднє слухання справи 13 липня 2005 р. та за результатами попереднього слухання було призначено розгляд справи на 27 липня 2005 р. В день попереднього слухання 13 липня 2005 р. суддя виніс постанову про стягнення гонорару адвоката за участь у попередньому слуханні про стягнення цієї суми, складової процесуальні витрати, з обвинуваченого Р. і в цей же день був виписаний виконавчий лист про стягнення з Г. процесуальних витрат, у якому зазначено про вступ вироку в законну силу і про негайне стягнення 2448 руб. на користь федерального бюджету. Зазначене рішення було прийнято суддею всупереч вимог ст. 132 КПК, що передбачає стягнення процесуальних витрат із засуджених, процесуальні ж витрати з Р. були стягнуті до розгляду справи по суті до постанови обвинувального вироку. Оскільки вказане рішення судді по суті визначило результат розгляду справи, то цей суддя в силу ст. 61 ч. 2 КПК не вправі розглядати справу за обвинуваченням Г. За зазначеною підставою Р. заявлявся відвід судді - головуючому у справі, але заява про відвід задоволено не було. Тому розгляд справи суддею, яким до розгляду справи по суті вже було прийнято рішення про стягнення з Г. судових витрат, слід визнати істотним порушенням права засудженого на захист.

У стадії підготовки карної справи до судового розгляду суд касаційної інстанції безпідставно стягнув з обвинуваченого (підсудного) процесуальні витрати.

Приклад 9. Постановою судді Магаданського обласного суду від 29.09.2008 призначено попереднє слухання у кримінальній справі стосовно громадянина Свинаренко та ін.

Дана постанова стало предметом касаційного оскарження.

Касаційним визначенням Судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду РФ від 27.11.2008 постановлено: виплатити адвокату Адвокатської контори "Лефортово" № 9 Карпухину за захист інтересів Свинаренко в суді касаційної інстанції за рахунок коштів федерального бюджету РФ 3580 руб. 50 коп., одночасно ця сума була стягнута з Свинаренко в дохід федерального бюджету РФ.

У наглядової скарзі Свинаренко просив скасувати касаційне визначення в цій частині огляду на його незаконність.

Президія Верховного Суду РФ скаргу задовольнив, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК суми, що виплачуються адвокату за надання їм юридичної допомоги у разі участі адвоката у кримінальній судочинстві за призначенням, відносяться до процесуальних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК процесуальні витрати стягуються тільки з засуджених.

Оскільки стосовно Свинаренко обвинувальний вирок постановлений не був, стягнення з нього коштів на оплату адвоката є необґрунтованим. Адвокату-захиснику працю сплачений не повністю.

Приклад 10. 12 травня 2009 р. суддя Суздальського районного суду Володимирській області з участю прокурора і адвоката-захисника Єгорової розглянув подання Володимирській психіатричної лікарні № 4 про продовження строку лікування громадянина Л. в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу.

Адвокат Єгорова звернулася до судді з клопотанням про оплату праці адвоката. Постановою судді Суздальського районного суду Володимирській області від 18.05.2009 клопотання захисника задоволено частково.

Дане клопотання адвокатом послідовно було оскаржено до суду касаційної і наглядової інстанцій. Судові інстанції Володимирській області у задоволенні скарг Єгорової відмовили, тоді остання принесла наглядову скаргу у Верховний Суд РФ.

Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 26.11.2009 по її скарзі було порушено наглядове виробництво, матеріал направлений у президію Володимирського обласного суду.

Дана судова інстанція, заслухавши доповідь заступника голови Володимирського обласного суду, 11 січня 2010 р. у задоволенні наглядової скарги адвоката відмовила.

В обґрунтуванні свій правової позиції президія Володимирського обласного суду навів такі аргументи:

Л. у кримінальній справі підсудним не був і засудженим не був;

справу щодо К. ознак складності не має;

процес у справі Л. вимірюється хвилинами (з 14.20 до 14.35);

участь адвоката виразилося лише в заяві про відсутність заперечень проти клопотання адміністрації лікарні;

ордер адвоката свідчить про наявність у нього доручення на вивчення матеріалів справи і захист Л. в суді, але не свідчить про їх виконання.

Як відомо, адвокат у кримінальному процесі Росії виконує дві функції захисника особи, щодо якого висунуто підозру або обвинувачення, і представника. Цілком очевидно, що Л. відноситься до особам, стосовно яких висунуто звинувачення. Наявність у Л. тяжкого психічного захворювання, його лікування даного статусу не змінює. Отже, адвокат Єгорова але справі Л. виконувала функції захисника. До участі в процесі адвокат допущена по призначенню суду. Згідно з постановою судді Суздальського районного суду Володимирській області від 12.05.2009 Єгорова в процесі - захисник. Суд першої інстанції визнав факти: 12 травня 2009 р. її участь в судовому засіданні; 13 травня 2009 р. ознайомлення з протоколом судового засідання.

Справи щодо осіб, які страждають психічними захворюваннями, завжди складні і неординарні. Саме тому законодавець видав імператив: участь адвоката-захисника за ним обов'язково. Складність процесу не слід плутати з її громіздкістю, отже, складність не вимірюється кількістю заяв, клопотань та виступів. Якщо сторони добре підготувалися до процесу, його можна завершити без зайвих міркувань. Наприклад, більшість процесів, які завершуються угодою про визнання вини, триває лічені хвилини, однак останнє не означає, що їм не можуть передувати тривалі періоди роботи сторін звинувачення і захисту.

Претензій до адвоката Єгорової від головуючого у судовому процесі з приводу її активності не висловлювалося, окрему постанову стосовно неї не виносилися. Все це дозволяють зробити висновок про те, що Єгорова до своїх обов'язків ставиться сумлінно. Щодо законності й обґрунтованості суджень, що містяться у постанові президії Володимирського обласного суду, судити читачеві.

В повному обсязі не вирішено питання про розподіл обов'язків по оплаті праці адвокатів між федерацією і регіонами. Перші спроби розібратися в проблемі шляхом визнання територіальних актів незаконними виявилися невдалими.

Приклад 11. Стаття 5 Закону Пермського краю від 12.10.2007 № 118-ПК "ПРО регулювання окремих відносин, пов'язаних з адвокатською діяльністю та адвокатурою на території Пермського краю" передбачено надання юридичної допомоги громадянам Російської Федерації безкоштовно. Пунктом 1.2 постанови Уряду Пермського краю від 21.05.2008 № 118-п "Про надання безкоштовної юридичної допомоги в Пермському краї" на підставі ч. 4 ст. 5 вищеназваного Закону затверджено Порядок і розмір компенсації витрат адвокатам, які надають в Пермському краї юридичну допомогу безкоштовно. Пунктом 3 Порядку визначено склад витрат по здійсненню адвокатської діяльності, що підлягають компенсації.

Некомерційне партнерство "Адвокатське бюро "Сачихин і партнери"" звернулося в суд з заявою про визнання нечинними ч. 4 ст. 5 Закону та п. 1.2 Постанови в частині встановлення розміру компенсації витрат адвокатам, які надають юридичну допомогу безоплатно, а також п. 3 Порядку та розміру компенсації витрат адвокатам, які надають в Пермському краї юридичну допомогу безоплатно, включаючи всі його підпункти.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що дані нормативні правові акти в оспорюваній частині порушують його права, передбачені ч. 2 ст. 3 та ст. 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", оскільки адвокатам, які надають безкоштовну юридичну допомогу, витрати компенсуються лише частково. Оскаржене норми законодавцем Пермського краю прийняті з перевищенням повноважень. Відповідно до ч. 9 ст. 25 Федерального закону суб'єкт РФ вправі визначити лише порядок виплати такої компенсації витрат адвоката. Встановлення розміру компенсації федеральним законодавством до повноважень суб'єкта РФ не віднесено.

Рішенням Пермського крайового суду від 16.09.2008 в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 10.12.2008 дане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким ч. 4 ст. 5 Закону, а також п. 1.2 Постанови в частині слів "розмір", п. 3 (включаючи всі його підпункти), слова "розмір" у найменуванні "Порядок і розмір компенсації витрат адвокатам, які надають в Пермському краї юридичну допомогу безкоштовно" визнані такими, що суперечать федеральному законодавству і нечинними з дня вступу рішення суду в законну силу.

Президія Верховного Суду РФ знайшов визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ підлягає скасуванню.

У відповідності зі ст. 387 ЦПК підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Конституції україни кожному гарантується право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги. У випадках, передбачених законом, юридична допомога надається безкоштовно.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" закріплено обов'язок адвоката виконувати вимоги закону про обов'язкову участь адвоката в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду, а також надавати юридичну допомогу громадянам Російської Федерації безкоштовно у випадках, передбачених ст. 26 названого Федерального закону.

На федеральному рівні врегульовано правовідносини щодо встановлення розміру, порядку, а також визначенню джерела фінансування оплати винагороди адвокату, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду (п. 8 ст. 25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації", постанова Уряду РФ від 04.07.2003 № 400, наказ Мін'юсту Росії і Мінфіну Росії від 06.10.2003 № 257/89н, від 15.10.2007 № 199/87н).

У сфері правовідносин, що виникають у зв'язку з компенсацією витрат адвоката за надану громадянам юридичну допомогу безоплатно, у відповідності зі ст. 26 Федерального закону від 31.05.2002 № 63-ФЗ, федеральним законодавцем визначено лише повноваження суб'єкта РФ щодо встановлення порядку компенсації зазначених витрат (п. 9 ст. 25 названого Закону та підп. 27 п. 2 ст. 26.3 Федерального закону від 06.10.1999 № 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації").

Розмір та джерело фінансування компенсації витрат адвоката федеральним законодавством не врегульовані.

Дані питання пов'язані з адвокатурою.

В силу п. "л" ч. I ст. 72 Конституції питання, пов'язані з адвокатурою, перебувають у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів РФ.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" до прийняття федеральних законів суб'єкти РФ вправі здійснювати власне правове регулювання з предметів спільного ведення. Після прийняття відповідного федерального закону закони та інші нормативні правові акти суб'єктів РФ підлягають приведенню у відповідність із цим законом протягом трьох місяців.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29.11.2007 № 48 "Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині" роз'яснено, що при перевірці дотримання компетенції органом або посадовою особою, які прийняли нормативний правовий акт, необхідно з'ясовувати, чи належать питання, врегульовані в оспорюваному акті чи його частини, до предмета відання Російської Федерації, повноважень Російської Федерації або повноважень суб'єктів РФ з предметів спільного ведення, до відання суб'єктів РФ або до питань місцевого значення. При цьому слід мати на увазі, що законодавець суб'єкта РФ з питань спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів має право самостійно здійснювати правове регулювання при відсутності відповідного регулювання на федеральному рівні.

Виходячи з того, що Конституцією питання, пов'язані з адвокатурою, віднесені до спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ і в даний час на рівні Російської Федерації не прийняті спеціальні нормативні правові акти, що регулюють питання розміру компенсації таких витрат, не визначено джерела їх фінансування, слід визнати правильним висновок суду першої інстанції про те, що при таких обставинах законодавчий і вищий виконавчий орган державної влади Пермського краю вправі були здійснити власне правове регулювання з цього питання і самостійно визначити розмір компенсації таких витрат, передбачивши фінансування компенсації з бюджету краю.

Судження Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ про законодавче розмежування в цій сфері повноважень Російської Федерації і суб'єктів РФ і встановленні меж повноважень суб'єктів РФ, і посилання при цьому на п. 1.6 постанови Уряду РФ від 04.07.2003 № 400 "Про розмір оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду" і положення підп. 27 п. 2 ст. 26 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" є помилковими, засновані на неправильному тлумаченні норм матеріального права.

Постановою Уряду РФ від 04.07.2003 № 400 врегульовано питання про розмір оплати праці адвоката, що бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням уповноважених органів і не зачіпає цивільних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Положеннями піди. 27 і. 2 ст. 26.3 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" встановлено повноваження суб'єкта Російської Федерації, за рахунок свого бюджету, вирішувати питання матеріально-технічного та фінансового забезпечення надання адвокатської допомоги у важкодоступних і малонаселених місцевостях, а також визначення порядку надання компенсацій витрат адвоката, який надає безкоштовно юридичну допомогу громадянам РФ у відповідності зі ст. 26 Федерального закону від 31.05.2002 № 63-ФЗ.

З наведеної норми випливає, що визначення розміру компенсації витрат адвоката за надану юридичну допомогу громадянам безкоштовно виключено на підставі повноважень суб'єкта РФ і дане питання віднесений тільки до повноважень Російської Федерації.

Оскільки допущені Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду РФ істотні порушення норм матеріального права вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів, ухвалу колегії від 10.12.2008 підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 387, п. 4 ст. 390 ЦПК, Президія Верховного Суду РФ скасував ухвалу Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 10.12.2008, залишив у силі рішення Пермського крайового суду від 16.09.2008.

Надання безкоштовної юридичної допомоги: позиція російської адвокатури.

7 квітня 2009 р. Всеросійським з'їздом адвокатів була прийнята Резолюція "Про оплату праці адвокатів, що беруть участь в якості захисників у кримінальному судочинстві за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства чи суду, і компенсації витрат, пов'язаних з виїздом адвокатів до місця виконання процесуальних дій".

Суть цієї резолюції проста. Адвокатське співтовариство, по-перше, тривожить та обставина, що за призначенням їм доводиться працювати в основному у судах першої інстанції (77,3%), отже, на оплату більш ніж на 298 руб. в день розраховувати не вправі. Це означає, що кваліфікована праця адвоката протягом цілого робочого цінується нижче, ніж годинна робота експерта в державній експертній установі. В результаті заробіток адвоката, що виконує свої обов'язки за призначенням, незрівнянно нижче, ніж у слідчого, прокурора і судді.

По-друге, адвокатське співтовариство відзначає, що гроші на оплату адвокатів виділяються цільовим приписом, а загубилася в різних інших статтях витрат, що спонукає державні установи не поспішати з їх виплатою. Щорічна заборгованість по оплаті праці адвокатів досягає десятків мільйонів рублів.

21 січня 2010 р. відбулося спільне засідання кафедри Російської адвокатури академії адвокатури і нотаріату з учасниками "круглого столу" з питань реформування системи надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Учасники заходу констатували, що існуюча в Росії система надання безкоштовної кваліфікованої юридичної допомоги малозабезпеченим верствам населення якостями стрункості й завершеності не має. Спроба створення в деяких регіонах структур по наданню безкоштовної юридичної допомоги за рахунок держави показала повну безперспективність цього напряму розвитку, так як до 80% виділених коштів витрачалося на утримання самих цих структур (оренда приміщень, оплата керівника апарату).

Більше того, Президент Федеральної палати адвокатів Е. В. Семеня ко заявив, що адвокатські освіти проти покладення на них обов'язку щодо розподілу коштів, виділених державою для надання безкоштовної юридичної допомоги.

Як бачимо, маємо замкнуте коло: держструктури - не ефективні, адвокатура - очікує, що кошти, що спрямовуються для надання безкоштовної юридичної допомоги, будуть розподілятися державними чиновниками.

Безумовно, ситуація не настільки безнадійна, як деякі намагаються її представити, вона цілком вирішувана, хоча б тому, що знайшла своє вирішення в переважній більшості держав.

По-перше, вже зараз можна стверджувати, що в суспільстві поступово визріває усвідомлення того, що без належного державного фінансування адвокатури конституційне положення про право на безоплатну кваліфіковану допомогу не більше ніж декларація.

Небажання своєчасно оплатити роботу адвоката, що бере участь за призначенням в суді касаційної і наглядової інстанцій, призвело спочатку до масової відмови в задоволенні клопотань засуджених у допуску захисників в процес, а потім до такої ж масової скасування касаційних і наглядових судових постанов минулих років, так як згідно Конституції право на безкоштовну юридичну допомогу людина має у всіх стадіях процесу. Значна частина таких виробництв порушується після рішень Європейського Суду з прав людини. Наприклад. Президія Верховного Суду РФ за поданням Голови Верховного Суду РФ 25.11.2009 відновив виробництво у справі Шулепова, засудженого 27.09.2002 за вироком Дзержинського районного суду р. Нижнього Тагілу Свердловської області тільки тому, що у нього в касаційній інстанції не було захисника.02.12.2009 аналогічну постанову винесено по справі Григорьевских.

По-друге, на рівні судових рішень встановлено, що відсутність відповідного нормативного регулювання неминуче веде до обмеження конституційних прав учасників процесу. Оскільки проблема має міжгалузевий характер, то в рамках окремих процесуальних законів вона вирішена бути не може, отже, країні необхідний Федеральний закон "Про безкоштовної кваліфікованої юридичної допомоги". В даному акті з вичерпною повнотою будуть врегульовані питання, що стосуються всіх випадків надання такої допомоги, а також всі питання, що зачіпають структуру виплат адвокату, їх розмірі та порядку.

По-третє, відсутність такого закону лише ускладнює правозастосовчу практику, оскільки, як це випливає, зокрема, з Визначення Конституційного Суду РФ від 05.02.2009 № 289-О-П, у нашій державі вже існує нормативна база, що дозволяє гарантувати своєчасну і повну оплату праці адвоката, компенсацію понесених ним витрат.

По-четверте, адвокатській спільноті слід якнайшвидше усвідомити своє місце в наданні послуг безкоштовної юридичної допомоги. Природно, що тільки креативне адвокатське освіту в змозі виконати покладені на нього суспільством завдання, їх перелік та розподіл серед своїх членів державних коштів, що виділяються на надання безкоштовної юридичної допомоги, бо державний чиновник в даному випадку завідомо неефективний.

По-п'яте, із засудженого не можуть бути стягнені витрати на адвоката-захисника, якщо кримінальна справа розглядається повторно (тим більше неодноразово), якщо розгляд кримінальної справи відкладався не з вини засудженого.

По-шосте, при відшкодування державі судових витрат засуджений нс може бути підданий дискримінації лише тільки тому, що за місцем проведення слідчого або судового дії немає вільних адвокатів.

В-сьомих, перераховані проблеми поступово усвідомлюються законодавцем, про що свідчить постійна модернізація їм норм, що регламентують оплату праці адвоката. Зокрема, в. 1 ч. 2 ст. 131 КПК передбачає можливість включення до суми, що підлягають виплаті адвокату, що бере участь в кримінальній справі за призначенням дізнавача, слідчого і суду, витрат, пов'язаних з явкою до місця процесуальної дії, проживання: витрати на проїзд, наймання житлового приміщення і додаткові витрати, пов'язані з проживанням поза місця постійного проживання (добові).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ОБЛІК ПРАЦІ ТА ЇЇ ОПЛАТИ
Оплата і нормування праці персоналу
Бестарифная система оплати праці
Структура оплати праці працівників підприємства
Основні форми і системи оплати праці
Реабілітаційний процес: оплата послуг по наданню юридичної допомоги у вигляді складання заяви
Юридична допомога адвоката
ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
ОБЛІК ПРАЦІ ТА ЇЇ ОПЛАТИ
Оплата і нормування праці персоналу
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси