Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Метанаучная етика техникологии

У двох попередніх параграфах було показано, що навіть такі авторитетні проекти, як прагматична етика і етика відповідальності, залишають дослідників на метафізичної ґрунті. Звідси недалеко до цілком резонного висновку про те, що для подолання ограниченностей субстанциальной етики необхідно рішуче звернутися до метанауке. Мова йде про метатехникологии, в якій акцентується питання: що слід, а що не слід робити? Цей акцент надає всій метатехникологии етичну забарвлення і в такому вигляді вона постає як метатехникологическая етична концепція.

Теоретична розробка автора

Рецепт досягнення етичних висот такий:

1. Необхідно перш за все детально освоїтися в області техникологических наук, актуалізуючи питання: "Що робити?" Такого роду аналіз передбачає в першу чергу виділення і осмислення узагальнених факторів, які за визначенням потребують оптимізації.

2. Всі питання, навіяні вмістом субстанциальной етики, повинні бути переосмислені виходячи з проблематизації субнаук.

3. При необхідності виходу за межі техникологии операції, аналогічні проведеним з техникологическими науками, повинні бути здійснені і в інших типах наук.

4. Стосовно до всіх нетехникологическим наук також необхідно інтерпретувати заново субстанциально-етичні питання.

5. Весь зміст донаучного рівня потрібно розглянути з позицій більш розвиненого знання.

6. Необхідно ретельно осмислити зміст интертеоретических відносин між різними метаэтиками. Таким чином, обителлю справжньої етики в кінцевому рахунку визнається виключно метанаука, тобто етика - це розглянута під певним кутом зору метанаука. Вона являє собою мережу метанаучных утворень, скріплених міждисциплінарними зв'язками.

Особливо відзначимо, що етика не міститься в субтехникологических науках, а виробляється в процесі проблематизації їх неординарного змісту. Там, де необхідно прийняти рішення і домогтися його виконання, завжди буде затребувана етика.

Визначивши зміст техникологической етики, з урахуванням її потенціалу звернемося до аналізу її проблемних питань.

Проблемні питання прагматичної етики.

Прихильники прагматичної етики наполягають на практичному змісті будь-яких теоретичних побудов. З цим не доводиться сперечатися: як прагматичної теорії техникология дійсно володіє яскраво вираженою практичною спрямованістю. Заперечуючи це обставина, приходять до протиставлення теорії і практики, що цілком правомірно викликає обурення прагматистов. Зрозуміло, практичний характер техникологической теорії визначається її власним змістом, а не запозиченими за межами науки етичними интуициями.

Прагматисты наполягають на різноманітті технічних практик, відзначаючи необхідність їх сполучення. Про різноманітті технічних практик свідчить і зміст техникологических наук, які визначають шляхи узгодження різних практик, наприклад металургійних, транспортних і машинобудівних. Якщо до технічних практикам додаються інші, то знову повинні враховуватися межнаучные зв'язку. Таким чином, плюралізм практик не виключає, а, навпаки, передбачає врахування міждисциплінарних зв'язків. Проте ця обставина часто недооцінюється постструктуралистами: їхня біда полягає в тому, що, вихваляючи своєрідність практик, вони не роблять жодних спроб для осмислення їх зв'язків.

Прагматисты часто стверджують, що кінцевим арбітром у всіх практичних питаннях є суспільство. У самому справі, етика націлює на досягнення максимального ефекту для суспільства в цілому. Але суспільство містить різні групи людей, інтереси яких часто не збігаються, отже, вони не можуть бути враховані в однаковій мірі. У такій ситуації доцільно, зіставляючи запити різних груп, обирати найбільш ефективне рішення. Це завжди можливо за умови, що правильно визначено пріоритети розвитку суспільства.

Проблемні питання етики відповідальності.

Той учений є відповідальним, який прагне до максимального результату і дійсно його досягає. У цьому разі він має право констатувати: я зробив все, що можна було зробити. Якщо вчений ігнорує метанауку, то його рішення можуть призвести до небажаних наслідків. Так, безвідповідально вели себе діячі, які в 1960-е рр. поспіхом будували АЕС, ставили реактори на судна, не продумавши питання про утилізацію ядерних відходів. Безвідповідальність проявило керівництво Чорнобильської АЕС, яке, затвердивши план проведення експериментальних робіт, не забезпечила повною мірою їх безпеку. Безвідповідальність має місце там, де культивується верхоглядство, завжди пов'язане з ігноруванням інституту науки. Безвідповідально проводити застарілі марки автомобілів, літаків, комп'ютерів і т. д.

Відповідальність завжди передбачає відповідь на виклики часу, з якими покликана подолати наука. Якщо техніки дають в руки диктатору досконале зброю, то вони цілком правомірно звинувачують у безвідповідальності і навіть аморальності. Наприклад, знаменитий фізик А. Ейнштейн у часи Гітлера сприяв форсування створення в США атомної бомби, але після закінчення Другої світової війни він став спільно з філософом Б. Расселом ініціатором Пагоушського руху за мир і безпеку. Обидва рішення були своєчасними, етично вивіреними, спрямованими на забезпечення безпечного співіснування всіх народів.

Вчені часто керуються цеховими інтересами. В такому випадку вони не вважають себе відповідальними за стан суспільства. Їх помилка полягає в тому, що вони сприймають науку як надбання тільки їх самих, але не суспільства в цілому: вченим - науку, всім іншим - її сурогати. Правильно зрозуміла етика відповідальності припускає, що все суспільство без винятку долучається до науки, а виникаючі у зв'язку з цим проблеми вирішуються за рахунок системи освіти та просвіти. Метаэтика не повинна бути надбанням тільки вчених. Вона передбачає широке громадське рух, яке неможливе без налагодження розгалуженої мережі комунікацій вчених, зокрема техникологов, з населенням країни, а то й світу.

Тут доцільно зробити зауваження на адресу сциентистов, вчених, які не визнають плідність донаучного знання. Сциентизм - це протилежність обскурантизму, представники якого ігнорують або ж огульно критикують інститут науки. Правильна з наукової точки зору позиція полягає у включенні досягнень донаучного знання в сферу науки. Етика відповідальності проспективна: в ній фактор часу висувається на передній план. Нічого подібного не спостерігається ні в одній з інших етичних теорій. Людина відповідальна і за те, що трапилося, і за те, що відбувається, і за майбутнє. Бути відповідальним - означає ефективно проектувати і орієнтуватися в часі, у всьому спектрі коротких, середніх і довгих його періодів. Серед іншого етика відповідальності вимагає орієнтації на саму далеку перспективу з числа тих, які доступні науковому передбаченню. В етичних системах, що передували етики відповідальності, ніколи не враховувалася далека перспектива, яка тепер має вирішальне значення.

Проблемні питання консеквенциализма.

Продовжуючи аналіз субстанциальных етичних систем, звернемося до висновків консеквенциализма, який характерний для утилітаризму і прагматизму. Нам належить з'ясувати етичний потенціал консеквенциализма. У цьому зв'язку значний інтерес викликає оглядова стаття американського філософа У. Синнот-Армстронга, якому вдалося виділити 11 (!) варіантів консеквенциализма. Наводимо їх формулювання з нашими метанаучными коментарями, об'єднаними в табл. 3.3.

Таблиця 3.3. Метанаучная інтерпретація консеквенциализма

Види консеквенциализма та їх характеристика

Метанаучная інтерпретація і критика

1

Консеквенциализм як такої - моральність акта визначається виключно його наслідками, а не обставинами або чимось іншим, що передували йому

Наслідки є результатом великої попередньої роботи по їх проектуванню. Вся ця робота кульмінує в трапилися наслідки

2

Актуальний консеквенциализм - моральність акта залежить виключно від його фактичних, а не від пророкувань або можливих наслідків

Не враховуються вироблення принципів, планування вчинків, оцінка їх ефективності

3

Власне консеквенциализм - моральність акта визначається лише його наслідками, а не наслідками мотивів агента або правилами практики

Зміст наслідків залежить від мотивів, що виступають у формі параметрів оптимізації. Проте не варто все зводити до наслідків

4

Ціннісний консеквенциализм - моральність акта залежить тільки від цінностей наслідків, а не від якихось інших їх властивостей

Цінності дійсно всебічно характеризують зміст наслідків, але при обліку интеротраслевых зв'язків доводиться брати до уваги концепти інших наук

5

Гедонізм - цінність наслідків обумовлена тільки почуттями задоволення і болю, а не іншими благами, наприклад свободою, знаннями, життям

Значимість наслідків визначається їх концептуальним змістом, тобто відповідними концептами техникологической теорії. Почуття є різновидами концептів

6

Максимізує консеквенциализм - моральна адекватність вчинків визначається найкращими наслідками, а не тими з них, які задовільні або підтримують статус-кво

У будь-якому випадку оптимізуються деякі параметри, і саме вони вважаються найкращими

7

Складовою консеквенциализм - найкращі наслідки є сумою функцій цінностей їх частин, при цьому цінності не ранжуються

Цінності неодмінно ранжуються, і лише після цього визначається їх значимість

8

Сукупний консеквенциализм - моральна правильність акту визначається загальною сумою добра, а не його середньою величиною, що припадає на одну особу

Етичність акта визначається значенням узагальненого параметра оптимізації. Він не дорівнює не сумі параметрів, ні величиною, що припадає на одну особу

9

Універсальний консеквенциализм - моральна правильність дій визначається наслідками для всіх людей і розумних істот, а не щодо одного суб'єкта або якоїсь групи людей

Враховується своєрідність кожної групи розумних речовин. Постійне перевагу, що віддається одним і тим же групам або особам неприйнятно

10

Консеквенциализм однакового способу розгляду -

прийнятне для однієї людини вважається настільки ж задовільним і для будь-якого іншого суб'єкта

Проводиться розходження між цінностями людей, в тому числі враховується боротьба думок

11

Суб'єкт-нейтральний консеквенциализм - наслідки оцінюються не суб'єктом, а об'єктивним браузером

Наслідки оцінюються в першу чергу самими учасниками подій, а також іншими людьми

Зміст табл. 3.3 показує, що всі досягнення консеквенциализма можна без особливої праці відтворити в рамках метанаучной етики.

Теоретична розробка

Актуальна спроба етичної оцінки техніки зроблена групою видатних німецьких філософів в рамках Німецького союзу інженерів. Автори називають вісім цінностей: 1) формування особистості; 2) розвиток суспільства; 3) добробут людей; 4) здоров'я людей; 5) безпека; 6) екологічна якість; 7) економічність; 8) функціональна придатність техніки. Серед зазначених цінностей є такі, які перебувають у відносинах конкуренції. Наприклад, прагнення до зростання безпеки та екологічного комфорту людей пов'язане з падінням економічності техніки і людського добробуту. За логікою німецьких авторів головною цінністю є розвиток особистості, що становить органічну єдність з якістю суспільства. У цьому зв'язку особливо вказується на значення справедливості як цінності. Неважко побачити, що вісім розглянутих цінностей розподіляються між різними науками: дві - розвиток особистості і суспільства - відносяться до широкого комплексу гуманітарних наук (правознавство, політологія та ін); ще дві - добробут людей і економічність техніки - належать до економіки; здоров'я людей відноситься до медицини, а екологічна якість - до екології; функціональність техніки (сюди входять її простота, надійність, точність, продуктивність, досконалість і безпека) випадає на частку технічних наук. Розвівши цінності за групами наук, ми тим самим підкреслюємо, що запропонований німецькими авторами підхід фактично передбачає встановлення широкого спектру міждисциплінарних зв'язків.

Встановлення міждисциплінарних зв'язків серед різних ціннісно навантажених дисциплін справа вкрай важка, тому вишукуються прості шляхи реалізації етики відповідальності. У всіляких "моральних кодексах" інженерів і техніків їх закликають бути чесними, справедливими, лояльними до клієнтів, солідарними з колегами, не брати хабарів, цінувати свободу і щастя. Іноді затверджується, що досить, якщо мораль інженера базується на Нагірній проповіді Христа. Тим не менш зазвичай проводиться чітке розходження між загальнолюдськими (справедливість, чесність тощо) і професійними (акуратність, старанність у роботі) чеснотами інженерів і техніків. З концептуальної точки зору моральні кодекси не витримують критики: в них не враховується разнотипность цінностей, які до того ж пред'являються в оболонці чеснот (цінності як концепти незведені до якихось рисам характеру, в тому числі до чеснот). Разом з тим очевидно, що при всіх недоліках моральних кодексів їх культивування плідно, бо сприяє зростанню соціальної відповідальності інженерів і техніків. Однак, на жаль, немає жодного дійсно яскравого прикладу, коли б інженерне спільнота заздалегідь попередило громадськість про небажані наслідки використання техніки. Але все одно ніхто не має права бути вільним настільки, щоб не нести відповідальності перед іншими людьми. Ми твердо переконані, що без всебічного усвідомлення ціннісного характеру техникологии неможливо забезпечити повномасштабний успіх технічного справи.

Від етики, в тому числі техникологической, часто вимагають занадто багато. Сучасні дослідники добре знайомі з обмежувальними теоремами, які бентежать хіба що людей, далеких від науки. Від техникологической етики неприпустимо вимагати більше того, що вона здатна дати. Наука не покликана задовольняти вимоги, що пред'являються до неї в метафізичному шаленстві. Ці вимоги завжди непередбачувані і утопічні. Неможливість їх задоволення слід враховувати при оцінці меж техникологической етики. Як і все в світі, вона має певні межі. У зв'язку з цим відомі тривоги пов'язані, по-перше, з притаманною розвитку людства інерційністю; по-друге, з різного роду синергетическими ефектами; по-третє, з комплексністю і складністю системи людського буття; нарешті, з відкритістю суспільства назустріч не має меж майбутнього.

Природа і суспільство інерційні, але не абсолютно, а лише в тих межах, які встановлені науками. Людство стоїть перед важким завданням недопущення таких негативних явищ, яким із-за інерційності суспільства і природи не можна було б надати оборотний характер. Інша небезпека полягає в тому, що синергетичні процеси здатні приводити суспільство в стан нерівноваги, вихід з якого можна передбачити лише імовірнісним чином. В стані нерівноваги найменше обурення загрожує катастрофічними наслідками. Рецепт, згідно з яким не слід допускати в суспільстві нерівноважних станів, хороший, але не всесильний: подібних станів неможливо уникнути повністю, так чи інакше, але вони трапляються. Техникологическая етика, безумовно, повинна прагнути до всебічного обліку як інертності, так і синергетичности суспільства, виявляти їх прийнятні і неприйнятні сторони, можливості уникнути небажаних для людства наслідків.

З позицій етики техніки комплексність і складність системи людського буття також насторожують. Інтегративні процеси, що відбуваються в науці, покликані охопити цю систему всеосяжним концептуальним обручем. Але в дійсності вони завжди мають відносно локальний характер і, як правило, причетні не до всього комплексу наук, а лише до деяких з них. Актуальним завданням залишається надання нових імпульсів розвитку міждисциплінарних зв'язків, єдності всіх типів наук.

Межі техникологической етики - це, в кінцевому рахунку, межі техникологических наук. Існує лише один шлях нарощування потенціалу техникологической етики: забезпечення подальшого зростання техникологического наукового знання і збільшення його етичної складової. Техникологическая етика дієва рівно настільки, наскільки ефективні техникологические науки в їх метаистолковании.

Висновки

1. Метанаучная техникологическая етика більш змістовна, ніж метафізична етика.

2. У той же час метанаучная техникологическая етика спроможна лише в тому випадку, якщо акумулює в собі всі досягнення метафізичної етики, особливо її прагматичного варіанту, а також етики відповідальності.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Техникологическая етика
Актуальні питання етики
Основні правила ділової етики
Прагматичний статус техникологии
Метанаучная оцінка філософських інтерпретацій природи техніки
Роль етики в діловому спілкуванні
Національні особливості ділового спілкування (етики)
Філософія техникологии
Концепції прикладної етики
Ділова етика й етикет
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси