Меню
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Юридична психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Психологічні особливості прийняття рішень юристом

Види рішень. Серед різних питань організаційно-управлінського характеру, у діяльності юриста особливе місце займає проблема прийняття рішень, яка постає у вигляді складної системи, що об'єднує різні функції свідомості (пам'ять, смислове сприйняття, аналітичне мислення, прогнозування), оцінку факторів зовнішнього впливу, що впливають на службову діяльність. Прийняття рішень, як і обмін інформацією, що є складовою частиною будь-якої управлінської діяльності, в тому числі і такої специфічної, як правоохоронна. По суті, прийняття рішення - це вибір альтернативи, визначення того, як слід чинити в чинному правовому режимі в конкретному випадку, яким способам поведінки віддати перевагу, щоб досягти поставленої мети, не виходячи за межі дії закону.

У психології управління виділяють різні види рішень залежно від критерію, на основі якого відбувається їх систематизация1.

Організаційні рішення. Вони приймаються посадовими особами для того, щоб виконати функціональні обов'язки. Організаційні рішення, у свою чергу, поділяються на вирішення:

а) запрограмовані, коли посадова особа (керівник) в обстановці, що склалася, має обмеженим числом альтернатив і послідовність його дій досить ясна, оскільки повинна відповідати заздалегідь визначеним алгоритмом, тим чи іншим приписами закону;

б) запрограмовані, які приймаються в нестандартних, невизначених ситуаціях, що допускають велику різноманітність вибору дій (альтернатив).

Вважається, що найчастіше ситуації складаються таким чином, що прийняті рішення перебувають між зазначеними вище крайніми варіантами, тобто носять змішаний характер.

Залежно від підстав, спонукають віддати перевагу тому чи іншому рішенню, їх ділять на такі види:

а) інтуїтивні рішення. Такі рішення приймаються на основі відчуття, інтуїції про те, що вони правильні. Прийняття такого роду рішень сприяє своєрідне осяяння, або інсайт, тобто "раптове, невыводимое з минулого досвіду розуміння суттєвих відносин і структури ситуації в цілому, за допомогою якого досягається осмислене вирішення проблеми". На перший погляд, подібні рішення іноді можуть виглядати навіть парадоксальними, не вписуються в передбачуваний сценарій поведінки опонента, який виявляється не готовий до того, щоб діяти не за заздалегідь наміченого ним плану;

б) рішення, засновані на судженнях. Такого роду рішення, на відміну від інтуїтивних, приймаються на основі знань, набутого життєвого і професійного досвіду керівника. Недолік таких рішень полягає в тому, що із-за надмірної орієнтації керівника на свої знання, досвід не завжди належним чином враховувати знову виникаючі обставини і внаслідок цього може випускати пов'язані з ними нові альтернативи;

в) раціональні рішення. Дана різновид рішень приймається на основі об'єктивного аналізу наявної інформації. Прийняття такого роду рішень проходить кілька етапів.

По-перше, проводиться діагностика виниклої проблеми, оцінюються труднощі її вирішення ("симптоми ускладнення"), можливості, якими володіє особа, яка приймає рішення, збирається, систематизується, оцінюється відноситься до справи інформація.

По-друге, виявляються обмеження, які звужують можливості прийнятого рішення. Як вважають фахівці в цій області, керівник повинен неупереджено визначити суть обмежень і тільки потім виявляти альтернативи". Крім того, керівникові необхідно визначити стандарти або критерії надійності прийняття рішень.

По-третє, намічаються альтернативні варіанти (альтернативи), які представляються найбільш оптимальними, проводиться їх попередня оцінка і складається прогноз щодо наслідків від їх реалізації.

Всі ці етапи складають своєрідну стадію "вирішення" (П. К. Анохін), після чого виробляється остаточний вибір альтернативи. Оскільки вибір часто буває непростим, у подібних випадках нерідко може виникати компроміс, підштовхує керівника приймати найбільш прийнятне, але не найкраще рішення в сформованій ситуації. Багато хто дотримується думки, що більшість управлінських рішень, як правило, приймається на основі компромісів.

І нарешті, починається процес реалізації прийнятого рішення, в ході якого і визначається його реальна цінність. Щоб ефективність прийнятого рішення була високою, воно повинно визнаватися тими виконавцями, яким доручено буде його виконувати.

Як тільки прийняте рішення починає реалізовуватися, виникає зворотній зв'язок, включається система відстеження і контролю його втілення в життя, оцінюються його наслідки, які настали результати зіставляються з прогнозованими. Зворотний зв'язок дає змогу своєчасно вносити в реалізоване рішення корективи, з тим щоб але можливості зменшити від нього шкоди.

З точки зору суб'єктів прийняті рішення можна розділити на ті, які приймаються одноособово (самостійно), або колегіально.

Фактори, що впливають на процес прийняття рішень. Серед факторів, що роблять серйозний вплив на процедуру прийняття управлінських рішень, слід виділити:

1) стиль керівництва. Він може бути авторитарним, демократичним і ліберальним.

При авторитарному стилі управління керівник правоохоронного органу приймає рішення, спираючись в першу чергу на власну думку щодо проблемної ситуації і шляхів виходу з неї. Такі рішення зазвичай оформляються у вигляді наказів, вказівок, постанов, одноосібних розпоряджень, які підлягають безумовному виконанню.

При демократичному стилі управління керівник на стадії вироблення рішення допускає колективне обговорення можливих альтернатив, найбільш оптимальних шляхів досягнення поставлених цілей, вважається з думкою беруть участь у виробленні рішення осіб.

При ліберальному стилі керування для керівника характерні пасивність при прийнятті рішень, відстороненість від цього процесу з фактичної поступкою функції управління неформального лідера;

2) особистісні якості керівника, його досвід, знання, рівень професійної компетентності, ціннісні орієнтації, установки, мотивація, формують її уявлення про актуальної значущості конкретних управлінських завдань і, як наслідок, його індивідуальну управлінську концепцію;

3) обстановка (обставини, ситуація тощо), в якій приймається рішення. Найбільш простою є ситуація, що характеризується визначеністю, коли юрист, який приймає рішення, точно знає, що саме він повинен робити з правової точки зору, і має можливість прогнозувати досягнення потрібних йому результатів, настання тих чи інших правових наслідків.

Найбільшу складність у діяльності юриста представляють невизначені, проблемні ситуації, які спонукають активно аналізувати різноманітну, нерідко суперечливу інформацію, оцінювати можливі наслідки прийнятих рішень, перш ніж яке-небудь з них буде прийнято. Такого роду ситуації носять разномасштабный характер, наприклад слідча ситуація, в якій приймається рішення про пред'явлення обвинувачення підозрюваному, проведення обшуку, очної ставки, або ситуація, що складається у нарадчій кімнаті при постановленні вироку складом суду.

Дуже специфічна ситуація, що потребує оперативного прийняття рішень тактичного характеру, наприклад під час допиту, коли допитуваний активно намагається ввести слідство в оману, приховати важливу для розкриття справи інформацію. У подібних випадках рефлексивного взаємодії слідчого з допитуваним процес прийняття тактичних рішень передбачає уявне моделювання поведінки партнера по спілкуванню та відповідного прогнозу прийняття ним рішення, з тим щоб досягти максимуму виграшу при мінімумі втрат, тобто вибрати оптимальне тактичне рішення з якогось допустимого безлічі варіантів, що передбачають різні наслідки. Перше, що необхідно зробити в подібного роду непростих ситуаціях, - спробувати надати запобіжне вплив на слідчу ситуацію з метою нейтралізації ймовірних негативних наслідків, а вже потім діяти у відповідності зі своїм професійним досвідом, знаннями, інтуїцією.

Проблема ризику в процесі прийняття рішень юристом та його психолого-правові аспекти. Невизначені за своїми наслідками ситуації, які спонукають юриста виробляти переоцінку різних альтернативних рішень, щоб уникнути настання негативних результатів, нерідко бувають пов'язані з професійним ризиком. У сучасній науковій літературі феномен ризику у теорії та практиці прийняття рішень має різні аспекти (економічні, технологічні, соціальні, психологічні тощо). Для юридичної психології найбільш актуальні правові та психологічні його аспекти.

Говорячи про правові аспекти ризику, слід передусім відзначити, що це поняття введено в чинне кримінальне та цивільне законодавство. Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 КК не є злочином заподіяння шкоди при обгрунтованому ризику для досягнення суспільно корисної мети. Ризик визнається обгрунтованим, якщо суспільно корисна мета не могла бути досягнута іншими діями, не пов'язаними з ризиком, а особа, яка допустила ризик, вжив всі достатні заходи для запобігання шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам (ч. 2 ст. 41).

Обгрунтований ризик характеризується наявністю адекватної оцінки обстановки та її розвитку, можливістю управляти сю1. Якщо ж цього немає, якщо заподіяння шкоди є результатом недотримання тих чи інших умов, коли, наприклад, суб'єкт не зробив "достатніх заходів для запобігання шкоди", тоді за вчинення таких дій він підлягає кримінальній відповідальності, однак ситуація ризику може бути оцінена судом як обставини, що пом'якшує покарання (в. "ж" ч. 1 ст. 61 КК)2. І вже тим більше ризик не визнається обгрунтованим, якщо був пов'язаний з явною загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха (ч. 3 ст. 41 КК).

У цивільному праві ризик є категорією, що дозволяє більш точно і виразно регулювати майнові відносини, які виникають у ситуаціях перетворення можливої небезпеки в реальну. Про це свідчать такі поняття, введені в ЦК, як "ризик втрати (загибелі), недостачі або пошкодження майна", "ризик відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життя, здоров'ю або майну інших осіб", "ризик цивільної відповідальності", "ризик збитків від підприємницької діяльності (підприємницький ризик)", "страховий ризик" (ст. 929, 931-933, 945, 952, 959, 967 ЦК).

У правовій літературі ризик розглядається з точки зору об'єктивної і суб'єктивної сторони вчиненого. Прихильники об'єктивної концепції ризику бачать в ньому можливу небезпеку, загрозу благ, можливий збиток, збитки. У рамках даної концепції під ризиком одні мають на увазі правомірне небезпечне діяння при ймовірному допущення небажаної випадковості, інші - об'єктивну небезпека виникнення несприятливих наслідків, щодо яких невідомо, настануть вони чи ні; треті бачать у ньому просто ймовірний вред3.

З суб'єктивної сторони вчиненого ризик розглядається як категорії, що виражає відношення суб'єкта правовідносин до результатів власних чи чужих дій, як свідоме допущення в результаті яких випадкових обставин, негативних наслідків, як детермінований вибір поведінки в ситуаціях, що не виключають небажаних результатів, як свідоме допущення такого переважно випадкового результату.

Психологічні аспекти ризику. У психології під ризиком розуміється "ситуативна характеристика діяльності, що полягає у невизначеності її результату та можливих несприятливих наслідках в разі неуспіху". Поняття ризику відповідають три пов'язаних між собою значення.

По-перше, ризик розглядається як міра очікуваного неблагополуччя у разі неуспіху у діяльності, що визначається сполученням ймовірності неуспіху та ступеня несприятливих наслідків.

По-друге, про ризик можна говорити як про небезпечному діянні, що загрожує суб'єкту якийсь втратою, втратою будь-яких благ, переваг. В даному випадку, якщо до ризику підходити саме як до дії, то цілком правомірно сказати про те, що ризик може бути вмотивованим і невмотивованим, виправданим (обґрунтованим) і невиправданим (необгрунтованим). І тут бачиться найбільше точок дотику у правовому та психологічному підходах до розкриття змісту категорії ризику.

По-третє, ризик у психології розглядається як ситуацію вибору між двома можливими варіантами поведінки (дій): менш привабливим, але більш надійним і більш привабливим, але менш надійним, що дає підставу оцінювати виникаючі ситуації як більш або менш успішні або зовсім програшні знову-таки з урахуванням рівня домагань, мотивації досягнення суб'єкта, рівня його самооцінки.

Це загальні положення, що стосуються ризику. Однак коли говорять про ризиковану поведінку людини з точки зору психолого-правової оцінки обґрунтованості ризику, таку поведінку слід розглядати не в якості одного з можливих варіантів, а як "єдино можливе і обов'язкове для ризикує особи у зв'язку з його професійними обов'язками". По суті, мова йде про презумпції виправданості ризику, і оцінки в даному випадку вимагає лише обґрунтованість вибору способу своїх дій, усвідомленість суб'єктом цих дій стосовно до ситуації, що склалася. "Саме доведеність, що в основі його поведінки лежав обгрунтований розрахунок, а не легковажний відмова від оцінки і прогнозу розвитку ситуації, відрізняє обґрунтований ризик від необережності".

На ризиковану поведінку юриста впливають різні чинники. Насамперед - ситуаційні впливи і стоять перед ним завдання, які придбали для нього значний особистісний, професійний зміст, а також особливості особистості самого ризикує суб'єкта: рівень його домагань, мотивація досягнення, схильність до ризику, емоційно-вольові якості, прогностичні здібності та деякі інші якості. Тому при вирішенні правових питань, що відносяться до проблеми застосування інституту ризику, можуть бути використані і психологічні знання відповідних фахівців.

Зокрема, як рекомендує О. Д. Сітковська, це необхідно для встановлення психологічних мотивів і мети ризикованої поведінки; оцінки здатності суб'єкта з урахуванням його інтелектуальних, характерологічних особливостей, його можливостей до досить повного усвідомлення, розуміння ситуації та її прогнозу. Психологічний аналіз поведінки суб'єкта, його індивідуально-психологічних особливостей під кутом зору пред'явлених до нього вимог конкретної обстановкою може надати допомогу суду у прийнятті рішення по справі аж до звільнення людини, що допустив грубу помилку, що спричинила тяжкі наслідки, від кримінальної (чи адміністративної) відповідальності.

Крім того, слід мати на увазі, особливо при виробленні та прийнятті групових рішень, такий фактор, як вплив групи, її лідера, характер міжособистісних відносин членів групи. У подібних випадках нерідко виникає так званий феномен зсуву ризику, що виражається в тому, що рішення, прийняті групою (в результаті групової дискусії), часто більш ризиковані (значно рідше спостерігається протилежний ефект: зсув ризику в бік більш обережного варіанта рішення).

На думку С. Н. Богомоловій, зростаюча величина зсуву ризику в більш небезпечну сторону в ситуаціях прийняття групових рішень, швидше за все, пояснюється тим, що відповідальність за такі рішення розподіляється на всіх членів групи1. Крім того, в залежності від ролі лідера групи, активно впливає на інших її членів, ця відповідальність ними як би "списується" на нього, завдяки чому члени групи легше йдуть на компроміс, відступаючи від свого первісного думки. Ось чому групові рішення часто бувають ризикованіше індивідуальних.

Подібними закономірностями багато в чому можна пояснити хибність деяких "колективно" (а по суті, конформістськи) прийнятих рішень у ситуаціях ризику, які приводили до згубних наслідків. На жаль, трагічних прикладів такого роду в житті нашого суспільства більш ніж достатньо, тому повинні бути міцні зв'язки між ризиком і моральністю, між ризиком і сумлінням юриста, глибоко усвідомлює свою відповідальність за прийняті рішення в ситуаціях ризику. Поза соціальних, моральних, правових координат суспільства такі рішення не повинні прийматися, особливо якщо мова йде про посадових осіб, наділених широкими владними повноваженнями, які займають високі керівні посади в системі державних, правоохоронних органів.

В контексті розгляду психологічних аспектів ризику поряд зі згаданим вище феноменом зсуву ризику увагу юристів може залучити проблема так званого надситуативного ризику, коли деякі категорії людей віддають перевагу небезпечні варіанти поведінки безпечним, не переслідуючи при цьому вилучення якихось видимих для себе благ і переваг, не керуючись якими-небудь корисливими спонуканнями. Для такої категорії осіб ризик являє цінність сам по собі як джерело сильних емоцій, спосіб самоствердження, "ризик заради ризику".

Якщо такий ризик мотивує діяльність, не посягає на правопорядок, громадську безпеку громадян, то конфлікт з суспільством, як правило, не виникає. Якщо ж поведінка суб'єкта під впливом тяги до невиправданого ризику заради власного самоствердження призводить до небезпечних з правової точки зору наслідків для оточуючих, наприклад, коли ризик завідомо пов'язаний із загрозою для життя багатьох людей, з загрозою екологічної катастрофи або суспільного лиха (ч. 3 ст. 41 КК), то подібного роду ризиковані дії суб'єкта можуть розцінюватися як протиправних, скоєних самовпевнено, "легковажності" (ч. 1,2 ст. 26 КК). Такі вчинки частіше скоюються підлітками, людьми в соціальному відношенні недостатньо зрілими, а також особами, що тяжіють до ризику, переживань гострих відчуттів, авантюрними але складом характеру, що при необхідності може виявлятися в ході тестування під час судово-психологічної експертизи.

Дії, пов'язані з обгрунтованим ризиком, можуть зустрічатися і у професійної діяльності окремих категорій працівників правоохоронних органів.

Цікаво описаний у документальній повісті Р. Лур'є етап прийняття рішення В. М. Костоевым про обрання запобіжного заходу до пред'явлення обвинувачення щодо Чикатило. Ризик прийняття даного рішення, як потім виявилося, багато в чому сприяла викриттю небезпечного злочинця, був зумовлений тим, що на той момент прямими доказами його вини слідство ще не мало. Необхідно було, отримавши визнання Чикатило у скоєних вбивствах, домогтися від нього показу місць приховування їм трупів. Ситуація погіршувалася ще й тим, що Чикатило вже раніше затримувався за підозрою у вбивствах, проте справу відносно нього було припинено. Серйозні підстави знову зайнятися Чикатило виникли після того, як співробітники міліції, які здійснювали оперативне спостереження недалеко від місця виявлення чергового трупа, звернули увагу на підозрілого вигляду чоловіка, що мав подряпини на руках і правому вусі, яких, як потім виявилося, був Чикатило. Ось невеликий фрагмент із цієї книги:

"Костоєв розумій, що якщо й існують якісь вагомі докази, то їх, швидше за все, слід шукати в квартирі Чикатило або в одному з тих місць, куди він мав доступ. Ці квартири не можна було обшукати до арешту Чикатило. Але як же його заарештувати, не маючи серйозними доказами?

У Костоєва були підстави заарештувати Чикатило в якості підозрюваного на десять діб, але в цьому був великий ризик. Якщо не вдасться домогтися визнання, Чикатило доведеться відпустити і, знову ж таки згідно з законом, його можна буде знову заарештувати але підозрою у скоєнні тих же самих злочині. Загалом, як пощастить. Вночі 18 листопада Костоєв прийняв рішення..."

Отже, злочинця заарештовано до пред'явлення обвинувачення в якості підозрюваного. І хоча рішення про це було прийнято з певним ризиком, воно, як показали подальші події, виявилося правильним. Ризик був обґрунтований, а тому і виправданий.

Інший учасник розслідування цієї кримінальної справи Н. П. Водько, будучи в той час начальником Головного управління кримінального розшуку МВС Росії активно займався організацією затримання та затримання Чикатило, також зазначав, що у цій роботі для досягнення ефективного результату потрібні були віра в свої сили, ініціатива, наполегливість, професійний ризик, оперативне чуття, завдяки яким співробітники міліції і розкривають тяжкі злочини".

Методи прийняття рішень.

Вибір прийнятих рішень являє собою складний психологічний процес, в якому логічні побудови нерідко служать чисто зовнішнім відображенням більш глибинних, прихованих не тільки від стороннього спостереження, але і від самого суб'єкта психічних явищ, що впливають на вибір ним тих чи інших прийомів і методів прийняття рішень. Коротко зупинимося на деяких з них.

1. Метод уявного моделювання. Модель - це уявлення об'єкта, будь-то системи або навіть ідеї в деякій формі, відмінній від досліджуваного явища, але відтворює окремі істотні властивості системи-оригіналу. Вважається, що створення моделі дозволяє приймати об'єктивні рішення в ситуаціях, занадто складних для простий причинно-наслідкового оцінки альтернатив3. Для юриста такою моделлю, що представляє професійний інтерес, може служити модель того чи іншого конфлікту (конфліктної ситуації) правового характеру, в який залучені різні суб'єкти правовідносин. Наприклад, метод уявного моделювання допомагає слідчого, що розслідує вчинений злочин, висувати ті чи інші версії щодо різних обставин, що підлягають доказуванню по справі.

Процесу мисленого моделювання нерідко супроводжує метод програвання ролей з подальшим прогнозуванням дій конкуруючих сторін в умовах впливу на них різних варіантів рішень (альтернатив).

2. Метод "дерево рішень". Даний метод являє собою схематичне представлення процесу поетапного ухвалення рішення з наступною оцінкою впливу його можливих результатів на подальші рішення. Він широко застосовується, наприклад, коли планується складний допит з можливими варіантами пред'явлення тих чи інших доказів допитуваному. Цей метод може бути складовою частиною методу прогнозування.

3. Метод експертної оцінки. Використання даного методу дає можливість юристу враховувати думки різних осіб з різним досвідом роботи, що спеціалізуються в тій чи іншій області застосування правових знань, перш ніж їм буде прийнято остаточне рішення.

Однак який би з описаних вище методів не обрав юрист, він зобов'язаний пам'ятати, що рішення, прийняті ним, за своїм змістом і формою завжди повинні строго відповідати положенням закону.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Загальна соціально-психологічна характеристика професійної діяльності юриста вимоги, що пред'являються до його особистості
Загальні соціально-психологічні закономірності спілкування у професійній діяльності юриста
Оцінка професійно-психологічних здібностей юриста
Економічні методи прийняття управлінських рішень
Аналіз ризиків при прийнятті управлінських рішень
Класична (нормативну) модель прийняття рішень
Структурно-психологічний аналіз професійної діяльності юриста
Психологічна структура, професійно значущі якості (психограма) особи юриста
ПРОЦЕС ПРИЙНЯТТЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ УПРАВЛІНСЬКИХ РІШЕНЬ
Загальна психологічна характеристика організаційно-управлінської підструктури у діяльності юриста
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси