Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Онтологічна концепція Ідена - Тернера

Англієць Р. Тернер у статті з характерною назвою "Розуміння мов програмування" звертається до їх семантиці. При цьому він керується математичної парадигмою, пов'язуючи її в основному з протистоянням математичного платонізму і формалізму. Згідно з програмою формалізму, як відомо, ініційованої Д. Гильбертом, математична теорія оперує формальними знаками, які не інтерпретуються на яку-небудь область об'єктів. Така інтерпретація може мати місце, але за межами математичної теорії. Отже, формалізм відверто орієнтується на синтактику. Принципово інакше йдуть справи в теоретико-множинному напрямку. На цей раз об'єкти визначаються як множин. Існують різні математичні мови, але всі вони в кінцевому рахунку замикаються на теорію множин. Звідси випливає, що справжніми об'єктами математики є множини. Однак вони не мають просторово-часовими ознаками, отже, правомірно слідом за К. Геделем визнавати їх абстрактними об'єктами, не утвореними у свідомості людини, а від століття існують самі по собі. В результаті відроджується платонізм.

Визначившись щодо математичної семантики, Тернер переходить до її комп'ютерного аналога. В якості підстави для ієрархії мов програмування вибирається лямбда-числення, а воно, у свою чергу, є специфікацією теорії множин. Але в такому випадку з'ясовується, що об'єктами мов програмування знову опиняються безлічі, абстрактні структури. Тернера турбує відмінність математики та інформатики. Як він вважає, математики є платониками протягом усього робочого тижня, але на вихідні дні стають формалістами. В принципово іншій манері діють фахівці з інформатики. Протягом тижня вони маніпулюють логічними і обчислювальними системами, пишуть програми, перевіряють їх, - всі ці дії мають синтаксичну спрямованість. Але у вихідні дні вони визначають зміст та значення виконаної роботи з посиланням на універсум теорії множин.

Аналіз Тернера виявився невдалим. По-перше, неприпустимо вважати еквівалентними математичні та комп'ютерні теорії. По-друге, автор замикає специфічні теорії на найбільш загальні концепції, і саме з ними пов'язує справжню природу об'єктів. Між тим в онтологічному відношенні максимальний інтерес представляють не найбільш загальні, специфічні теорії. Існують множини як такі, а безлічі натуральних чисел, нелінійних або лінійних функцій, трикутників, кіл. Нарешті, по-третє, Тернер намагався спертися на роботи, виконані в семантичному ключі в філософії математики, однак у поле його уваги потрапили лише деякі напрямки аналізу.

Мабуть, найбільш вражаючою спробою представити комп'ютерну онтологію та семантику в систематичному вигляді стала спільна робота А. Ідена і Р. Тернера "Проблеми онтології комп'ютерних програм". Велика стаття починається з трьох центральних для неї питань:

(1) Можуть програми, метапрограми і апаратне забезпечення бути впорядковані у формі ретельно осмисленої таксономії?

(2) Для якої онтології призначені комп'ютерні програми?

(3) Чим пояснюється швидке розмноження мов програмування і яке їх походження?

Автори вважають, що відповіді на ці питання дозволяють закласти наріжний камінь в основу комп'ютерної онтології. Але як же ввести відмінність між:

а) метапрограмами, що містять алгоритми, абстрактні машини і засоби, необхідні для проектування програмного забезпечення,

б) програмами, включаючи їх різновиди у формі програм-текстів, програм-процесів і кодів, і

в) апаратним забезпеченням?

Розмірковуючи над цим питанням, автори звертаються до теорії абстракцій, яким вони прагнуть дати вичерпні характеристики. У полі їх зору потрапляє шість інтерпретацій, комбінаціями яких, як вважають автори, вичерпуються всі можливі абстракції (табл. 4.2).

Таблиця 4.2. Природа абстракцій в концепції Ідена - Тернера

Природа абстракцій в концепції Ідена - Тернера

Далі Ідеї і Тернер взаємно зіставляють метапрограми, програми та апаратне забезпечення, з одного боку, і абстракції - з іншого. З'ясовується, що абстракції можна використовувати в якості характерних ознак, що виражають специфіку концептів інформатики. Наприклад, відмінність метапрограм і просто програм пояснюється за допомогою А-І: метапрограми є узагальненнями програм. Відмінність програм від апаратного забезпечення пояснюється за допомогою А-1: програми на відміну від апаратного забезпечення невідчутні і т. д. Таким чином, на сформульоване вище питання (1) слід виразний відповідь: метапрограми, програми та апаратне забезпечення є різними рівнями абстракцій.

У спробі відповісти на запитання (2) про природу тієї онтології, якій відповідають програми, автори вдаються до допомоги парадигм програмування. Мова, зокрема, йде про об'єктно-орієнтованому, функціональному та процедурному програмуванні. Але добре відомо, що парадигма програмування не визначає однозначно мова програмування: багато мов програмування є мультипарадигмальными. Наприклад, на мові Сі, який не є об'єктно-орієнтованим, можна писати програми, орієнтовані на об'єкти. Автори знаходять вихід з цієї скрутної ситуації. На їхню думку, онтологія стає прозорою лише при дотриманні двох умов. По-перше, мова програмування повинен бути орієнтований на парадигму програмування. По-друге, програма, представлена текстом, є конкретизацією метапрограми, також орієнтованої на ту ж саму парадигму програмування. В такому випадку програма висловлює онтологію, задану парадигмою програмування.

Знаходиться відповідь і на питання (3) про швидкому розмноженні мов програмування: вони є конкретизациями того чи іншого специфічного безлічі метапрограм. Кожна така доречна, тобто не містить протиріч, конкретизація призводить до нової мови.

Теорія Ідена-Тернера щодо природи інформатики

1. Існує те, що міститься в інформатиці як теорії.

2. Головними об'єктами інформатики є парадигми обчислень і програмування, мови програмування, програми та апаратне забезпечення.

3. Всі семантичні об'єкти інформатики є абстракціями, але неоднакового рівня.

4. Семантичні об'єкти пов'язані один з одним відносинами синтезу та конкретизації.

Слід віддати належне А. Ідену і Р. Тернеру: їм вдалося створити багатоланкову теорію семантичного змісту інформатики. У ній в єдине ціле за допомогою деяких переходів об'єднані концепти парадигм програмування, метапрограм, мов програмування, програм і апаратного забезпечення. З цих п'яти концептів найбільш незвичним освітою є концепт метапрограми. По суті, під метапрограмою розуміються парадигми обчислення або, точніше, оперування символами, наприклад лямбда-числення. З урахуванням такого уточнення в семантиці інформатики реалізуються переходи, представлені рис. 4.1. На ньому переходи символізуються стрілками, які розуміються як послідовних стадій синтезу, що забезпечують конкретизацію, де заключною ланкою виявляється апаратне забезпечення.

Концептуальні переходи в семантичній теорії Ідена - Тернера

Рис. 4.1. Концептуальні переходи в семантичній теорії Ідена - Тернера

А. Ідеї і Р. Тернер вважає, що вихідним рівнем комп'ютерної семантики є парадигми програмування. Проте такий висновок не відповідає головній лінії їх аргументації, адже, строго кажучи, парадигм програмування передують парадигми обчислень. Ця обставина врахована на рис. 4.1. Ми відмовилися від терміна "метапрограма", оскільки використання приставки мета правомірно лише тоді, коли мова йде про філософської теорії. Вся теорія Ідена - Тернера в цілому є метаконцепцией. Що ж стосується парадигм комп'ютерних обчислень, то вони відіграють роль принципів, бо їм в інформатиці ніщо не передує. Неправомірно вважати їх метатеорией програм.

Авторська позиція.

Суперечки навколо онтології в інформатиці нагадують дискусії, які протягом цілого століття ведуться в математиці. При обговоренні онтологічних питань інформатики слід мати їх на увазі. Це тим більше актуально, що в багатьох відносинах інформатика і математика є спорідненими дисциплінами. В табл. 4.3 наводяться найбільш актуальні онтологічні концепції математики.

Таблиця 4.3. Онтологічні концепції математики

Філософсько-математичний напрям

Основні представники

Природа математичних об'єктів

Логицизм

Р. Фреге, Б. Рассел

Математичні об'єкти мають логічну природу

Интуиционизм

Л. Брауера, А. Гейтинг

Математичні об'єкти є об'єктами ментальними

Конструктивізм

А. А. Марков, Е. Бішоп

Математичні об'єкти є складовими мов конструювання, реалізують деякий правило

Формалізм

Д. Гільберт Р. Генцен

Математичні об'єкти ментальны, за своєю природою вони формальні, не є абстракціями

Теоретико-множинне напрямок

Р. Кантор, Е. Цермело

Математичні об'єкти є множинами

Теоретико-категоріальне напрямок

А. Гротендик, Ф. Лаввер

Природа математичних об'єктів визначається тими операціями відображення, стороною яких вони виступають

Платонізм

Р. Фреге, До - Гедель

Математичні об'єкти існують від століття, вони не є ні ментальними, ні мовних, ні фізичними по своїй природі

Реалізм

X. Патнем, П. Медді

Математичні об'єкти є множинами

Натуралізм

У. Куайн, П. Медді

Математичні об'єкти - це те, що міститься в теорії, то чим оперують математики

Квазиэмпиризм

В. Лакатоса, У. Куайн

Експеримент зачіпає не тільки фізичні, але і математичні об'єкти, бо вони містяться в кращих теоріях, наприклад, фізичних

Фикционализм

X, Філд, М. Балагур

Математичні об'єкти є фікціями; це абстракції, які не мають реальних аналогів

Структуралізм

П. Бенецараф, З Шапіро

Природу математичних об'єктів визначають ті структури, елементами яких вони виступають

Соціальний конструктивізм

Р. Херст, П. Ернест

Математичні об'єкти є різновидами соціально-історичних об'єктів, бо вони реалізуються у відповідних практиках

Узагальнюючи концепції, представлені в табл. 4.3, можна виділити сім підходів:

I. Математичні об'єкти вважаються нерозривно злитими з природними реаліями. Такий підхід характерний для квазиэмпириков, а також частково для реалістів.

II. Математичні об'єкти визнаються абстракціями від природних об'єктів. Такої позиції дотримуються більшість представників теоретико-множинного напрямку.

III. Математичні об'єкти вважаються абстракціями не тому, що вони являють собою збіднені конкретні об'єкти, а виключно в силу їх несхожості з звичними для нас фізичними об'єктами. Такої позиції дотримуються, наприклад, платоніки.

IV. Математичні об'єкти вважаються абстракціями-фікціями, що мають допоміжне значення. Така позиція фикционалистов.

V. Математичні об'єкти визначаються на підставі загальних теорій, наприклад в якості множин, категоріальних об'єктів, структур.

VI. Математичні об'єкти визнаються теоретичними (в межах натуралізму).

VII. Математичні об'єкти прирівнюються до об'єктів логіки (у рамках логицизма) або ж соціальних наук (соціальний конструктивізм).

Підхід VII є неспроможним, оскільки в ньому недооцінюється специфіка безпосередньо математичних об'єктів. Тут доречно згадати, що, як вже зазначалося, неможливо зводити об'єкти інформатики до математичних об'єктів. Підходу VI, незважаючи на його актуальність в сенсі боротьби проти недооцінки теорій, бракує специфіки: мало підкреслювати, що об'єкти інформатики теоретичны, - їх ще потрібно якось називати. В рамках підходу V математичні об'єкти ототожнюються з об'єктами найзагальніших теорій. При цьому не враховується, що загальні визначення неодмінно слід доводити до самого нижнього рівня їх специфікації, оскільки в іншому випадку великий ризик залишитися на рівні номінальних, а не концептуально-реальних визначень. Показовий приклад: об'єктами арифметики є не багатьох, а безлічі натуральних чисел. При підході I знову недостатня увага приділяється специфіці математичних об'єктів, до того ж відходить у тінь теоретичне розуміння суті справи.

У межах підходів II-IV математичні об'єкти визнаються абстракціями, але в силу різних підстав, при цьому виникають нові колізії. Так, платоніки вважають математичні об'єкти самостійними сутностями, несводимыми або до ментальних, або до мовних утворень. Фикционалисты відмовляються визнавати математичні об'єкти настільки ж самостійними, як, наприклад, фізичні. Для них математичні об'єкти є фікціями розуму. Интуиционисты і конструктивісти займають проміжне положення між фикционалистами і платониками. Вони вважають математичні об'єкти більш ґрунтовними, ніж фікції, але не надають їм самостійного значення, як це роблять платоніки. Мабуть, згідно интуиционистам і конструктивистам, математичні об'єкти є не чим іншим, як ментальними або ж мовними утвореннями. Але в такому разі незрозуміло, чому математика, як висловлювався фізик Е. Вігнер, так незбагненно ефективна в горизонтах буквально всіх наук.

Неважко бачити, що в онтології інформатики повторюються метаморфози онтології математики. Об'єкти інформатики визначаються як абстракцій, а також за допомогою посилань на найбільш загальні теорії, наприклад парадигми інформатики та парадигми програмування. Нижній рівень абстракції в математики то і справа приписується фізики як теорії фізичних об'єктів, а в інформатиці - апаратного забезпечення.

Висновки

1. Об'єктами інформатики є всі її концепти - як елементарні, наприклад символи, так і складні, зокрема програми. Вони утворюють ієрархію не абстракцій, а изоморфизмов.

2. З усіх об'єктів інформатики найбільш простими є складові апаратного забезпечення, зокрема комірки пам'яті. Апаратне забезпечення - основа інформатики, надає онтологічними реалій шукану грунтовність.

3. Концептуальні переходи в онтології неодмінно повинні доводитися до апаратного забезпечення. Це служить гарантією від перетворення об'єктів інформатики в чисто ментальні мовні освіти, позбавлені всілякої тілесності.

4. Об'єкти інформатики не мають фізичної тілесністю, але тісно пов'язані з нею.

5. Природа об'єктів інформатики роз'яснюється в концептуальних переходах, характерних для інформатики.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Онтологічний статус зла
Онтологічна інтерпретація М. Гайдеггера
Онтологічний статус добра
Природознавство і математика. Онтологічні та гносеологічні підстави математизації знання
Концепція ризику
Логістична концепція Lean production. Система логістичних концепцій DDT
Еволюціонізм як концепція в культурології. Неоэволюционизм
Розвиток вітчизняної полицеистики в роботах В. Н. Лешкова. Концепція суспільної автаркії російського народу
Концепція відчуженого праці та витоки критики політичної економії К. Марксом
Базові концепції оцінки. Теорія фінансових ринків і тимчасова цінність грошей
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси