Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Неоюмистская інтерпретація Дж. Піта

Американець Джозеф Піт (р. 1943) є головним редактором журналу "Техне", сучасного центру в області філософії техніки. Протягом трьох десятків років він по праву вважається одним з провідних американських філософів техніки. Піт вигідно відрізняється від більшості своїх колег по прагматичного цеху прихильністю до епістемології, яку він продемонстрував у книзі "Роздуми про техніку: основи філософії техніки"1. Піт вважає, що для філософії науки характерний епістемологічний підхід, тому при характеристиці філософії техніки починати потрібно саме з нього. Основні положення знаниевого підходу полягає в наступному.

1. Філософія техніки повинна починатися з виділення знання як сукупності фактів.

2. Соціальна критика техніки може бути плідною лише після виділення фактів, так як в противному випадку вона стає ідеологією.

3. Оскільки у наші дні технічний розвиток суспільства призвело до суттєвої трансформації і науки, і філософії науки, то остання повинна розглядатися в якості рівноправного філософського напряму поряд з эпистемологией, логікою, етикою, історією філософії і метафізикою.

4. Не існує однорідної техніки, а є різні різновиди техніки (машини, електростанції, телескопи і т. д.), тому міркування про техніку взагалі неспроможні.

Критика концепції Дж. Піта

Знаниевый підхід Піта не сподобався дуже багатьом авторитетним ученим. Піт мав необережність звинуватити тих прихильників філософії техніки, на які не звертають належної уваги на епістемологічні підходи, у перетворенні її в форму ідеології. Багато дуже відомі автори прийняли це звинувачення на свій рахунок.

Крістін Шредер-Фрешет звинуватила Піта в закидання камінням скляної будівлі філософії техніки зсередини него1. Така нервова реакція пояснюється тим, що абсолютна більшість сучасних американських філософів техніки відносяться до епістемології вкрай насторожено. Їм незрозуміло, як можна пов'язати воєдино орієнтацію науки на знання, а технічної діяльності на цінності, зокрема, етичного порядку. Численні критики Піта звинуватили його в непослідовності. Справа в тому, що будь техникологическое знання ціннісно навантажено. Отже, неможливо розрізняти, з одного боку, епістемологію, а з іншого - прагматику, що виходить на проблеми етики. До того ж Піт вважає, що далеко не завжди дії людей можна пояснити раціонально, зокрема, коли вони приймають колективне рішення, і це теж начебто суперечить вихідної прихильності Піта до інституту знання.

Відповідаючи на критику, Дж. Піт посилається на знамениту роботу Д. Юма "Трактат про людську природу" (1739), оскільки вважає, що ідеї Юма сьогодні актуальні як ніколи ранее2. Трактат складається з трьох книг. У першій книзі Юм розглядає розум, світ знання: це знання необхідне тим, хто хоче ним скористатися. У другій книзі, аналізуються мотиви дій людей. Оскільки ними керують пристрасті, то в цій галузі неможливо наукове пояснення: пристрасті необхідно прийняти такими, які вони є. У третій книзі на основі розумного знання і фіксації пристрастей Юм намічає шляхи поліпшення життя людей. Однак чим саме є знання, так і залишилося для багатьох таємницею. Сам Піт, керуючись принципом здорового глузду, інтерпретував знання як "уроки досвіду".

Нам залишається висловити свої судження щодо эпистемологического підходу в рамках прагматизму. Всі позначені вище колізії досить легко вирішуються, якщо виходити зі змісту самих техникологических наук та їх зв'язків із соціальними дисциплінами. Зміст таких наук, а воно виступає як сукупність знань, є прагматичним за визначенням, проте Піт, очевидно, не усвідомлює цього. Даремно він, розмірковуючи про раціональності, укладає союз зі здоровим глуздом, по суті, принижуючи статус філософії науки. Шкода, що йому чужий метанауковий підхід, бо в кінцевому підсумку він виявляється в сільцях метафізики. Що стосується його пропозиції про включення філософії техніки в звід філософських дисциплін, то, зрозуміло, воно актуально. Однак на тих же підставах туди слід включити філософію будь-якій галузі науки.

Висновки

1. Дж. Піт цілком правомірно об'єднує прагматику з теорій пізнання.

2. На жаль, сама теорія пізнання в концепції Дж. Піта не отримує гідного виразу.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Інтерпретації права
Психологічні інтерпретації совісті
Феноменологічна інтерпретація Е. Гуссерля
Геометрична інтерпретація задачі
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси