Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Довідник адвоката
< Попередня   ЗМІСТ

По справі про перевірку конституційності низки нормативних актів міста Москви і Московської області. Ставропольського краю. Воронезької області і міста Воронежа, що регламентують порядок реєстрації громадян, які прибувають на постійне проживання в названі регіони

Постанова Конституційного Суду РФ від 04.04.1996 № 9-П1

Конституційний Суд Російської Федерації у складі головуючого О. В. Тіунова, суддів М. В. Баглая, Р. А. Гаджиєва, Т. Р. Морщакової, Ю. Д. Рулкина, Н. Ст. Селезньова, Б. З. Эбзесва, В. Р. Ярославцева, з участю адвоката Е. П. Данилова - представника Глави Республіки Комі, громадян в. І. Куцилло і Р. С. Клебанова, які звернулися з індивідуальними скаргами в Конституційний Суд Російської Федерації; представників сторін, издавших і підписали оспорювані нормативні акти: С. Е. Донцова - начальник державно-правового управління мерії міста Москви, кандидата юридичних наук; адвоката М. Д. Смирнова, який представляв інтереси адміністрації Московської області; В. А. Черепанова - депутата Державної Думи Ставропольського краю, кандидата юридичних наук;

Т. Д. Зражевський, що представляла інтереси Воронезької обласної Думи, кандидата юридичних наук, керуючись пунктом "б" частини другої та частиною четвертою статті 125 Конституції Російської Федерації, підпунктом "б" пункту I та пунктом 3 частини першої статті 3, підпункту "б" пункту I та пунктом 3 частини другої статті 22, статтями 86 і 99 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації", розглянув у відкритому засіданні справу про перевірку конституційності статті 2 Закону міста Москви від 14 вересня 1994 року "Про збір на компенсацію витрат міського бюджету за розвитку інфраструктури міста та забезпечення соціально-побутовими умовами громадян, які прибувають р. в Москву на проживання"; пунктів 4 і 10 Положення про єдиний порядок розгляду питань прописки і виписки населення в Москві і Московській області (затверджено постановою уряду Москви і уряду Московської області від 3 травня 1995 року № 393-14); пункту 1 порядку розгляду питань прописки (реєстрації) громадян, які проживають за межами р. Москви і Московської області, що прибувають па проживання р. в Москву на житлову площу, що належить їм на праві власності (затверджено постановою уряду Москви від 11 жовтня 1994 року № 922); розпоряджень Голови адміністрації Московської області від 9 лютого 1993 року № 83 "Про затвердження Порядку розгляду заявок на придбання ліцензій на право запрошення в Московську область іногородніх фахівців" та від 6 травня 1994 року № 439 "Про вартості ліцензій"; статей 1 і 3 Закону Воронезької області від 10 березня 1995 року "Про впорядкування міграційного процесу на території Воронезької області" та пункту 18 Тимчасового положення про порядок реєстрації громадян, які прибули для постійного або тимчасового проживання на територію Воронезької області, затвердженого названим Законом; пунктів 1.1 та 1.6 Положення про пайову участь підприємств, організацій, приватних фірм та фізичних осіб, які беруть участь у будівництві житла у місті Воронежі (затверджено постановою голови адміністрації міста Воронежа від 10 серпня 1994 року № 608); пунктів 3.1 та 3.2 рішення колегії при голові адміністрації міста Воронежа від 14 липня 1994 року "Про заходи щодо посилення контролю за міграційними процесами в р. Воронежі"; пунктів 3,21 і 29 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському краї (затверджено постановою Державної Думи Ставропольського краю від 6 жовтня 1994 року № 118-8).

Приводом для розгляду справи відповідно до частини першої статті 36 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації", з'явилися запит Глави Республіки Комі Ю. А. Спиридонова з вимогою визнати не відповідними Конституції Російської Федерації перераховані положення названих нормативних актів міста Москви і Московської області. Ставропольського краю, Воронезької області і міста Воронежа, а також індивідуальні скарги громадян в. І. Куцилло і Р. С. Клебанова про перевірку конституційності статті 2 названого Закону міста Москви. На думку заявників, даними актами порушуються статті 4, 27, 35, 55, 76 Конституції Російської Федерації.

Заслухавши повідомлення судді-доповідача Р. А. Галжиева. пояснення сторін та їх представників: Е. П. Данилова, в. І. Куцилло, Р. С. Клебанова, В. А. Черепанова, С. Е. Донцова, М. Д. Смирнова, Т. Д. Зражевський; виступи запрошених: М. А. Мітюкова - повноважного представника Президента Російської Федерації, С. А. Демиховой - виконавчого директора Асоціації "Союз міст Заполяр'я і Крайньої Півночі", В. К. Бобрової - керівника аналітичної групи Комісії з прав людини при Президенті Російської Федерації, В. Я. Кривцова - заступника начальника паспортно-візового управління МВС Російської Федерації; висновок експерта Ц. Р. Пепеляева - директора відділу податкового консультування аудиторської фірми "Фінансові та бухгалтерські консультанти", кандидат юридичних наук; дослідивши подані документи та інші матеріали, Конституційний Суд Російської Федерації встановив:

1. Постановою Державної Думи Ставропольського краю від

6 жовтня 1994 року № 118-8 затверджено Тимчасове положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському краї, в яке в подальшому було внесено зміни та доповнення постановами від 24 листопада 1994 року та від 29 червня 1995 року. Згідно з Тимчасовим положенням право громадян на вибір місця проживання в Ставропольському краї реалізується тільки на оплатній основі (пункт 3); визначення на постійне місце проживання в населених пунктах Кавказьких Мінеральних Вод Ставропольського краю можливо лише за наявності спеціального дозволу, який видається в межах щорічних квот, рівних 0,5 відсотка від кількості жителів відповідного населеного пункту (пункт 21). Тимчасовим положенням встановлено також, що усі особи, які прибули в Ставропольський край для постійного проживання, зобов'язані пройти реєстрацію протягом 10 днів з дня їх визначення за місцем проживання і що до прийняття відповідного законодавства Російської Федерації під реєстрацією за місцем проживання розуміється прописка громадян (пункт 29).

Розпорядженнями Глави адміністрації Московської області від 9 лютого 1993 року № 83 та від 6 травня 1994 року № 439 затверджено Порядок розгляду заявок па придбання ліцензій на право запрошення в Московську область іногородніх фахівців та встановлено їх вартість (для районів, що входять в приміську зону Москви, - 9 мільйонів рублів за сім'ю не більше трьох осіб, для інших районів Московської області - 6 мільйонів рублів). Розпорядженням Голови адміністрації Московської області від

7 липня 1994 року № 638 розпорядження від 9 лютого 1993 року № 83 визнано таким, що втратив чинність та затверджено новий Порядок розгляду заявок па придбання ліцензій на право запрошення в Московську область іногородніх фахівців і робітників юридичними особами та фізичними особами, які обрали місцем перебування і проживання Московську область. У ньому відтворюються норми раніше діючого Порядку про те, що ліцензія є підставою для прописки запрошеного іногороднього спеціаліста разом з членами сім'ї на житлову площу, як надану підприємством, так і набуту у власність (пункт 7), а обов'язок купувати таку ліцензію покладається не тільки, як раніше, на юридичні особи, але і на фізичних осіб (пункт 1).

Закон міста Москви від 14 вересня 1994 року "Про збір на компенсацію витрат міського бюджету по розвитку інфраструктури міста та забезпечення соціально-побутовими умовами громадян, які прибувають р. в Москву на проживання" у статті 2 встановлює, що громадяни Російської Федерації, які прибувають на проживання в місто Москву на житлову площу, що належить їм на праві власності, сплачують збір у 500-кратному розмірі мінімальної місячної оплати праці. У зв'язку з прийняттям цього Закону уряд Москви постановою від 11 жовтня 1994 року № 922 затвердило Порядок розгляду питань прописки (реєстрації) громадян, які проживають за межами р. Москви і Московської області, що прибувають на проживання р. в Москву на житлову площу, що належить їм на праві власності. Згідно з його пунктом 1 прописці (реєстрації) в місті Москві підлягають тільки громадяни, які сплатили встановлений названим Законом збір.

Постановою уряду Москви і уряду Московської області від 26 грудня 1995 року № 1030-43 "Щодо реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в Москві і Московській області" затверджені Правила реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в Москві і Московській області. Примітка до підпункту "б" пункту 2 розділу III цих Правил, відтворюючу по суті норми, затверджені постановою уряду Москви від 11 жовтня 1994 року № 922, встановлює, що громадяни, які проживають за межами Москви і Московської області, що прибувають до Москви або в Московську область на житлову площу, що належить їм на праві власності, подають квитанцію про сплату збору або в міський бюджет - відповідно до Закону міста Москви від 14 вересня 1994 р., або в обласний, міські, районні бюджети - відповідно з розпорядженням Голови адміністрації Московської області від 7 липня 1994 року № 638.

Оскільки зазначені норми спільної постанови від 26 грудня 1995 року № 1030-43 відтворюють норми оскаржуваної постанови уряду Москви від 11 жовтня 1994 р. № 922, розпорядження Глави адміністрації Московської області від 7 липня 1994 року №638 відтворює положення оскаржуваних розпоряджень від 9 лютого 1993 р. № 83 та від 6 травня

1994 р. №439 і при цьому відтвореними нормами зачіпаються конституційні права і свободи громадян, зазначені акти в силу частини другої статті 43 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" можуть бути предметом розгляду в Конституційному Суді Російської Федерації.

2. Положення про єдиний порядок розгляду питань прописки і виписки населення в Москві і Московській області, затверджене постановою уряду Москви і уряду Московської області від 3 травня

1995 р. № 393-14, яким встановлено вичерпний перелік які підлягають прописці в Москві і Московській області категорій громадян, постановою уряду Москви і уряду Московської області від 26 грудня 1995 року № 1030-43 визнано таким, що втратив чинність. У зв'язку з прийняттям Правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в Російській Федерації та переліку посадових осіб, відповідальних за реєстрацію, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 17 липня 1995 р. №713, що втратив чинність пункт 29 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському краї.

Як видно з отриманих додатково матеріалів, законами Воронезької області від 9 червня 1995 р., від 18 липня 1995 р. та від 8 лютого 1996 р. у Закон Воронезької області від 10 березня 1995 року "Про впорядкування міграційного процесу на території Воронезької області" внесено зміни. В результаті оспорювані норми Закону Воронезької області від 10 березня 1995 р. в останній його редакції відсутні, а отже, втратили чинність, як і Тимчасове положення про порядок реєстрації громадян, які прибули для постійного або тимчасового проживання на територію Воронезької області, - у зв'язку із затвердженням нового Положення.

Згідно з частиною другою статті 43 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" провадження по справі в частині перевірки конституційності втратили чинність названих нормативних актів підлягає припиненню.

Оспорювані нормативні акти, прийняті адміністрацією міста Воронежа, є актами органів місцевого самоврядування. Вирішення питання про їх конституційність до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації (стаття 125 Конституції Російської Федерації, частина перша статті 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації") не відноситься. Тому провадження у справі в цій частині на підставі статті 68 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" також підлягає припиненню.

3. У Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права і відповідно до Конституції Російської Федерації (стаття 17, частина 1, Конституції Російської Федерації). Відповідно до статті 27 (частина 1) Конституції Російської Федерації кожен, хто законно перебуває на території Російської Федерації, має право вільно пересуватися, вибирати місце перебування і проживання. Свобода пересування і вибору місця проживання передбачена також Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (стаття 12), іншими міжнародними та міжнародно-правовими актами, у тому числі протоколом № 4 до Європейської конвенції прав людини (стаття 2).

Свобода пересування, вибору місця перебування і проживання є істотним елементом свободи особистості, умовою її професійного і духовного розвитку людини. Російська Федерація, як соціальна держава, повинна проводити політику, що забезпечує такий розвиток.

Нормативний зміст названого конституційного права включає: I) свободу пересування кожного територією Російської Федерації; 2) свободу вибору місця перебування; 3) свободу вибору місця проживання. Оспорювані нормативні акти безпосередньо зачіпають право на вибір місця проживання. Це право передбачає свободу вибору громадянином житлового приміщення, в якому він постійно або переважно проживає або будучи його власником, або за договором найму, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством Російської Федерації. Поняття місця проживання розкривається у статті 20 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з якою під місцем проживання розуміється місце постійного або переважного проживання громадянина.

Право вільного вибору місця проживання належить громадянинові від народження і, як і інші основні права і свободи, є невідчужуваним (стаття 17, частина 2 Конституції Російської Федерації; стаття 150 Цивільного кодексу Російської Федерації). Разом з тим це право не носить абсолютного характеру і підлягає правовому регулюванню з урахуванням того, що його здійснення може призвести до порушення прав і свобод інших осіб, що неприпустимо в силу статті 17 (частина 3) Конституції Російської Федерації.

Тому реалізація названого права може супроводжуватися введенням обґрунтованих обмежень згідно з підставами та порядком, встановленими статтями 55 (частина 3) і 56 Конституції Російської Федерації. Правовий режим обмежень права на вибір місця проживання може вводитися тільки федеральним законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (стаття 55, частина 3 Конституції Російської Федерації). Так само і відповідно до частини третьої статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і сумісні з визнаними в Пакті іншими правами.

Отже, загальним вимогою Конституції Російської Федерації та міжнародно-правових норм є положення про те, що обмеження права на вільний вибір місця проживання можуть бути встановлені тільки законом.

Конституція Російської Федерації конкретизує це вимога зазначенням па те, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені тільки федеральним законом. Відповідно до положення частини другої статті 1 Закону Російської Федерації від 25 червня 1993 року "Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації", згідно з яким такі обмеження допускаються тільки на підставі закону, не підлягає розширювальному тлумаченню: в даному випадку поняттям "закон" охоплюються виключно федеральні закони, але не закони суб'єктів Російської Федерації, оскільки інакше названої нормі надавався б неконституційний зміст.

Обмеження прав громадян на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в процесі здійснення цих прав пов'язані з необхідністю пошуку рівноваги між суспільними і приватними інтересами і залежать від ряду соціально-економічних факторів.

Закон Російської Федерації від 25 червня 1993 р. регулює дану сферу суспільних відносин з метою забезпечення необхідних умов для реалізації громадянином Російської Федерації його прав і свобод, а також виконання ним обов'язків перед іншими громадянами, державою і суспільством. Закон містить перелік підстав обмеження права громадян на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання (стаття 8) та запроваджує систему реєстраційного обліку громадян, встановлюючи повідомний порядок реєстрації, при якому реєстрація або відсутність такої не можуть служити підставою обмеження або умовою реалізації інших прав і свобод (частина друга статті 3).

Право на вибір місця проживання становить частину свободи самовизначення особистості. Органи державної влади управомочены лише на реєстрацію результату акта вільного волевиявлення громадянина при виборі місця проживання. Саме тому реєстраційний облік не може носити дозвільного характеру і служити підставою для обмеження права громадянина на вибір місця проживання. Повідомна реєстрація громадянина Російської Федерації за місцем проживання являє собою допустиме обмеження права на вибір місця проживання і у відповідності зі статтею 6 Закону Російської Федерації від 25 червня 1993 р. зобов'язує громадянина лише звернутися до посадової особи, відповідальної за реєстрацію, не пізніше семи днів з дня прибуття на нове місце проживання, пред'явивши при цьому паспорт та документ, який є підставою для вселення громадянина в житлове приміщення.

Відповідно до Законом Російської Федерації від 25 червня 1993 р. Уряд Російської Федерації затвердив Правила реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації (постанова від 17 липня 1995 р. №713).

Разом з тим забезпечення громадської, екологічної безпеки, особливо охоронювані природні території, адміністративне законодавство перебувають у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (стаття 72, пункт "б", "д", "к" частини I Конституції Російської Федерації). Тому поряд з Російською Федерацією органи влади суб'єктів Російської Федерації також має право приймати правила реєстраційного обліку, не змінюючи, однак, його правового режиму і не допускаючи обмеження прав і свобод громадян.

Встановлені нормативними актами уряду Москви, уряду Московської області та Голови адміністрації Московської області положення про сплату збору і подання квитанцій про його сплату як умови для реєстрації громадянина суперечать Закону Російської Федерації від 25 червня 1993 р. та правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації і фактично встановлюють зовсім інший - дозвільний правовий режим реєстрації громадян, який не відповідає основному праву кожного, хто законно перебуває на території Російської Федерації, вільно обирати місце проживання. Відмова в реєстрації на підставі оспорюваних актів, крім того, носить характер санкції за несплату встановленого збору.

Ці норми перешкоджають реалізації низки основних прав і свобод громадян, визнаних і гарантованих Конституцією Російської Федерації, зокрема права обирати і бути обраним в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, брати участь у референдумі; права на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності; права вільно і у повному обсязі користуватися і розпоряджатися майном, вільно переміщувати товари, послуги і фінансові кошти; права на соціальне забезпечення, отримання медичної допомоги, дошкільної та шкільної освіти.

Реалізація конституційного права на вибір місця проживання не може ставитися в залежність від сплати або несплати будь-яких податків і зборів, оскільки основні права громадян Російської Федерації гарантуються Конституцією Російської Федерації без будь-яких умов фіскального характеру. Таким чином, відмова в реєстрації у зв'язку з невиконанням громадянином обов'язків по сплаті податків і інших зборів суперечить Конституції Російської Федерації (стаття 27, частина 1).

4. На думку Глави Республіки Комі, стаття 2 Закону міста Москви від 14 вересня 1994 р. та розпорядження Голови адміністрації Московської області від 9 лютого 1993 р. № 83 та від 6 травня 1994 р. за № 439 не відповідають статтям 4 (частина 2) і 76 (частина 5) Конституції Російської Федерації, оскільки Законом Російської Федерації від 27 грудня 1991 року "Про основи податкової системи в Російській Федерації" не передбачено збори з громадян на розвиток інфраструктури і ліцензійні збори на запрошення іногородніх фахівців.

Конституційність статті 2 Закону міста Москви заперечується також у скаргах громадян в. І. Куцилло і Р. С. Клебанова. На їхню думку, норми даної статті як за буквальним змістом, так і за змістом, придаваемому їм названими раніше постановами уряду Москви, припускають, що сплата збору виступає в якості умови реєстрації громадян за місцем проживання. Встановлення загальних принципів оподаткування і зборів в Російській Федерації знаходиться у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (стаття 72, пункт "і" частини 1 Конституції Російської Федерації).

Конституція Російської Федерації не перешкоджає суб'єктам Російської Федерації до видання федеральних законів здійснювати власне правове регулювання з предметів спільного з Російською Федерацією ведення, включаючи встановлення загальних принципів оподаткування і зборів, з тим, однак, що прийнятий у випереджаючому порядку акт суб'єкта Російської Федерації після видання федерального закону повинен бути приведений у відповідність спимо. Отже, для суб'єктів Російської Федерації не виключається можливість встановлювати власні податки і збори, але лише в межах, визначених Конституцією Російської Федерації, і з дотриманням основних прав і свобод громадян.

Разом з тим встановити податок або збір можна тільки законом, що стягуються не на основі закону, не можуть вважатися "законно встановленими" (стаття 57 Конституції Російської Федерації). Дане положення має значення при оцінці конституційності закону, в тому числі закону суб'єкта Російської Федерації, що встановлює конкретний податок, так і при оцінці конституційності повноваження органу державної влади на встановлення податку.

Згідно з пунктом 2 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення" Конституції Російської Федерації, Закон Російської Федерації від 27 грудня 1991 року "Про основи податкової системи в Російській Федерації" підлягає застосуванню в частині, що не суперечить Конституції Російської Федерації. Згідно статті 2 усі види платежів (податки, збори, мита та інші платежі) справляються тільки у встановленому законом порядку. Між тим Глава адміністрації Московської області всупереч цій вимозі встановив плату за поселення в Московській області своїми розпорядженнями від 9 лютого 1993 р. № 83, від 6 травня 1994 р. за № 439 та від 7 липня 1994 р. № 638. До того ж останнім з них (діюче) розпорядження нс відповідає і статті 49 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з якою видача ліцензій можлива тільки стосовно певних видів діяльності, встановлюються федеральним законом.

Конституція Російської Федерації виключає можливість встановлення податків і зборів органами виконавчої влади. Встановивши ліцензійний збір за поселення в Московській області, Глава адміністрації Московської області вийшов за межі своїх повноважень та в порушення статті 57 Конституції Російської Федерації втрутився у сферу діяльності законодавця.

5. Регулюючи оподаткування, суб'єкти Російської Федерації в повній мірі повинні керуватися вимогами статті 18 Конституції Російської Федерації про те, що права і свободи людини і громадянина визначають сенс, зміст і застосування законів. У законах суб'єктів Російської Федерації, що встановлюють податки і збори, повинні враховуватися такі конституційні принципи, як принцип рівності (стаття 19, частина 1) і принцип пропорційного конституційно значимим цілям обмеження прав і свобод (стаття 55, частина 3).

В цілях забезпечення регулювання оподаткування відповідно до Конституції Російської Федерації принцип рівності вимагає обліку фактичної здатності до сплати податку виходячи з правових принципів справедливості і домірності. Принцип рівності в соціальній державі щодо обов'язку сплачувати законно встановлені податки і збори (статті 6 (частина 2) і 57 Конституції Російської Федерації) передбачає, що рівність має досягатися за допомогою справедливого перерозподілу доходів і диференціації податків і зборів.

Між тим стаття 2 Закону міста Москви від 14 вересня 1994 року не враховує фінансового потенціалу різних платників податків і фактично встановлює подушну систему оподаткування, що при надмірно високому податок означає стягнення істотно більшої частки із майна незаможних або малозабезпечених громадян та меншої частки з майна більш заможних громадян.

Оподаткування завжди означає певні обмеження права власності, закріпленого в статті 35 Конституції Російської Федерації. У зв'язку з цим на закони суб'єктів Російської Федерації про податки і збори в повній мірі поширюється положення статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації про те, що права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом лише у тій мірі, в якій це відповідає певним конституційно значимим цілям, тобто пропорційно, пропорційно їм. Оподаткування, паралізує реалізацію громадянами їх конституційних прав, повинно бути визнано невідповідним. Тому при надмірності податків і зборів проблема їх диференціації у зв'язку із забезпеченням принципів рівності і справедливості набуває особливого значення.

Вводячи власні податки і збори, суб'єкти Російської Федерації мають враховувати, що відповідно до статті 75 (частина 3) Конституції Російської Федерації система податків, що стягуються у федеральний бюджет, і загальні принципи оподаткування і зборів в Російській Федерації встановлюються федеральним законом. З цього положення також випливає, що суб'єкти Російської Федерації нс має право визначати податкові вилучення довільно, порушення принципів, закріплених Конституцією Російської Федерації і федеральним законом. Установлення податків та зборів у відсутність яких-небудь обмежень суперечило проголошеним у статті 7 Конституції Російської Федерації цілям соціальної держави, політика якого повинна бути спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Неприпустимість встановлення законами суб'єктів Російської Федерації довільних податкових вилучень випливає також з принципу єдиної фінансової, зокрема податкової, політики, закріпленого в статті 114 (пункт "б" частини 1) Конституції Російської Федерації.

Таким чином, стаття 2 Закону міста Москви від 14 вересня 1994 р. відповідає Конституції Російської Федерації (стаття 73) у частині права суб'єкта Російської Федерації встановлювати власні податки і збори і не відповідає Конституції Російської Федерації (статті 7, 19 (частина 1), 55 (частина 3), 57) в тій частині, в якій вона порушує конституційні принципи рівності і пропорційного конституційно значимим цілям обмеження основних прав і свобод людини і громадянина, а також спотворює зміст загальних принципів оподаткування в Російській Федерації.

6. Пункт 21 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському краї, затвердженого постановою Державної Думи Ставропольського краю від 6 жовтня 1994 року (в редакції від 24 листопада 1994 р.), встановлює, що громадяни Російської Федерації мають право на вибір місця проживання в усіх населених пунктах Ставропольського краю, крім міст Кавказьких Мінеральних Вод і прилеглих до них населених пунктів, лише за наявності спеціального дозволу, що видається тільки главами адміністрацій відповідних районів і міст на підставі рекомендацій спеціально створюваних комісій при главах адміністрацій та у межах щорічних квот, рівних 0,5 відсотка від числа жителів відповідного населеного пункту.

Указом Президента Російської Федерації від 27 березня 1992 р. "Про особливо охороняється еколого-курортному регіоні Російської Федерації" району Кавказьких Мінеральних Вод надано статус особливо охороняється еколого-курортного регіону Російської Федерації, має федеральне значення. У відповідності з Федеральним законом від 23 лютого 1995 року "Про природних лікувальних ресурсах, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах" (статті 1 і 3) курорти федерального значення, тобто освоєна і використовується в лікувально-профілактичних цілях особливо охоронювана природна територія, що знаходяться у віданні федеральних органів державної влади; порядок і особливості функціонування окремого курорту визначаються положенням про даному курорті; в залежності від значення курорту положення про нього затверджується Урядом Російської Федерації або відповідним органом виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації; Уряд Російської Федерації встановлює межі та режим округів санітарної охорони курортів, які мають федеральне значення, визначаючи при цьому режим господарювання, проживання, природокористування, що забезпечує захист і збереження природних лікувальних ресурсів та лікувально-оздоровчої місцевості з прилеглими до неї ділянками від забруднення і передчасного виснаження.

Уряду Російської Федерації названим Указом Президента Російської Федерації доручено вжити заходів з регулювання механічного приросту населення в регіоні Кавказьких Мінеральних Вод. Разом з тим ні самим Указом, ні прийнятими відповідно до них постановами Уряду Російської Федерації органи влади Ставропольського краю ніякими повноваженнями щодо вирішення цього питання не наділялися.

Ввівши квоту па поселення в містах Кавказьких Мінеральних Вод, Державна Дума Ставропольського краю встановила обмеження на вибір місця проживання, що може бути зроблено тільки федеральним законодавцем, а також втрутилась у сферу регулювання прав і свобод людини і громадянина, що відноситься до виключного відання Російської Федерації (пункт "в" статті 71 Конституції Російської Федерації). Крім того, порядок реалізації конституційного права на свободу пересування і вибору місця проживання був визначений не законом, а Тимчасовим положенням, затвердженим постановою Думи. Таким чином, пункт 21 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському краї не відповідає Конституції Російської Федерації з точки зору розмежування повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, а також за змістом норм і за формою нормативного акта.

В пункті 3 Тимчасового положення встановлено, що право громадян на вибір місця проживання на території Ставропольського краю реалізується тільки на оплатній основі - з відшкодуванням крайовим і місцевим бюджетам додаткових витрат, викликаних необхідністю трудового, побутового і соціально-культурного облаштування знову прибулих на територію краю.

Сплата відповідних сум як умова для реєстрації громадян на території краю, додає такої реєстрації дозвільний характер, обмежує в порушення статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації основне право кожного, хто законно перебуває на території Російської Федерації, вільно вибирати місце проживання (стаття 27, частина I Конституції Російської Федерації).

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 74, 75, 87, 100 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив:

1. Визнати не відповідними Конституції Російської Федерації, її статтям 27 (частина 1), 55 (частина 3) і 57: пункт 1 Порядку розгляду питань прописки (реєстрації) громадян, які проживають за межами р. Москви і Московської області, що прибувають на проживання р. в Москву на житлову площу, що належить їм на праві власності, затвердженого постановою уряду Москви від 11 жовтня 1994 року № 922; пункт 1 розпорядження Голови адміністрації Московської області від 9 лютого 1993 року № 83 "Про затвердження Порядку розгляду заявок на придбання ліцензій на право запрошення в Московську область іногородніх фахівців"; розпорядження Голови адміністрації Московської області від 6 травня 1994 року № 439 <Ю вартості ліцензій"; пункт 1 розпорядження Голови адміністрації Московської області від 7 липня 1994 року № 638 "Про затвердження Порядку розгляду заявок на придбання ліцензій на право запрошення в Московську область іногородніх фахівців і робітників юридичними особами та фізичними особами, які обрали місцем перебування і проживання Московську область", і положення названого Порядку, як відтворюють положення розпоряджень Голови адміністрації Московської області від 9 лютого 1993 року № 83 та від 6 травня 1994 року № 439; примітка до підпункту "б" пункту 2 розділу III Правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в Москві і Московській області, затверджених постановою уряду Москви і уряду Московської області від 26 грудня 1995 року № 1030-43, в частині, яка відтворює по суті норми, затверджені постановою уряду Москви від 11 жовтня 1994 року №922.

2. Визнати відповідною Конституції Російської Федерації статтю 2 Закону міста Москви від 14 вересня 1994 року "Про збір на компенсацію витрат міського бюджету по розвитку інфраструктури міста та забезпечення соціально-побутовими умовами громадян, які прибувають р. в Москву на проживання" в частині, що передбачає право Московської міської Думи встановлювати податки та збори в межах, визначених Конституцією Російської Федерації і федеральними законами.

Визнати не відповідною Конституції Російської Федерації, її статтям 7, 19 (частина 1), 55 (частина 3), статтю 2 Закону юрода Москви від 14 вересня 1994 року в тій її частині, в якій вона суперечить принципам рівності, пропорційності обмеження прав і свобод людини і громадянина конституційно значимим цілям, а також соціальної держави.

3. Визнати не відповідними Конституції Російської Федерації, її статтям 27 (частина I), 55 (частина 3), 71 (пункт "в"), пункти 3 і 21 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне проживання в Ставропольському краї, затвердженого постановою Державної Думи Ставропольського краю від 6 жовтня 1994 року № 118-8 (в редакції від 24 листопада 1994 року).

Зважаючи на високу господарської і рекреаційної навантаження в регіоні Кавказьких Мінеральних Вод у відповідності з Федеральним законом від 23 лютого 1995 року "Про природних лікувальних ресурсах, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах"та Указом Президента РоссийскойФедерацииот27мар-та 1992 року № 309 "Про особливо охороняється еколого-курортному регіоні Російської Федерації" Уряду Російської Федерації необхідно вжити заходів, що забезпечують захист і збереження природних лікувальних ресурсів Кавказьких Мінеральних Вод.

4. Відповідно щастя третьої статті 79 та частиною другою статті 87 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" нормативні акти або їх окремі положення, що визнані цим Постановою неконституційними, втрачають чинність, що є підставою для скасування у встановленому порядку положень інших нормативних актів, що відтворюють їх або містять такі ж положення.

5. Відповідно до частини другої статті 100 федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" справи громадян в. І. Куцилло і Р. С. Клебанова, дозволені судами загальної юрисдикції та органами виконавчої влади на підставі визнаних цією Постановою неконституційними нормативних актів або їх окремих положень, підлягають перегляду в установленому порядку.

6. Згідно з частиною другою статті 43 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" припинити провадження по справі в частині перевірки конституційності постанови уряду Москви і уряду Московської області від 3 травня 1995 року № 393-14, яким було затверджено Положення про єдиний порядок розгляду питань прописки і виписки населення в Москві і Московській області; норм Закону Воронезької області від 10 березня 1995 року "Про впорядкування міграційного процесу на території Воронезької області" та пункту 18 Тимчасового положення про порядок реєстрації громадян, які прибули для постійного або тимчасового проживання на територію Воронезької області; пункту 29 Тимчасового положення про перебування і визначенні на постійне місце проживання в Ставропольському крас, затвердженого постановою Державної Думи Ставропольського краю від 6 жовтня 1994 року № 118-8 (в редакції від 24 листопада 1994 року), оскільки названі нормативні акти втратили чинність і не відтворюються в інших актах.

7. У відповідності зі статтею 68 Федеральною конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" припинити провадження по справі в частині перевірки на конституційність Положення про пайову участь підприємств, організацій, приватних фірм та фізичних осіб, які беруть участь у будівництві житла у місті Воронежі, прийнятого адміністрацією міста Воронежа, і рішення Колегії при голові адміністрації міста Воронежа від 14 липня 1994 року № 13 "Про заходи щодо посилення контролю за міграційними процесами в р. Воронежі" через непідвідомчість даного питання Конституційному Суду Російської Федерації.

8. Відповідно до частин першої та другої статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" ця Постанова остаточно, не підлягає оскарженню, набирає чинності негайно після його проголошення і діє безпосередньо.

9. Відповідно до статті 78 Федерального конституційного закону "Про Конституційному Суді Російської Федерації" ця Постанова підлягає негайному опублікуванню у "Зборах законодавства Російської Федерації", "Російській газеті", інших офіційних виданнях органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, яких стосується ця Постанова. Постанова має бути також опубліковано у "Віснику Конституційного Суду Російської Федерації".

 
< Попередня   ЗМІСТ

Схожі тими

Державна реєстрація нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади
МОСКОВСЬКА ДЕРЖАВА
Нормативні правові акти, що регламентують здійснення місцевого самоврядування
По справі про перевірку конституційності положень статей 237,413 і 418 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом президії Курганського обласного суду
Вимоги до соціальним працівникам при роботі з людьми без певного місця проживання
Аудиторська перевірка обліку оборотних активів
Аудиторська перевірка обліку необоротніх активів
Порядок державної реєстрації
Перевірка обліку нематеріальних активів
Московська кошторисно-нормативна база 1998 р.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси