Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Предмет і метод економічної науки: до історії питання

Політична економія - наука про "природний порядок" і примноження багатства націй

Панувала протягом півтора століть доктрина торгового балансу виходила з того, що збагачення нації можливе тільки за рахунок інших націй (захоплення силою, неэквивалентная зовнішня торгівля, контроль над обміном) і активним державним залученням благородних металів у країну (митні тарифи; заохочення мануфактурної промисловості для збуту товарів більш цінних, ніж сирі продукти). Але з опису механізму валютного переливу Д. Юмом (1752) і фізіократичної теорії багатства Ф. Кене (1758) випливали висновки про непотрібність і навіть шкідливість (відволікання ресурсів від єдино продуктивного сектора господарства - землеробського) меркантилістської політики. Юм і школа Кене мали прямий вплив па А. Сміта, який у "Теорії моральних почуттів" (1759) виклав основи філософії гармонійного "природного порядку", узгоджувального людські інтереси. Пізніше (1776 р.) Сміт розвинув цю філософію в доктрину "природної" гармонії економічних інтересів у діяльності по множенню багатства в сукупному працю нації і взаємовигідній торгівлі (порівняльні переваги) з іншими націями.

Так склалося класичне розуміння предмета політичної економії, полемічно загострена проти меркантилізму і чудово "схоплена" А. С. Пушкіна: "Як держава багатіє, / І чим живе, / І чому Не потрібно золота йому, / Коли простий продукт має".

Політична економія - теорія цінності і наука про розподіл багатства націй

А. Сміт ішов переважно шляхом індукції - побудови системи категорій політичної економії на узагальненні фактів, включаючи історичні. На противагу цьому Д. Рікардо (1817), за його власними словами, "придумував яскраві приклади" для логічного побудови теорії трудової цінності і порівняльних переваг націй. Він спирався, таким чином, на дедуктивний метод, оформивши політичну економію в науку, засновану на аналітичних абстракціях.

По-іншому Рікардо підійшов і до розуміння предмета політичної економії, змістивши акценти на розподіл зростаючих доходів між основними класами суспільства. Нарешті, Рікардо поряд з Ж.-Б. Сэем (1815) затвердив розуміння класичної політичної економії як науки, для якої характерні такі фундаментальні закони та принцип:

- універсальні "природні закони", застосовні до всіх часів і народів;

- "природний" принцип для реалізації економічної політики, що гарантує свободу від втручання державної влади - вільну конкуренцію.

Розбіжність між Рікардо та Сэем пролягло по питанню про розподіл доходів в умовах вільної конкуренції: там, де Сей бачив "природну" гармонію інтересів, Рікардо виявив класові конфлікти. Але обидва вважали, що режим вільної конкуренції як найкращий для накопичення капіталу є "природним законом". Пропозиція Сісмонді (1819), бачив, як і Рікардо, конфлікт економічних інтересів, обмежити вільну конкуренцію і ввести в предмет політичної економії благодійність, було відкинуто.

Політична економія й соціологія: позитивізм і марксизм. Систематизатор класичної політичної економії Дж. Ст. Мілль став автором першої спеціальної роботи про метод політекономії (1836). Мілль був не тільки политэкономом, але і філософом-логіком, і не тільки учнем Рікардо, але і сучасником і послідовником француза Огюста Конта (1798-1857), автор "Курсу позитивної філософії" (1830-1842). Висунувши концепцію позитивного знання як вищої стадії розумового розвитку людства (яка змінює стадії релігійну і метафізичну), Конт, по-перше, сформулював критерій "рівняння" філософії і суспільних наук на точне природознавство; по-друге, поклав початок соціології як науки, що вивчає суспільні інститути в статиці і динаміці і завершальній "сходи наук"; по-третє, виступав за "позитивну політику" уряду для підтримки солідарності в суспільстві проти роз'єднаності і протиборства приватних інтересів.

Поєднуючи модель господарського індивідуалізму класичної політекономії (інтерес у збільшенні власного багатства як рушійний мотив) з позитивізму Конта, Мілль сформулював такі методологічні принципи, як етична нейтральність економічної науки (подібно природничих наук), її дедуктивний характер, а також дуалізм законів виробництва (де цілком панує приватний інтерес) і законів розподілу (де можливо реформує вплив).

Маркс К., розглядав свою критичну систему категорій як завершення класичної політекономії і одночасно послідовне проведення діалектико-матеріалістичного методу, різко негативно оцінював позитивізм і буржуазний реформізм Конта - Мілля. За Маркс також негативно поставився до- історичному!) методом німецької політекономії, яка запропонувала зробити предметом економічної науки не універсальні "природні закони" виробництва і розподілу багатств, а розвиток "національних продуктивних сил" (Ф. Лист) або "народних господарств" з притаманними їм національними особливостями (Ст. Рошер1). Визначив предмет політекономії як виробничі відносини, Маркс вважав неминучими відмінності у методі дослідження, але в силу не національних, а класових відмінностей.

У Росії, де марксистська політекономія мала найбільший вплив, воно почасти пояснювалося тим, що система "Капіталу" була збудована дедуктивним (хоча і відмінним від рикардовского) методом, який відповідав прагненню засвоїти категорії західної науки. У той же час історизм Маркса дозволяв російським политэкономам не нехтувати досвідом господарства своєї країни, ще недавно колишній кріпосницької і, отже, не відповідала універсальності "природних законів".

Однак історизм у марксистському варіанті став в Росії не єдиним: були і ті, хто поєднував його з підходом історичної школи (В. І. Іванюків) або прямо примикав до останньої (В. І. Янжул). Склалося і своєрідне розуміння (Ст. Л. Мілютін, Л. Н. Миклашевський) політекономії як частини більш широкої науки про суспільство, побудованої на історичному методі, - соціології.

Маркс К. внаслідок негативного ставлення до позитивизму ніколи не вживав термін "соціологія". Але матеріалістична (або економічна) інтерпретація історії, нерозривний з "пролетарської" політекономією Маркса, була широко визнана як соціологічна концепція. Можна сказати, що марксизм виник не лише як продовження-критика діалектичного німецької філософії, класичної політекономії та утопічного соціалізму, але і як противагу позитивізму і буржуазного реформізму Конта - Мілля.