Меню
Головна
 
Головна arrow Етика і естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Естетика загального споживання

Специфіку естетики суспільства споживання (сам термін запроваджений у науковий обіг соціологом і філософом Е. Фроммом) можна охарактеризувати наступним чином: мистецтво стає предметом споживання або обслуговує сферу споживання. Естетичне змінюється прагматичним, в тому числі відносинами купівлі-продажу товару. У ситуації, коли діяльність за споживанням матеріальних благ і відповідні ціннісні установки стають масовими і панівними (це позначається як консуммеризм - від лат. - "споживати, витрачати"), у сфері естетики це не може не позначитися. З одного боку, це естетика обслуговуюча найбільш зацікавлені сфери суспільства споживання. З іншого - мистецтво перетворюється в об'єкт споживання, що має матеріально-грошовий еквівалент і цілком підпадає під загальні закономірності такого соціального і економічного укладу.

Отже, під "суспільством споживання" прийнято вважати такий пристрій соціальних інститутів, яка спрямована переважно на задоволення споживчих інтересів людей, суспільство споживання характеризується акцептированием суто матеріальних, найчастіше - витончених, як реальних, так і уявних потреб людського існування, для задоволення яких мобілізуються як промисловість, так і наука і мистецтво. Суспільство споживання насправді характеризується пріоритетом матеріального над духовним, хоча враховуючи сформовані християнством етичні поведінкові постулати, ідеологи суспільства споживання не наважуються відкрито відмовитися від духовних цінностей, сприяючи їх поступової редукції і девальвації, підміною зручними псевдоцінностями.

Для суспільства споживання характерний культ приватної власності, накопичення якої часто стає метою існування людини, у цьому своєрідному світі володіння відповідними речами конвертується (але спостереження філософа і соціолога П. Бурдьє) соціальний статус і особистісну самооцінку. Речі купуються і змінюються часто без видимої необхідності, виключно заради підтримки соціального статусу їх власника: саме споживання, консуммеризм зводиться в якийсь аксіологічний принцип. У зв'язку з цим винятково значення, як вже говорилося вище, знаходять ефектна упаковка речі і її реклама, завдання яких зробити відповідну річ привабливою для споживача незалежно (а інколи навіть всупереч) від реальної потреби в цій речі.

Для суспільства споживання характерно оцінювання речі на її упаковці, витонченість якій недвозначно вказує на престижність покупки. Таким чином, упаковка починає виконувати не властиві їй раніше функції: вона вже не захищає товар при транспортуванні і складуванні, не спрощує процес покупки за рахунок зняття проблеми комплектації, але створює соціально привабливий образ товару, стає реальністю семіотичного порядку. Функціональні характеристики при цьому часто відходять на другий план: використання речі найчастіше зводиться до демонстрації володіння останньої, тобто річ купується не для того, щоб використовувати її за призначенням, але демонструвати сам факт володіння. Шикуються ціннісні ієрархії володіння, в яких актуальна корисність речі підміняється умовної цінністю володіння.

Ж. Бодрійяр переконливо доводить, що суспільство споживання є тоталітарною культурою, в якій цінність всякої речі відносна, а її оцінка позбавлена всякого трансцендентного змісту. Зрозуміло, для ширвжитку це не страшно, але для творів мистецтва - згубно. Зазначимо, що думка про тоталітарний характер культури споживання говорить зближення реклами і пропаганди. Саме в суспільстві споживання формується так званий тип реклами - "іміджевий", який, по суті, виконує не стільки рекламні функції, скільки пропагандистські.

У суспільстві споживання естетика практично перетворюється в суто прикладну, ремісничу область людської практики, завдяки якій естетичні категорії використовуються в якості засобів, що сприяють спровокувати ажіотажний попит. Традиційні естетичні категорії, висхідні до античності, для цього не підходять, або підходять недостатньо добре, оскільки виявляються занадто абстрактними, недостатньо прив'язаними до конкретних товарів та речей. Тому в естетиці суспільства споживання виробляються, використовуючи термінологію постмодерну, "симулякри", тобто псевдокатегории, що імітують щось гарне й важливе, але насправді є "нічим", такі як, наприклад, солідне, привабливе, еротичне, гламурне та ін. Оскільки дані псевдокатегории покликані обслуговувати суто прагматичну мету просування товару на ринку, в тому числі шляхом створення необхідних умов для споживчого ажіотажу, вони не мають безпосереднього відношення до того, що традиційно вважається мистецтвом, не орієнтовані на скільки-небудь довге життя в культурному просторі, з-за цього їх не можна розглядати як власне категорії. Особливо відзначимо, що їх втілення у конкретних реаліях споживання не орієнтоване на довге життя, більш того, воно навіть і шкідливо для ринку, націленого на постійну зміну "застарілого" на "модне".

Сучасна герменевтична теорія, базуючись на розширеному розумінні герменевтического процесу, дозволяє розглядати в якості останнього і процес придбання товарів, чи то банальна купівля чупа-чупса або злощасний "шопінг", що забирає багато годин у численних любителів блукати по торговим центрам. Коль скоро герменевтіческій процес має місце тоді, коли людина вступає в осмислене взаємодію з навколишнім світом, процес будь-якої покупки може розглядатися з герменевтических позицій. Нескладно показати, що згадані псевдокатегории беруть участь у формуванні того, що можна назвати "текстом", - тобто безпосередньо мотивують покупця, кажучи йому в символічній або алегоричній формі "купи цю річ!", або ж формують контекст, сприятливий для збуту. Відомо, що контекст здатний впливати на елементи тексту, модифікуючи їх значення (при цьому виникають контекстуальні значення знаків), подібним чином формується особлива семантика мови придбання, у якому значення звичайних знаків відчувають вплив контексту, сформованого зазначеними псевдокатегориями.

Солідне - значить шановане в силу відповідного соціального статусу. В естетиці суспільства споживання солідне виступає як дискурсні проекція багатства і відповідної поведінки, властивого багатим людям. Солідним вважався людина доросла, дорого, але не помітно одягнений, статечний, не балакучий, з "животиком" і, можливо, - залисиною. Сама ж солідність інтерпретувалася як похідна багатства і працьовитості, серйозного ставлення до цього слова; не випадково існувало просторічне звернення до російського купця "ваша солідність". Тепер колишні конотації безумовно застаріли. Солідність суспільства споживання розуміється як демонстроване оточуючим зарозумілість, що є наслідком завищеної самооцінки, яка підкріплюється володінням "іміджевих" речей. Солідне зближується з престижним, а саме "престижне" явно знецінилося: тому нам вже не ріжуть слух такі словосполучення, в яких прикметник "престижна" співвідноситься з найменуванням предметів побуту та гігієни, звідси престижні зубні щітки та собачі нашийники. Дійсно, сучасний солідний чоловік не повинен користуватися неимиджевым нічним горщиком, інакше його солідності буде завдано непоправної шкоди.

Особливе місце в естетиці суспільства споживання займає еротичний текст і контекст. Причина цього, скоріше за все, укладена в сфері психології сприйняття, в усвідомленому і несвідомому бажанні людини, в тому числі "солідного", виглядати еротично. Відзначимо, що в суспільстві споживання, в силу якоїсь пуританської інерції, гучний сексуальний скандал ще може завдати шкоди іміджу чергового фігуранта. Звідси бажання максимально трансформувати еротичний текст у відповідний контекст, всім зрозумілий, але не настільки відвертий (высмеянный ще в XIX ст. типаж людини, що живе на два будинки, на "законну" сім'ю і "цивільну" утриманку). Рекламні маніпуляції і спекуляції, що обіграють різні метафори і алегорії, які мають еротичної модальністю, запевняють, що володар відповідного предмета буде чарівний для представників протилежної статі, сприяють міфологізації реклами. Загальна дегуманізація культури споживання видно із специфічного дискурсу еротичної реклами, в якій образ людського тіла функціонує в якості товару, поряд з іншими товарами-речами.

Привабливе в естетиці суспільства споживання розуміється як сукупність ознак предмета, що мотивують відповідну покупку. Зрозуміло, привабливий товар повинен бути упакований відповідно і представлений (розрекламований). Крім того, привабливим стає все, що підвищує статус - неважливо, в соціальній реальності або тільки в споживчих мріях індивіда.

Кілька слів слід сказати і про гламурному, оскільки дана псевдокатегория формується саме в світоглядних рамках естетики суспільства споживання. Саме слово "гламур" запозичене з англійської мови, в якому його значення протягом кількох століть зазнала суттєвих змін: на початку воно належало, ймовірно, до магічно-окультного дискурсу, але пізніше стало позначати предмети розкоші, які дозволяють їх власнику привабливо виглядати. В сучасних умовах це слово використовується як для позначення різних дорогих, стильних і в більшості випадків - непотрібних аксесуарів легкою і приємною життя, так і для відповідного способу життя. Очевидно, що значення слова не тільки змінилося, але горіло негативний відтінок. "Класичний" гламур ніколи б не допустив використання дешевих скелець замість коштовностей, дешевих туфель, джинсів або окулярів, куплених на розпродажі, - для гламуру наших днів, усе більше стає пародійним, така річ цілком нормальна. Строго кажучи, гламур є одним з численних симулякрів суспільства споживання.

Втрата естетичної реальністю екзистенціального значення призводить до того, що естетичне сприйняття (і відношення) у рамках описуваної культури підміняється чистим эстетством. Оскільки суспільство споживання сприймає твори мистецтва як товар, володіння яким підтримує імідж власника, або як один із способів вкладення грошей, сприйняття мистецтва мало чим відрізняється тут від сприйняття суто ужиткових речей. І дійсно, для суспільства споживання характерно скасування кордону між "мистецтвом" і "ремеслом", між твором мистецтва і предметами, спочатку покликаними забезпечити побутові потреби людини. Саме тому носії культури споживання можуть розглядати в кращому випадку - дорогі автомобілі, у гіршому випадку - що-небудь зовсім вже банальне, як твори мистецтва. Зрозуміло, чим дорожче відповідний предмет, тим більше у нього шансів стати в очах споживача якимось сурогатом мистецтва.

Американський соціолог Торстейн Бунде Веблен писав про тенденції перетворення матеріальної забезпеченості в естетичну цінність. "...Ці предмети красиві і в силу їх краси володіють корисністю (...) тому вони є об'єктом домагання в якості цінного майна. І те виключне насолоду, яку вони приносять власнику, пов'язане з почуттям грошового переваги"; "В предметах одягу і в обстановці будинків приклади (...) змішування і плутанини елементів дорогостоимости і елементів краси видно, напевно, краще всього".

Яскравим явищем суспільства споживання є масове мистецтво, формування якого припадає на останню третину XIX ст., тобто на період інтенсивного розвитку капіталізму. Масове мистецтво задовольняла смаки і потреби нового споживача - буржуа, який вимагав мистецтва простої для сприйняття і розуміння, з яскраво вираженою розважальною функцією, але в той же час характерного саме для даної соціальної групи. В якості ранніх форм масового мистецтва виступили поліцейський роман (низькопробний детектив), авантюрна проза, оперета і вар'єте (канкан, перекладений для театру Ж. Оффенбаха, став уособленням цієї культури). Масове мистецтво немислимо без технологій відтворення й трансляції інформації, тому його розквіт невипадковий саме сьогодні, в постіндустріальну, інформаційну епоху. Поряд з терміном "масове мистецтво" використовується і термін "популярне мистецтво". Іноді їх використовують як синоніми. При розрізненні цих явищ пропонують такі критерії: наявність у популярної культури пропагандистських завдань, більш чіткої системи цінностей (цивілізований варіант масової культури), культуртрегерських завдань, відсутність комерціалізації і жорсткої залежності від законів ринку. Вказують і на те, що до масового мистецтва більш тяжіють представники субкультур, її споживачами є молодь. Однак ці відмінності в реальній соціальній практиці стають все більш умовними і непостійними.

Масове мистецтво одночасно і задовольняє примітивні запити публіки, і підтримує, культивує, навіть навмисно знижує їх, оскільки тільки так можна зберегти споживача в масових масштабах, щоб забезпечити прибуток. У результаті сфера мистецтва перетворюється на індустрію, що припускає масовість і стандартизацію. Одиничний, штучний товар стає рідкісним, а відповідно, дуже дорогим і малодоступним.

Вальтер Беньямін порушив дуже важливе питання про те, чи може мистецтво продовжувати існувати як колись в умовах суспільства, де будь-який артефакт може бути легко тиражований, відтворений в масовому порядку.

Дійсно, свідомість унікальності твору і складається зі свідомості витрат на його виготовлення, дорожнечу (навіть якщо це мистецтво явно розраховано на копіювання - гравюра, література). В умовах, коли якісна копія може бути отримана швидко і дешево, ціннісна переоцінка мистецтва неминуча, що і відбувається в масовому і популярному мистецтві, а також просто у побутовому вжитку.

Хоча масове мистецтво виникало як мистецтво середнього буржуа, по мірі стирання колишньої класової структури, характерного для суспільства споживання, розширило соціальну адресацію: його споживачі з'явилися у всіх шарах суспільства. З цим пов'язане характерне явище: поляризація масового і елітарного мистецтва у XX столітті, особливо в другій його половині, коли "середній шар" доброякісного мистецтва без явної адресації до еліти гранично скоротився.

Не всі риси, що спостерігаються в суспільстві споживання, викликані до життя саме їм. Так, колекціонування предметів мистецтва без достатніх знань, щоб оцінити їх по достоїнству, зустрічалося й раніше, зараз воно, мабуть, стало більш частим явищем, що полегшується за рахунок зростання доходів. Крім того, твори мистецтва виявляються засобом вкладення капіталу, оскільки мало схильні до знецінення. Відповідно, міркування ринкової вартості все частіше стають мотивацією не тільки придбання предмета мистецтва, але і ставлення до нього, тобто відносини естетичного.

Мистецтво все більшою мірою стає товаром, що нерозривно пов'язано з його тиражуванням. Це масовий продаж високоякісних копій і видання надвеликих тиражів тих творів (література), які підлягають тиражуванню спочатку. Такі тиражі дозволяють отримувати відповідні доходи, що спонукає авторів включатися в процес виробництва і активно працювати на соціально-комерційний замовлення, навіть якщо їм цього і не хочеться. Розміри гонорарів роблять авторів поступливішими. Якість продукції закономірно падає: позначаються поспіх, незацікавленість як і нерозбірливість споживача, скуповує і низькоякісну продукцію. При успіху книги або фільму зазвичай замовляється (або пропонується самим творцем) продовження, з-за чого виникають великі тематичні серії, якість яких падає навіть у тому випадку, якщо перші випуски" були цілком пристойними. Нарешті, автор може працювати "на два фронти": працювати для себе (і для обраної публіки) і для масового споживача. Невипадково одним з організаторів концертної діяльності середини XX ст. приписувалася фраза "Мистецтво в масу - гроші до каси".

Базовий прийом мистецтва в суспільстві споживання - створення эрзаца. Тому зрозуміло поява цілої естетики кічу. Кіч - свого роду перенесення стандартів примітивного побутового мистецтва (мистецтва "базарних килимків") в межі справжнього мистецтва. Ерзац передбачає використання і адаптацію всіх художніх мов, напрямів і стилів з їх неминучим попутним вихолощенням. Так, виникає "псевдоромантизм", "псевдоэлитарное мистецтво" і т. п. Варіантів може бути стільки, скільки буде потенційних споживачів, так як таке мистецтво ангажовано - жорстко орієнтоване на отримання доходу.

Звідси стає зрозумілою і частота різних адаптації серйозних творів до потреб споживача. Типовий приклад - рімейки. Часом вони виявляються цілком якісними, але тенденція полегшення все ж присутня. Так, п'єса Б. Шоу "Пігмаліон" була адаптована у вигляді мюзиклу Д. Лоу "Моя прекрасна леді". Цей мюзикл є цілком якісним зразком жанру, але серйозна думка, закладена Шоу в п'єсу (сам драматург взагалі був противником розважального театру) поступилася місце забавною любовній інтризі. Однак якщо тенденція до рімейк-адаптації стає тотальною, то це тягне серйозні наслідки. З'являються вкрай примітивні версії у вигляді переказів, усічених і фрагментованих текстів, коміксових перекладень. Деякі тексти результаті втрачають нормальну вікову адресацію (проза Дж. Свіфта і Л. Керролла стала сприйматися як література для дітей (!)).

Оскільки людське тіло стає одним з основних об'єктів споживання (на що вказував Ж. Бодрійяр), то спроби художнього зміни" звертаються і на нього ("боді-арт" і його ще більш убогі чисто побутові варіанти, насправді запозичують прийоми архаїчних культур і кримінальних субкультур, де, втім, нанесення малюнків на тіло і навмисна самотравматизация виконували іншу функцію).

Оскільки суспільство споживання пов'язане з посиленим зароблянням грошей, більш популярним стає відпочинок, який забезпечується "легкими" видами і жанрами мистецтва, свідомо створеними саме для такої мети. Мистецтво все більше переміщується у сферу дозвілля, "высоколобое" мистецтво негайно розцінюється не тільки як "нудне", але і як "снобістське", вираз ж "снобізм" - поширеним стандартним лайкою.

Ще однією невід'ємною частиною естетики суспільства споживання є використання засобів розповсюдження інформації. "Поліграфічний вибух" дозволяє видавати таку велику кількість книг та інших творів) різних авторів, що відстежити випадки наслідування, запозичення сюжетів та плагіату стає все важче, що дає привід активно цим займатися. Потім починають використовуватися канали радіо, телебачення, Інтернет. Величезну роль відіграють технології звуко - і відеозапису, що призводить до зрощення з індустрією побутової техніки, оскільки звуковоспроизводство стало частиною побуту. Відповідно, з'являються нові жанри, що існують тільки в зв'язку з інформаційними засобами: роман з продовженням (розрахований на кілька номерів журналу), теле - і радіоп'єса, маса телевізійних жанрів. Створення віртуальної реальності Інтернету дозволило виникнути різного роду жанрами зі своєю естетикою. Типовим породженням масового мистецтва є фентезі з притаманною йому стилізацією "старовини" (сильно спрощена романтична тенденція), часто примітивною і однотипної фантастикою і сентиментальністю, розрахованої на індивідів незрілого віку. В психологічному плані прихильність до цього жанру після тридцятирічного віку сигналізує про психологічних складнощах, дитячому-інфантильному сприйнятті світу. Спроба засобами фентезі поширювати і популяризувати релігійні погляди дає в кращому разі перетворення релігії в гру, в якийсь "ляльковий будиночок", де роль ляльок виконують бог. святі, священики і ченці, тобто породжує стилізовану релігійність; а в гіршому - породжує псевдорелігійні рухи, поступово обожествляющие персонажів нового фольклору - ельфів і пр. і вводять у вживання суррогатно-пародійні ритуали. Втім, як комічна реакція виник і жанр іронічного фентезі, иронизирующий над його типовими рисами, а також близький до нього своєрідний цікавий для дослідження комічний жанр "гоблінського перекладу".

Естетика суспільства споживання багато в чому є неминучим наслідком стану суспільства в цілому. Але це не зменшує її негативних сторін. Відбувається масове псування смаку і атрофія естетичної свідомості, починаючи з невміння і небажання зробити естетичний вибір і відстояти право на його самостійність, оригінальність. Естетичне руйнується і постійної підміною естетичної цінності грошовим еквівалентом (це не значить, що мистецтво "поза зневажених грошей", так було б наївно думати, але в суспільстві споживання грошова вартість - основний критерій цінності). Масове мистецтво перестає виконувати частину своїх функцій. Страждають виховна, гносеологічна функція. Мистецтво такого роду веде до оглуплению маси.

X. Ортега-і-Гассет у праці, присвяченій бароко, замислюється над проблемою дематеріалізації. При обговоренні творчості К. Дебюссі філософ серйозно захоплюється проблемою елітарного мистецтва. Елітарна культура і елітарна естетика знаходять в особі Ортеги захисника і апологета. Не всі культури знають такий розрив обумовлений формуванням еліти. Нова музика заснована на відчуження. Звідси Ортега виводить знамениту теорію дегуманізації мистецтва. Ортега досліджує романи М. Пруста (знаходячи в них не тільки дегуманизацию, але і дереализацию), сучасний живопис ("порожній простір"). У кожної епохи є свій єдиний стиль. Елітарне розшарування - норма соціуму. В суспільстві немає реального рівності, немає його і в мистецтві. Але еліта у Ортеги - особистісна категорія, а не соціально-станова. Маса завжди посередність. "Повстання мас" полягає в агресивному нав'язуванні культу легкості і комфорту. Нове, справжнє мистецтво свідомо звертається до еліти, створює дистанцію між мистецтвом та реальним життям. Чистий естетичний ефект - є чисте споглядання саме по собі. Історично початок дереалізації і дегуманізації належить імпресіоністами. Цікаві дослідження Ортеги про естетику живопису. Ортега вважає, що мистецтво повинно грати з реальними предметами, не впадаючи при цьому в крайнощі абстрактного мистецтва.

Розквіт естетики суспільства споживання спричиняє ряд негативних наслідків. Через нерозбірливість споживача знижується якість діяльності художника, ринок наповнюється завідомо поганими артефактами, включаючи і підробки (а розвиток техніки дозволяє робити їх не тільки у великій кількості, але і віртуозно, так що межа між оригіналом і копією-підробкою стирається, що спричиняє втрату самого поняття автентичності).

З-за індустріалізації сфери мистецтва гинуть ремесла, які не витримують конкуренції. В умовах стандартизації і масового споживання, постійних стрибків моди знижується відповідальність художника, так як страх публічного провалу вже не здається катастрофічним.

Швидкість споживання (купити - прочитати - купити таке) не дозволяє вникнути в текст, зрозуміти його. Втрачаються самі навички розуміння, що веде до своєрідного зниження особистості, часом нагадує слабоумство (невипадково у старих психіатрів вже існував термін "салонне слабоумство"). Наслідування не тільки псує смак, але і руйнує особистість, виявляє і активізує вже наявні особистісні девіації (театралізована наслідуваність властива деяким психопатическим особистостям).

Гонитва за артефактами, що стали предметом моди, пов'язане з усіма негативними наслідками модних захоплень в цілому. Проблема "жертв моди" стала предметом вивчення психологів і соціологів - характерно, що стати жертвою в цьому випадку можна банально фізично - через незручною, травмонебезпечної або не відповідає сезону одягу. Сам термін з'явився, мабуть, в кінці XVIII ст., коли стала частою загибель від наслідків застуди у жінок, що виходили на холод в модних легких сукнях; можна згадати і популярні в 1960-е рр. зимові "шляпки-менингитки", залишали голову незахищеною. Мода на примітивний боді-арт (насамперед, татуювання і так званий пирсинг1, хоча і технології схуднення, часто нефизиологического і хворобливого характеру та інших довільних невмотивованих трансформацій свого тіла) спричиняє зростання захворювань і смертей від сепсису та інфекцій, що передаються через кров.

Про руйнівній дії віртуальної реальності (від Інтернету до костюмованих дійств, що нагадують масові психози) говорилося багато разів. Стирання межі між реальністю і вигадкою є ознака деформації свідомості і інфантилізації.

Яскравим прикладом естетики суспільства споживання є шоу-бізнес, яскраво демонструє всі характерні риси: низький рівень як смаків, так і техніки виконання, тиражованих, швидку зміну моди і сильну фінансову зацікавленість.

Масове мистецтво руйнує моральні цінності (примітивну морализацию у вигляді хеппі-ендів і покарання всіх "лиходіїв" в розрахунок брати, звичайно, не можна), у тому числі і за рахунок того, що поширення такого мистецтва вже є актом масової і цілеспрямованої псування смаку, тобто усвідомленим поганим вчинком.

При проникненні стандартів естетики споживання в область релігійного мистецтва виникає подвійний ерзац: і естетичний, і релігійний (невипадково ікони традиційно намагалися не доручати писати світським живописцям і не додавати до зображення непотрібних, але привабливих елементів, що привертають пусте естетський інтерес. Рівним чином не заохочується театралізована манера скоєння служб як привертає увагу тим, що до сутності релігії не відноситься. Глибоко невипадково негативне ставлення до типографському тиражування ікон. Однак такий процес подвійний профанації (і мистецтва, релігії) породив цілі жанри масового мистецтва, наприклад "сакро-рок" і "сакро-попс".

Спотворення мови мистецтва тягне і спотворення мови взагалі - насамперед у вигляді взаємопов'язаних процесів зниження грамотності і появи різного роду побутових жаргонів (уміння висловлюватися на жаргоні з лінгвістичної і семіотичної точки зору нормально лише тоді, коли людина здатна в потрібній ситуації швидко перейти на правильну мову і бездоганно ним користуватися, чого ми зазвичай не спостерігаємо).

Ставлення до людини починає визначатися масштабами і якістю споживаних товарів. Маргіналом може стати людина, не схильний до консуммеризму, навіть якщо його об'єктивні доходи не дозволяють віднести його до низів суспільства, а побут облаштований цілком нормально, без порушення естетичних очікувань оточуючих (людина користується дорогим одеколоном, ходить в якісно пошитому костюмі, живе у добре обставленій квартирі). За класичним уявленням він не може вважатися маргіналом, витіснені на периферію суспільства, але в суспільстві споживання тільки що зазначені ознаки не врятують його від визнання таким. Наслідки не змусять себе чекати у вигляді бойкоту оточуючих: насмішок, недопущення спільноти, групи ("тусовки"). Звичайно, якщо такій людині вистачить розуму і іронії, ні статус маргінала, ні ті, хто йому цей статус присвоїв, просто не стануть його хвилювати. Але більш слабка особистість може впасти в паніку або депресію.

На захист масового мистецтва можна сказати, що воно заповнює дозвілля, сприяє рекреації і дозволяє масам "долучитися до прекрасного" хоча б на якомусь рівні. При цьому замовчується, що в процесі такого прилучення якраз блокується здатність розуміти і цінувати справжнє мистецтво.

Своєрідною реакцією на масове мистецтво стала естетика поп-арту, висхідна до художника Е. Уорхолу. Суть цієї естетики - витончена, замаскована пародія на масові смаки, знущання над ними. Воргол доводив тенденції масового мистецтва до межі (наприклад, просто складаючи колажі з однакових зображень, якими часто були етикетки від промислових товарів, плакати-постери), змушуючи публіку сприйняти все це всерйоз і заплатити гроші за продукцію. Це зла іронія, висміювання обивательських смаків його ж засобами, розрахована на розуміння порівняно невеликої групи інтелектуалів, тобто елітарна але суті. Однак поступово критичний і іронічний пафос поп-арту втратився і він став перетворюватися в те саме масове мистецтво, над яким спочатку знущався. Ж. Бодрійяр, різко критикуючи поп-арт, говорить, що він використовує знаки суспільства споживання, не здатний зрозуміти їх, побачити, що за ними стоїть. Він розриває будь-яку спадкоємність з класичним мистецтвом (чого повністю не відбувалося в ранньому авангарді), породжуючи художника, не здатного думати, хоча часто і рухомого раніше натхненням.

Частиною масової естетики є естетика ряду субкультур, особливо молодіжних. Не можна погодитися з тим, що вона має протестний характер і тому до мас-мистецтву віднесена бути не може. Насправді вона володіє всіма основними рисами масової естетики (протест може бути на рівні поведінки окремих індивідів, але і там виникає питання, наскільки він усвідомлений і серйозний). Такими субкультурами були, наприклад, хіпі, а зараз є готи, емо, культивуючи жанр фентезі. Іноді стверджують, що ці субкультури - сучасний варіант естетики дендизму, але з цим важко погодитися. Типовий дендизм був елітарним породженням романтизму. Денді володів рисами романтичної особистості, включаючи яскраву індивідуальність та відчуття самодостатності. Естетичне поведінка субкультур зазвичай передбачає загальну нерозвиненість особистості, інфантилізм, що досягає часом крайніх форм і виражається в першу чергу в наслідування. Така поведінка, витримане в межах тієї чи іншої субкультури, - не свідомий вибір, а наслідування якогось писаному або усному канону. Риси одягу та аксесуарів цих субкультур є типовими брендами, цілеспрямовано тиражуються, виступають як товар, що рекламується. Випадковий анекдот про те, що субкультура емо виникла як результат цілеспрямованої рекламної акції виробників барвників, у яких на складах залежалась нереалізована фарба. Причому це випадково опинилися чорний і рожевий кольори...

Критика естетики споживання була зроблена, зокрема, франкфуртською школою (Т. Адорно, Е. Фромм, Р. Маркузе; Адорно виступав за авангард, оскільки авангард представлявся альтернативою естетики маси). Втрачено чарівність автентичності, чарівність реальності, хоча її витоки ми можемо бачити, зокрема, у О. Шпенглера, який криза мистецтва розуміє як частина кризи європейської культури в цілому.

Деяких авторів такий стан справ змушує говорити про епоху занепаду мистецтва, мистецтва кінця. Збіг розквіту суспільства споживання з естетикою постмодерну робить такі припущення ще більш обґрунтованими.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Ціна споживання
ЕСТЕТИКА І ЕСТЕТИЧНЕ: ОБСЯГ І ЗМІСТ ПОНЯТЬ
Моделювання попиту і споживання
ЕСТЕТИКА ТА ПРИКЛАДНІ ПИТАННЯ ОСМИСЛЕННЯ МИСТЕЦТВА
Гносеологія та аксіологія. Естетичні категорії
Типи естетик. Теоретична і прикладна естетика
Антична естетика
ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ ЕСТЕТИКИ
Загальна характеристика естетики Ренесансу
Естетика і онтологія. Онтологія та герменевтика мистецтва
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси