Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

А. Корсак про стадіях промислової еволюції

Корсак проаналізував хід історичного розвитку промисловості від 1) міського цехового ремесла через 2) мануфактуру до 3) фабриці - як процес здешевлення якісної продукції і розширення обсягів збуту. Першим мануфактурам було важко виробляти недорогу продукцію. Тому вони виникали в країнах з географічно зручним місцем розташування для привозу закордонної сировини і вигідного експорту (Італія і Нідерланди) і орієнтувалися на віддалений міжнародний збут предметів розкоші (насамперед - тонких сукон і шовків). Пізніше, з одного боку, збільшилася галузі такий "вишуканою промисловості" під заступництвом монархів (особливо у Франції та німецьких князівствах). Але, з іншого боку, з занять, що підходять за умовами сільського життя, розвинулась домашня система дрібного виробництва найбільш вживаних виробів з місцевих матеріалів за замовленнями скупників-підприємців. Тим, що домашня вироблення була побічним працею хліборобів, вона забезпечувала дешевизну продукції.

Велика фабрично-заводське виробництво поєднало якість виробів з їх дешевизною завдяки ефекту масштабу виробництва і збуту однорідних творів, включаючи безперервність дії і взаємодоповнення великої кількості різноманітного праці всередині підприємства (від бухгалтерів до наглядачів) і застосування новітніх машин та природничо-наукових відкриттів. Фабрика з'єднала багатьох робітників - дорослих і малолітніх - навколо єдиної системи механізмів, що приводяться в дію центральної рухової силою.

Запозичивши у німецького хіміка і соціального прожектера Марло (К. Р. Винкельблеха, 1810-1865) категорію індустріальна революція. Корсак визначив її як двоякий процес технічних нововведень і розширення кредиту. В ході промислової революції на Заході велика фабрика витіснила цехове ремесло, мануфактуру і домашню систему виробництва (хоча далеко не скрізь - повністю тільки в Англії). Прогрес індустріальних технологій Корсак пов'язував з досягненнями механіки та хімії, провівши відмінність між "фабрикою" і "заводом" за критерієм переважання механічного (фабрика) або хімічної (завод) обробки материалов1. Головне соціальне наслідок великої промисловості - скупчення населення навколо величезних фабрик і заводів у містах, де кидаються в очі "темні сторони робочого побуту бескапитальной маси".

Особливості промислової традиції в Росії

Західне ремесло, укрите за стінами міст, створило традицію спеціалізованого і привілейованого, об'єднаного в цехи ремісничого майстерності, гарантує якість продукції. У Росії протяжність і одноманітність території, довгий відсутність міцної осілості і обтяжливість торгових повідомлень загальмували розвиток міського життя. Міста виникали переважно з адміністративних і військових міркувань і не стали, як на Заході, осередками багатіє середнього стану - самоврядними громадами з станово-корпоративним оформленням економічного значення ремісничо-торгових класів. Російське ремесло не оформилася в міське цехове майстерність, не стало надбанням окремого класу населення з монопольними правами і станової гордістю. Воно розсіюється серед поселян - без щільних спілок, без будь-яких привілеїв і цехового вдосконалення навичок.

В єдиній Російській державі царська влада внаслідок нестачі ремісничих мистецтв в масах зводила майстрів у казенні слободи, приваблювала іноземців для промислових закладів, поки, нарешті, Петро I не захотів разом перенести на російську непідготовлений грунт майже всі галузі промисловості, що існували у той час на Заході. Штучне насадження Петром "мануфактури" і "фабрик" супроводжувалося, з жорсткою оцінкою Корсака, "нещасними заходами": монополіями і обтяженням кріпосного вдачі. Багато купці будували "мануфактури" тільки для вигляду, а насправді - для того, щоб володіти селянами. "На Заході промислові заклади стали початками волі, - у нас вони тільки посилили рабство", - писав Корсак, маючи на увазі кріпосні мануфактури.

Однак пристрій великих промислових закладів, игнорировавшее народні звички і норми життя, мимоволі надало сприяння здавна існувала в Росії сільській домашньої промисловості, орієнтованої не на якість, а на дешевизну нескладних виробів, основна частина яких знаходила тільки віддалений збут. Тому цілі села, зручно розташовані біля великих доріг, ставали центрами оптових ремесел. Таким чином, жителі одного села цілком займалися одним ремеслом (ковальським, тележным, ткацьким, фарбувальним, шкіряним і т. д.).

"Нікчемні окремо, але сильні в масі промисли наших селян" - наслідок уповільненого економічного розвитку Росії, вкоріненого в її історії та географії, - робив висновок Корсак. В Росії не можуть бути повністю реалізовані переваги фабрики-внаслідок частої недосяжності дешевизни фабричної продукції і різноманітності сільських рукоділь, часто покривають інші потреби, ніж товари, вироблені фабричним способом. Тому кустарництво, будучи, в кінцевому рахунку, скороминущої стадією промислового розвитку, настільки живуче.

По ту сторону західництва і слов'янофільства

Природні умови стали фактором живучості кустарної домашньої промисловості в Росії. Холодний і континентальний клімат, по-перше, заважав переходу до поліпшеним плодопеременным систем рільництва і перешкоджав спеціалізації працівників виключно на землеробстві. По-друге, він стискав терміни польових робіт, змушуючи селян до пошуків додаткових, крім землеробства, занять на строк до 6-8 місяців і додаткових джерел доходів. Завдяки тому, що селяни присвячували "рукоділля" час, вільний від обробки невеликої ділянки землі, кустарна продукція була дешевою і в окремих випадках благотворно вплинула на селянське достаток і давала підставу сподіватися на "змішане" ремісничо-землеробський стан російських працівників, що охороняє від виразки пролетариатства".

Корсак висміяв німця Гакстгаузена, знайшов російські сільські ремесла схожими на "асоціацію" у вченні сенсимонистов. Але російський економіст не поспішав визнати "всепоглинаюче могутність" міський фабрики західного типу з її відтворенням численного класу страждають пролетарів. Підкреслюючи насильницький характер освіти безземельного пролетаріату у великих країнах Заходу (Англія, Пруссія) і наводячи приклади успішного розвитку домашньої форми виробництва у малих країнах (Швейцарія, Швеція), Корсак вважав в принципі можливим створення в Росії нової форми промисловості, яка підтягла б сільські промисли до рівня фабричного виробництва. При умовах: кооперативного об'єднання для оптової купівлі матеріалу і для збуту творів; пристрої показових громадських майстерень; забезпечення доступного дрібного кредиту; боротьби з некультурностью і паразитичним диктатом посередників-га/лаків.

Головним внеском А. К. Корсака в позитивний економічний аналіз стало дослідження мануфактури як стадії капіталістичного способу виробництва, що передує фабриці. Вона передбачила аналіз К. Маркса. Але Корсак позначив і напрямок нормативного економічного аналізу - пошук господарських форм, порівнянних з капіталістичною фабрикою по продуктивності, але позбавлених її темних сторін. Корсак не пов'язував цих гіпотетичних форм з російською громадою (на відміну від слов'янофілів і пізніших народників), але і не хотів повторення західних фабричних зразків в Росії, розраховуючи на можливість перетворення історично сформованих кустарних промислів.

В Росії трактат А. Корсака надовго залишився єдиним великим дослідженням, увязывавшим завдання соціального реформування з порівняльно-історичним підходом до економічних відносин. Новий імпульс робіт такого роду дало виникнення "нової" історичної школи.