Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Віртуальність і візуалізація

Аналізуючи віртуальну реальність, потрібно мати на увазі наступні проблемні питання: чи існує комп'ютерна модель сама по собі або ж вона всього лише відображає щось? В усіх відносинах комп'ютерна модель є чимось вторинним? Модель - це щось швидкоплинне або ж вона володіє особливою, може бути недооціненою, самостійністю?

Про віртуальної реальності написані гори книг, серед авторів яких не тільки фахівці з інформатики, але й філософи, психологи, письменники-фантасти. Багато автори намагаються дати універсальне визначення концепту віртуальної реальності, недопонимая, що воно обов'язково буде всього лише номінальним, а не концептуально вивірених, тобто належить до цілком певним наукам. Можна згадати про ідеї-симулякрах Платона, мають початкової реальністю: не вони імітують звичні для людей реальні речі, а навпаки, речі представляють їх. Можна згадати міркування Аристотеля про перетворення можливого у дійсне, викликали численні плідні асоціації у творців квантової фізики, які придумали концепт віртуальної частинки. Однак при найближчому розгляді з'ясовується, що, домагаючись скільки-небудь розумного використання концептів симулякра і віртуальної частинки, доведеться грунтовно зануритися у зміст відповідно літературознавства та фізики. В інформатиці немає ні симулякрів в їх літературознавчого розумінні, ні віртуальних фізичних частинок. Нас цікавить той тип реальності, з яким має справу інформатика і який уособлюється комп'ютерними моделями за умови їх чуттєвого сприйняття. Таким чином, мова йде про комп'ютерної віртуальної реальності.

Історичний екскурс

Походження концепту "віртуальна реальність" стосовно до інформатики недостатньо ясно. Відомо, що його культивування в чому пов'язане з дослідженнями американців Айвена Сазерленда і Джерона Ланьє. У 1965 р. Сазерленд опублікував статтю, в якій звернув особливу увагу на значення дисплея в якості заключного пристрої комп'ютерної системи. Він спеціально наголосив, "що дисплей, підключений до цифрового комп'ютера, що надає нам можливість вступити в безпосередній контакт з концептами, не реализующимися у фізичному світі". Передбачаючи подальший аналіз і в повній відповідності з ідеями Сазерленда, зазначимо, що саме цей світ концептів є комп'ютерної віртуальної реальністю.

Сазерленд писав про "чарівному математичному світі", але, очевидно, що слід міркувати про концептах не математики, а інформатики. Що стосується Ланьє, то на початку 1980-х рр. він досяг успіху в залученні уваги наукової спільноти до віртуальної реальності. Починаючи з 1990-х рр. термін "віртуальна реальність" придбав в інформатиці широке поширення.

Ф. Брукс, один з найкращих знавців проблематики, пов'язаної з комп'ютерної віртуальної реальністю, виділяє вісім реалізують її технологій, з яких вирішальне значення мають перші чотири:

1) занурення користувача у віртуальний світ і в той же час ізоляція від реального світу, що досягається за допомогою візуального (слухового і тактильного) дисплея;

2) графічне зображення постійно мінливих образів;

3) постійне відстеження просторового положення користувача, його голови та частин тіла;

4) конструювання бази даних і підтримка систем моделювання віртуального світу;

5) синтез звуку;

6) показ синтезованих сил і тактильних відчуттів, призначених для впливу на органи почуттів;

7) специфікація взаємодії користувача з віртуальним світом в силу застосування спеціальних засобів, наприклад рукавичок з кнопками;

8) заміна взаємодій користувача з реальним світом їх комп'ютерними аналогами.

Як бачимо, розмірковуючи про віртуальної реальності, дослідники ніколи не забувають про чуттєвих вражень. Нам доведеться звернутися до їх статусу. Зроблено це буде на прикладі візуалізації. Але отримані висновки неважко узагальнити на випадок слухових, тактильних і будь-яких інших відчуттів.

Тема візуалізації виключно важлива для філософії науки в цілому, особливо в зв'язку з тим, що з перших етапів розвитку науки дослідники відчували суттєві труднощі у сполученні візуалізації з концептуалізацією. Візуалізація завжди виступає як вироблення візуальних образів. Спочатку під науковою теорією розуміли повідомлення про те, що бачать. Можна констатувати, що наука виникла під егідою теми візуалізації. Але по мірі наростання розуміння концептуальної природи науки міцніло переконання, що візуалізація чи сумісна з рафінованими науковими уявленнями. Дійсно, оці не підвладні ні поняття, ні наукові закони. Начебто очевидно, що наука неспроможна без зорових образів, але не ясно, як поєднати цю обставину з її концептуальної природою. Думається, що візуалізація і концептуалізація - рідні сестри: між ними немає суперечності, бо за своєю справжньою природою візуалізація має концептуальну природу.

Теорія візуалізації О. Арайи. Відправним пунктом подальшого аналізу нам послужить стаття американського філософа О. Арайи "Прихована сторона візуалізації", в якій він прагне створити послідовну теорію цікавлячого нас феномену. Ключове значення для автора має підхід, реалізований засновником феноменології Е. Гуссерлем. В "Кризі європейських наук" Гуссерль пов'язував статус європейських наук з новаціями Галілея і Декарта, серед яких особливо актуальне значення мало введення в науку ідеалізації. Протест Гуссерля був пов'язаний з відривом від ідеалізації повноти життєвих переживань, пов'язаних зі сприйняттям зорових форм, кольору, звуку, запаху. Він був переконаний, що всі чуттєві переживання мають концептуальним змістом. Вихід із скрутної ситуації Гуссерль бачив у перекладі науки на рейки розвиненою їм феноменологічної філософії.

Для Арайи аналіз Гуссерля важливий принаймні в двох відносинах. По-перше, Гуссерль артикулює геометричну тему, яка, без сумніву, актуальна для проблеми візуалізації. По-друге, він розглядає питання про буття людини у світі, а в цьому ділі також не обійтися без візуальних образів. Аналіз, проведений Гуссерлем, Арайя доповнює і коригує у зв'язку з успіхами комп'ютеризації науки. Адже саме комп'ютерна техніка надала темі візуалізації надзвичайну актуальність, повернувши її із забуття в науку. З'ясувалося, що візуальні образи не чужі науці, бо ми мислимо ними. Як правило, візуальні образи запускають процес мислення. Усвідомлюючи цю обставину, Арайя виходить за межі феноменології, приділяючи пильну увагу підстав об'єктивізму, натуралізму і реалізму. В цьому відношенні він виступає прихильником не стільки феноменологічної, скільки аналітичної філософії.

Прагнучи до максимально можливої ясності викладу теми візуальності, Арайя виділяє п'ять принципів: 1) мислення за допомогою візуалізації; 2) єднання людини з комп'ютером; 3) трансформації мислення; 4) об'єктивації; 5) натуралізму.

Згідно Арайе, принцип мислення за допомогою візуалізації є вираженням надання максимальної наукової загостреності феномену метризации. Якщо він сприймається не пасивно, а активно, з підключенням відповідних концептуальних засобів, то якраз і доводиться мислити за допомогою візуалізацій, які до того ж трансформують мислення. Отже, своє певне тлумачення отримує і принцип трансформації мислення. Продовженням зазначених принципів виступає принцип єднання людини з комп'ютером: мислення за допомогою візуалізації і трансформація мислення не можуть відбутися без комп'ютерів, з якими людина вступає в гармонійне ставлення. Принцип об'єктивації, пов'язаний з доданням навіть негеометрическим форм об'єктивних форм, розглядається автором як продовження принципу мислення за допомогою візуальних, зокрема, комп'ютерних графічних образів. Нарешті, принцип натуралізму полягає в приписі досягти надзвичайно реалістичних візуальних образів, які за ступенем своєї очевидності було б відрізнити від фотографій.

О. Арайя вважає, що не всі операції сприймаються людьми як природні. Найбільш натуралістичними, природними виглядають повторювані операції, що реалізуються як трансформації зорових образів. Він вважає, що візуалізація сприяє вирішенню людиною проблеми свого буття у світі. В комп'ютерну еру візуалізація пов'язана з технічним буттям людини, перестраивающего світ у відповідності зі своїми намірами. В силу цього візуалізація є не пасивним, а конструктивним актом, причому не тільки в пізнавальному, але і в практичному відношенні.

На відміну від Арайи ми вважаємо, що візуалізація повинна бути розглянута з позицій концептуальної трансдукції. В такому випадку візуалізація виступає ланкою трансдукції, заявляючи про себе вперше на стадії спостережень. З урахуванням даної обставини немає особливої необхідності у вихідному для концепції Арайи принципі мислення за допомогою візуалізації. Ми змушені використовувати візуалізації, оскільки в іншому випадку виходить затор на шляху трансдукції. Очевидно, що актуальність візуалізацій визначається пристроєм нашого світу, його просторової складової, яка виражається в протяженностях різних об'єктів. У світі, де протяжності не є атрибутом об'єктів, візуалізація слабшає. Саме завдяки візуалізації люди здатні науковими засобами вивчити будь-які протяжності. Візуалізація - той момент трансдукції, який є ключем до концептуального розуміння протяженностей об'єктів, тобто простору. Цей аспект був повністю невідомий дослідникам докомп'ютерної ери, зокрема Е. Гуссерлю, який розглядав шлях від зорових вражень до идеализациям. Він не знав, що концептуальний зміст зорових образів осягається не інтуїтивно в потоці переживань, а в процесі поетапного здійснення концептуальної трансдукції.

Глибоке враження на вчених проводять не стільки візуалізації як такі, скільки їх неординарне концептуальний зміст, а також складність осягнення змісту начебто всім звичних зорових образів. Наука концептуалізує всю сферу зорових образів. Старе переконання, що існує розрив між зоровими образами і рафінованими концептами, з кожним новим досягненням сучасних наук спростовується все більше.

На думку Арайи, візуалізація є наслідком потягу до об'єктивації, прагнення представити в об'єктній формі навіть ті утворення, що позбавлені протяженностей. Однак навряд чи існує необхідність у введенні уявлення про принцип об'єктивації. Різного роду креслення, схеми і діаграми часто є вторинними образами. Візуалізації першого рівня - це образи протяженностей тих чи інших об'єктів. Візуалізації другого рівня не співвідносяться з протяженностями, а мають допоміжний характер. В науці дуже часто відбуваються переходи між різними її модальностями, наприклад, від думок переходять до виразів, а від них знову до думок. Немає ніякої необхідності кожен перехід пов'язувати з яким-небудь принципом. Викликає сумніви і принцип натуралізму: те, що ще вчора здавалося природним, сьогодні сприймається як архаїка. В науці визначальним орієнтиром є не природне або, навпаки, протиприродне, а істина. Що стосується принципу єднання людини з комп'ютером, то він, зрозуміло, введено не випадково, а як вираження постійно зростаючого значення комп'ютеризації. Проте зовсім необов'язково висловлювати ця обставина особливим принципом. Цілком достатньо просто підкреслювати неминуще значення комп'ютеризації.

Таким чином, теорії візуалізації О. Арайи, незважаючи на її відому привабливість, бракує концептуальної загостреності. Якщо не звертатися до методу трансдукції, то доводиться вводити кілька принципів, начебто ніяк не пов'язаних один з одним. Насправді ж візуалізація виступає важливим, але лише одним з етапів трансдукції. Візуалізація без концептуалізації - нонсенс. Концептуалізація без візуалізації - всього лише фантастику. Дуже живуча в науці догма складається у відділенні мислення від чуттєвих форм, які нібито не мають прямого відношення до світу концептів. Е. Гуссерль був першим, хто рішуче відмовився від цієї догми, закликаючи та інших дослідників зробити те ж саме. Розвиток інформатики вирішальним чином реанімувало його ідеї.

Специфіка комп'ютерної віртуальної реальності.

Повертаючись до питання про природу комп'ютерної віртуальної реальності, необхідно зазначити, що вона являє собою особливу комп'ютерну реальність. Мову або програма також є реальністю, але не віртуальною. Комп'ютерна віртуальна реальність - це комп'ютерна реальність на стадії її спостереження та експериментування з нею. Вся історія розвитку концепту "експеримент" пов'язана з підкресленням особливої ролі чуттєвих сприйняттів: якщо вони відсутні, то немає і експерименту. В інформатиці тому і ввели концепт віртуальної реальності, що з'ясувалася зв'язок, причому незвичайна, комп'ютерних технологій з чуттєвими сприйняттями, уособленням яких став екран монітора з відповідними додатковими пристроями (рукавицями, окулярами, шоломами і т. д.).

Австралієць П. Кребз розглядає віртуальні моделі як науковий експеримент. Встановлення єдності між комп'ютерними моделями і експериментом заслуговує схвалення, проте Кребз міркує з позицій теорії абстракції. В наявності досліджуваний об'єкт, за рахунок абстракції і формалізації виробляється модель, яка стає заміною оригіналу, - з нею і експериментують. Наша лінія міркувань принципово інша. Здійснюючи концептуальні переходи, фахівець в області інформатики переходить від мов програмування до програм, які вже є моделями. Програми обробляються за допомогою процесора. На цій стадії ще немає віртуальної реальності, її час настає лише після введення в дію дисплея. Віртуальна реальність виступає як етап концептуальної трансдукції, що досягла стадії експерименту. За допомогою інтерфейсу користувач маніпулює комп'ютерними образами, викликаними до життя реалізацією програми. Розмірковуючи про віртуальної реальності, нерідко стверджують, що вона заміщує дійсне буття. Між тим мова йде всього лише про певному етапі пізнання, максимально наближеному до досліджуваному об'єкту: його не замінили, а просто певним чином вивчають. Таке вивчення часто використовують в інтересах навчання, адже, оперуючи з комп'ютерними образами, як відомо, можна багато чому навчитися.

Осмислення комп'ютерної віртуальної реальності пов'язано з деякими заслуговують обговорення пізнавальними несподіванками. Наприклад, багато були здивовані тим обставиною, що чуттєві образи раптом з'явилися в кінці процесу пізнання, тоді як відповідно до теорії абстракцій вони повинні фігурувати тільки на початку процесу. Прихильники теорії абстракцій визнають лінію міркувань "почуття -> абстракції", а не "абстракції -" почуття". Інформатика спростувала цю думку, виявилося помилковим. Парадоксальна з позицій теорії абстракції ситуація пояснюється досить просто: будь-які актуальні концепти не виключають чуттєвого компоненту. Е. Гуссерль мав рацію: концепти, позбавлені чуттєвого змісту, безжиттєві. Він стверджував, що повновагі концепти передбачають синтез багатьох переживань. Строго кажучи, мова йде про феномен, який у вченнях про віртуальної реальності прийнято називати зануренням. Чим грунтовніше занурення, тим багатше образи (читай: концепти).

Чимало запитань викликає і начебто двоїста природа віртуальної реальності: з одного боку, вона нагадує всім звичну дійсну реальність, а з іншого - явно відрізняється від неї. Некритично сприймається занурення може відлучити від реальності з усіма витікаючими звідси негативними наслідками. Парадокс уявної подвійності віртуальної реальності знаходить своє пояснення.

Широко поширена точка зору, згідно з якою віртуальна реальність протистоїть дійсності: думали, що є одна реальність, а їх виявилося дві. Насправді, природа реальності повинна бути переосмислена з урахуванням різноманіття етапів пізнання. На кожному з них у поле зору дослідника потрапляє певний вид реальності, і тільки всі разом вони складають те, що прийнято називати реальністю як такою. Суть обговорюваної проблеми полягає в тому, що рідко ким враховується складний пристрій буття. Процес пізнання розщеплює начебто монолітне буття на його складові, одним з яких і є віртуальна реальність. Наприклад, буття елементарних частинок не є неподільним: воно разом представлено буттям і принципів, і законів, і моделей, та експериментів. Але жоден з цих часткових видів реальності не вичерпує собою щось ціле, до якого належить. Віртуальна реальність є органічною частиною реальності в цілому.

Зрозуміло, розмірковуючи про віртуальної реальності, ніколи не слід забувати про трьох рівнях науки - об'єктному, мовному та ментальному. Комп'ютерна модель елементарної частинки, видима на екрані монітора, очевидно, не є дійсним об'єктом. Однак необхідно пам'ятати, що між ними існує концептуальна еквівалентність: саме вона надає можливість будь-комп'ютерні реалії тлумачити в проекції на об'єкти.

Завершуючи аналіз природи віртуальної реальності, відзначимо дві обставини. По-перше, представляється спірним вживання прикметника "віртуальна" стосовно до реальності. Латинське означає можливе за певний умовах. Якщо зазначені умови відсутні, то немає можливих світів, в якому б вигляді вони не виступали. Маючи це на увазі, часто підкреслюють необов'язковість і навіть випадковість віртуального. Але комп'ютерна віртуальна реальність є неодмінною ланкою інформатики, без нього вона неспроможна. По-друге, віртуальну реальність часто вважають світом вигадок. Таке уявлення прийнятно у сфері мистецтва, скажімо, стосовно значної частини комп'ютерних ігор. Але в інформатиці як науці віртуальна реальність є не вигадкою, а рафінованим концептуальним освітою.

Висновки

1. Природа комп'ютерної віртуальної реальності пояснюється в рамках концептуальної транедукции.

2. Комп'ютерна візуалізація поклала кінець догмі про відокремленість почуттів від наукових понять.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Візуалізація результатів
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси