Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Колізійні питання міжнародного договірного права

Загальна генеральна колізійна прив'язка договірних зобов'язань у МПП - автономія волі сторін - найбільш гнучка формула прикріплення, застосування якої в максимальній мірі відповідає загальному принципу свободи договору.

В основному законодавство передбачає право необмеженого вибору застосовного закону сторонами. Закони деяких держав (США, Скандинавські країни) встановлюють "розумні" межі автономії волі. Для обмеження меж автономії волі використовується доктрина "локалізації" (загальне обмеження свободи вибору права).

В теорії права існує поняття "самодостатній контракт", тобто договір, вичерпно регулює всі відносини сторін. Всі спірні ситуації, які виникають при виконанні цього договору, можуть бути врегульовані на основі положень самого договору без звернення до норм якого-небудь права. На практиці скласти абсолютно незалежний від національного права договір неможливо в силу існування імперативних норм національного законодавства, які не можуть бути змінені договірними регулированием1. До таких норм відносяться положення про строк позовної давності, вимоги до форми угоди, можливість зниження судом неустойки в разі її неспівмірності наслідків порушення зобов'язання, правила про захист прав споживачів.

Російське право (ст. 1210 ЦК РФ) передбачає можливість необмеженої автономії волі сторін. Угода про вибір права може бути зроблено як у момент укладення договору, так і в подальшому; стосуватися як договору в цілому, так і окремих його частин. Вибір права сторонами, зроблений після укладення договору, має зворотну силу і вважається дійсним з моменту укладення контракту.

Автономія волі сторін торкається насамперед зобов'язальний статут відносини. Обсяг зобов'язального статуту - це сфера дії права, застосовного до договору. Як правило, зобов'язальний статут складають наступні питання (перелік відкритий):

- тлумачення договору;

- права та обов'язки сторін договору;

- виконання договору;

- наслідки невиконання або неналежного виконання договору;

- припинення договору;

- наслідки недійсності договору.

В даний час має місце тенденція до розширення сфери дії зобов'язального статуту, який визначає позовну давність, підстави справляння, порядок обчислення та розмір процентів за грошовим зобов'язанням, регулює зобов'язання з безпідставного збагачення, що виникають у зв'язку з придбанням майна. У сферу дії зобов'язального статуту входять питання пресекательной давності, види і сурогати виконання зобов'язань, залік зустрічних вимог, конкуренція позовів, прострочення, обставини і умови звільнення від відповідальності, визначення дійсності договору по суті (питання "пороків волі").

Сфера дії зобов'язального статуту в принципі не поширюється на питання "первинного" (особистого та формального) і речовинно-правового статутів. Зі сфери дії зобов'язального статуту виключаються питання про вимоги, на які не поширюється позовна давність (вимоги про відшкодування шкоди; вимоги, що випливають з особистих немайнових прав): "Позовна давність визначається правом, яке застосовується для визначення прав та обов'язків учасників відповідних відносин. Вимоги, на які позовна давність не поширюється, визначаються правом України, якщо хоча б один із учасників відповідних відносин є громадянином або юридичною особою України" (ст. 35 Закону про МПРП).

Угода сторін про застосовне право спрямоване на визначення права, застосовного до договору. Предмет цієї угоди: вибір права, яким мають регулюватися як права та обов'язки сторін за договором, так і інші елементи зобов'язального статуту. Укладення угоди про застосовне право не обов'язок, а право сторін. Така угода не можна вважати істотною умовою договору. Його не можна розцінювати і як необхідна умова договору, пов'язаного з іноземним правопорядком. Угода про застосовне право відіграє допоміжну роль. Відносини, що виникають з основного договору, є головними, а відносини у зв'язку з угодою про застосовне право мають субсидіарний характер.

Деякі національні та міжнародно-правові акти закріплюють право сторін договору змінювати угоду про застосовне право для цілей судового розгляду: "Вибір права може бути здійснений або змінений у будь-який час. Якщо вибір права здійснено після укладення договору, він має зворотну силу і діє з моменту укладення договору" (ст. 116.3 Закону Швейцарії про МПРП). Аналогічне правило встановлено у Регламенті Рим I (п. 2 ст. 3).

"Мовчазний" вибір права має місце у ситуації, якщо застосовне право "з достатньою ясністю" випливає з положень договору або з обставин справи: "Мовчазний вибір права визначають зазвичай за юрисдикції суду або арбітражу... Вираз "юрисдикція міста Гамбурга" означає мовчазний вибір німецького права, а вираз "будь-який спір підлягає розгляду арбітражу в Лондоні" означає вибір англійського права". Ця позиція підтримується і вітчизняної доктриной2.

Як правило, в міжнародних контрактах застереження про застосовне право пов'язана із застереженням про підсудність (пророгационным або арбітражним угодою). У доктрині наголошується ідентичний характер цілей угод про застосовне право, пророгационных і арбітражних угод:

1) підвищення передбачуваності угоди сторін;

2) усунення витрат, пов'язаних зі спорами про те, яке право має застосовуватися і який орган повинен розглядати спір;

3) отримання переваг, які може дати попереднє узгодження застосовного права та юрисдикційного органу.

В одному з американських судових рішень зазначається, що "положення контракту, заздалегідь вказує на орган, компетентний вирішувати спір, і право, яке підлягає застосуванню, є... необхідною передумовою для досягнення впорядкованості і передбачуваності, настільки важливих для будь-якої міжнародної підприємницької угоди".

Вибір застосовного права апріорно зумовлений наступними факторами: якою мірою юрисдикційний орган зможе отримати необхідну інформацію про іноземне право; здатний суд або арбітраж проаналізувати та застосувати його належним чином; з якими фінансовими і тимчасовими витратами це буде пов'язано. Вибір компетентного суду або арбітражу в значній мірі обумовлює вирішення питання про застосовне право.

Оптимальний варіант для міжнародних комерційних контрактів - збіг колізійної (угода про застосовне право) і процесуальної (пророгационное або арбітражна угода) застережень. Воно дозволяє уникнути багатьох труднощів і витрат, з якими неминуче пов'язане застосування іноземного права. У Регламенті Рим I зазначається, що його матеріальна сфера застосування та положення повинні бути сумісними з процесуальними нормами Регламенту Брюссель I.

Угода про вибір права має колізійно-правову природу. Як будь-які колізійні норми, автономія волі сторін грає роль правового регулятора. Угода про застосовне право являє собою особливу цивільно-правову угоду, що має спеціальний і субсидіарний характер. Сторони не переслідують мету безпосередньо встановити, змінити чи припинити цивільні права та обов'язки. Сторони обирають правову систему, яка поряд з положеннями договору буде регулювати їх права та обов'язки і на основі якої будуть вирішуватися спори.

При цьому застереження про застосовне право, будучи однією з умов договору, має самостійний, автономний від основного контракту характер. Дійсність lex voluntatis не залежить від дійсності договору в цілому. Це означає, що при визнанні основного контракту недійсним вибір сторонами застосовного до нього права є дійсним. Таке рішення базується на юридичній фікції і переслідує насамперед прагматичну мету - полегшити порядок розгляду спору. Суперечка недійсного договору розглядається за правом, обраним сторонами і зафіксованого в якості одного з умов такого договору. Інакше виникло б "порочне коло: суд зобов'язаний застосовувати право, обране сторонами, але не може цього зробити в силу недійсності договору, текст якого включено угоду про застосовне право, а підлягає застосуванню право, визначене за допомогою інших колізійних норм, не дає підстав для визнання основного договору недійсним.

Регламент Рим I встановлює, що існування та дійсність договору або окремого його положення визначаються правом, яке підлягало б застосуванню відповідно до цього Регламенту, якщо б договір або положення були дійсними (п. 1 ст. 10). У західній доктрині зазначається, що ця норма дозволяє не брати до уваги твердження, що навіть при наявності угоди про застосовне право жодне право не може бути визнано придатним, поки контракт не визнаний дійсним. Сторони можуть обирати застосовне право, навіть якщо ще не вирішене питання щодо дійсності контракту, тобто вони здатні "витягнути самих себе за ремінці власних черевиків". Аналогічний підхід закріплений у національному законодавстві (ст. 28.1 Закону про МПРП Польщі).

При відсутності угоди сторін про застосовне право встановлюється судом на підставі відповідних колізійних норм. Сучасне колізійне регулювання договірних відносин базується на принципі найбільш тісного зв'язку, який закріплений в міжнародних угодах і національному законодавстві: "Обставини справи, які стикаються з закордоном, розглядаються в приватноправовому відношенні відповідно до того правопорядку, з яким (у них) є найбільш міцний зв'язок... Окремі правила про застосовне правопорядок розглядаються як вираження цього принципу" (ст. 1 Закону про МПРП Австрії). Принцип найбільш тісного зв'язку в формулюванні австрійського Закону є загальною основою з питання встановлення застосовного права до всієї області приватноправових відносин.

Принцип найбільш тісного зв'язку в сучасному законодавстві встановлюється у формі доктрини характерного виконання (застосування права місця проживання, звичайного місця перебування, місця знаходження особи, яка виконує зобов'язання, характерне для даного договору). Ця доктрина вперше була закріплена в Законі про МПРП Чехословаччини 1963 р. (§ 10) - законодавець перерахував колізійні презумпції і встановив принцип застосування до договірних зобов'язаннях права країни, де знаходиться сторона, що здійснює характерне для виконання договору.

За загальним правилом законодавець встановлює автономію волі (генеральна колізійна прив'язка, основне право) до всіх видів договірних відносин. Якщо вибір права відсутня, компетентний правопорядок визначається на основі принципу найбільш тісного зв'язку (субсидиарное право першого ступеня). Загальна презумпція для встановлення такого зв'язку - закон характерного виконання. Далі за допомогою приватних презумпцій прописується застосовне право для окремих видів договорів. Наприклад, в Законі про МПРП України вказується, що сторони можуть обрати право, що застосовується до договору. При відсутності згоди сторін про вибір права застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, істоти договору або сукупності обставин справи, то договір більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: 1) продавець - за договором купівлі-продажу; 2) дарувальник - за договором дарування; 3) одержувач ренти - за договором ренти і т. д. (український законодавець встановлює 23 приватних презумпції для різних видів договорів) (ст. 43, 44 Закону про МПП України). Для окремих видів договорів (про нерухоме майно; про спільну діяльність; договорів, укладених на аукціоні, за конкурсом або на біржі; договорів споживання; засновницьких договорів) передбачено спеціальне колізійне регулювання, інші приватні презумпції.

У російському законодавстві значне число колізійних норм засноване на принципі застосування права країни, з якої цивільно-правове відношення, ускладнене іноземним елементом, найбільш тісно пов'язане". За підрахунками деяких авторів, загальне число таких норм досягає трьох десятків.

Регулювання всіх договірних зобов'язань у відсутність автономії волі сторін передбачає використання принципу тісного зв'язку.

Російські колізійні норми, встановлені для договірних відносин, підлягають застосуванню у поєднанні з правилами, пояснювальними, яке право розуміється під "правом країни, з якою договір найтісніше пов'язаний"1. Принцип найбільш тісного зв'язку закріплений у формі доктрини характерного виконання. Положення ст. 1211 ГК РФ є базовими для всіх договірних зобов'язань і мають характер загального правила при вирішенні колізійних питань.

В якості загального правила для всіх договорів презюмується їх найбільш тісний зв'язок з країною місця проживання або основне місце діяльності сторони, що здійснює "вирішальне виконання" (п. 2 ст. 1211 ГК РФ). В якості презумпції другого порядку зазначається, яку саме сторону договору (19 видів договорів - п. 3 ст. 1211) слід вважати надає виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору". Зокрема, застосовним правом договір фінансування під поступку грошового вимоги є право країни основного місця діяльності або місця проживання фінансового агента, у договорі банківського вкладу і договір банківського рахунку - право країни банку, в агентському договорі - право країни агента, у договорі комерційної концесії - право країни правовласника.

Для окремих видів договорів передбачається використання спеціальних норм (п. 4 ст. 1211). Загальна презумпція не застосовується, якщо не може бути встановлено характерне виконання. Спеціальні презумпції передбачені для договорів будівельного підряду, виконання проектних та вишукувальних робіт, простого товариства та договору, укладеного на біржі, аукціоні і за конкурсом. Такі договори не підпадають під дію доктрини характерного виконання, принцип найбільш тісного зв'язку розглядається поза зв'язку з цією доктриною.

У російському законодавстві принцип найбільш тісного зв'язку закріплений і в спеціальних колізійних нормах з "жорсткою" прив'язкою. Загальна та спеціальні презумпції не застосовуються, якщо очевидно, що договір тісно пов'язаний з іншою країною. ГК РФ передбачає можливість відступити від загальної і спеціальної презумпцій: встановлене колізійне правило застосовується, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин дела1.

Спеціальні колізійні норми договірних зобов'язань:

- споживчі договори - право місця проживання споживача (п. 2 ст. 1212);

- договори, предметом яких є нерухомість, право місця знаходження нерухомого майна (п. 1 ст. 1213);

- договір про створення юридичної особи з іноземною участю - право країни, в якій згідно з договором підлягає установі юридична особа (ст. 1214);

- договір про відступлення вимоги - право країни цедента (ст. 1216).

Стосовно договорів, не передбачених у ЦК РФ (непоименованных - консигнація, дистрибуція, франчайзинг), питання має вирішуватися за аналогією з колізійним регулюванням пойменованих договорів. Встановлення застосовного права до дистрибьюторскому договору можливо за аналогією з агентським договором, договором консигнації - за аналогією з договором комісії.

У Концепції розвитку цивільного законодавства РФ п. 3 ст. 1211 ГК РФ пропонується доповнити: 1) нормою, що сторона, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору возмездного надання послуг є виконавець; 2) нормою про визначення права, що підлягає застосуванню до договору про відчуження виключного права, передбачивши, що сторона, яка здійснює виконання, має вирішальне значення, є правовласник.

Крім того, у ЦК РФ відсутні колізійні норми, присвячені позасудовому заліку зустрічних вимог, його допустимості і порядку здійснення. Застосування загальних правил ст. 1210 і 1211 представляється скрутним, оскільки заліком можуть припинятися два зустрічних зобов'язання, кожне з яких регулюється своїм застосовним правом. На думку авторів Концепції, заслуговує уваги можливість формулювання спеціальної колізійної норми з урахуванням міжнародних підходів, зокрема, норм Рим I.

Концепція пропонує принципово новий підхід до визначення застосовного права в відсутність автономії волі сторін. Колізійна норма, спрямована на визначення права, що застосовується до договору за відсутності згоди сторін про вибір права (п. 2 ст. 1211 ГК РФ), передбачає, що за загальним правилом підлягає застосуванню право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору. Дана колізійна норма є гнучкою, суд може прийти до висновку про необхідність застосування права іншої держави, якщо це випливає з умов чи істоти договору або сукупності обставин справи. В цілях забезпечення визначеності правового регулювання та передбачуваності його результату бажано уточнити цю норму. Потрібно зазначити, що відмова від застосування загальної колізійної прив'язки до місця проживання або основне місце діяльності сторони можливий тільки в ситуації, коли договір явним чином демонструє більш тісний зв'язок з правом іншої країни.

Проект ЦК РФ пропонує розширити сферу застосування автономії волі сторін, поширивши її не тільки на договірні зобов'язання (п. 6 ст. 1210): "Якщо інше не випливає із закону або істоти відносини, положення пунктів 1-3 і 5 цієї статті відповідно застосовуються до вибору за угодою сторін права, що підлягає застосуванню до інших відносин, коли такий вибір допускається законом".

У проекті ст. 1211 пропонується змінити наступним чином: "1. При відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві до договору застосовується право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний.

2. Правом країни, з якою договір найбільш тісно пов'язаний, вважається право країни, де на момент укладення договору знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору.

3. Стороною, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору, визнається сторона, яка є, зокрема:... виконавцем у договорі возмездного надання послуг; ...

5. Якщо із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи явно випливає, що договір більш тісно пов'язаний з правом іншої країни, ніж та, яка зазначена в пунктах 2-4 цієї статті, підлягає застосуванню право такої іншої країни.

6. До договору, який містить елементи різних договорів, застосовується право країни, з якої цей договір, що розглядається в цілому, найбільш тісно пов'язаний, якщо із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи не випливає, що застосовне право підлягає визначенню для таких елементів договору окремо.

7. Якщо в договорі використані прийняті в міжнародному обороті торговельні терміни, при відсутності в договорі інших вказівок вважається, що сторонами погоджено застосування до їх відносин звичаїв, що позначаються відповідними торговими термінами".

Принципові зміни запропоновано внести до ст. 1212 "Право, що підлягає застосуванню до договору з участю споживача": "1. Вибір права, що підлягає застосуванню до договору, стороною якого є фізична особа, яка використовує, придбаває або замовляє або має намір використовувати, придбати або замовити рухомі речі (роботи, послуги) для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, не може спричинити за собою позбавлення такої фізичної особи (споживача) захисту його прав, що надається імперативними нормами права країни місця проживання споживача, якщо контрагент споживача (професійна сторона) здійснює свою діяльність в країні місця проживання споживача або будь-якими способами спрямовує свою діяльність на територію такої країни або декількох країн, включаючи територію країни місця проживання споживача, за умови, що договір пов'язаний з такою діяльністю професійної боку...

4. Якщо правила, встановлені пунктом 1 цієї статті, не застосовуються, то вибір права, що підлягає застосуванню до договору з участю споживача, не може спричинити за собою позбавлення споживача захисту його прав, що надається імперативними нормами тієї країни, чиє право застосовувалося б до такого договору за відсутності угоди сторін про вибір права.

5. За встановленими цією статтею вилученнями право, що підлягає застосуванню до договору з участю споживача, визначається за загальними правилами цього Кодексу про право, яке підлягає застосуванню до договору".

Згідно з проектом, ст. 1214 "Право, що підлягає застосуванню до договору про створення юридичної особи з іноземною участю і договором, пов'язаним із здійсненням прав учасника юридичної особи" викладається в наступній редакції: "1. Вибір права, що підлягає застосуванню до договору про створення юридичної особи та договором, пов'язаним із здійсненням прав учасника юридичної особи, не може порушувати дію імперативних норм права країни місця установи юридичної особи з питань, зазначених у пункті 2 статті 1202 цього Кодексу.

2. При відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві до договору про створення юридичної особи та договором, пов'язаним із здійсненням прав учасника юридичної особи, застосовується право країни, в якій засновано або підлягає установі юридична особа".

В проекті В частині колізійного регулювання договірних зобов'язань запропоновано низку доповнень:

o "Стаття 1216.1. Право, що підлягає застосуванню до відступлення вимоги

Перехід прав кредитора до іншої особи на підставі закону при задоволенні такою особою вимоги кредитора визначається за правом, що підлягає застосуванню до відносин кредитора і такої особи щодо задоволення вимоги кредитора, якщо інше не випливає із закону або сукупності обставин справи. При цьому у відносинах між боржником і новим кредитором не впливає на дію тих положень права, що підлягає застосуванню до зобов'язання між боржником і початковим кредитором, які спрямовані на захист боржника".

o "Стаття 1217.2. Право, що підлягає застосуванню до припинення зобов'язання зарахуванням

Припинення зобов'язання зарахуванням визначається з права країни, що підлягає застосуванню до відношенню, з якого виникла вимога, проти якого заявляється про заліку зустрічної вимоги. Припинення зобов'язання зарахуванням, вироблене за угодою сторін, визначається за правилами цього Кодексу про право, яке підлягає застосуванню до договору".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Міжнародне договірне право
Колізійні питання формального статуту міжнародних контрактів
Основні проблеми сучасного колізійного права
Колізійні питання права власності
Попередній колізійний питання
Колізійне регулювання в міжнародному спадковому праві
Колізійне регулювання в міжнародному приватному трудовому праві
Колізійне регулювання в міжнародному приватному валютному праві
Колізійні норми в міжнародному фінансовому праві, що регулюють відносини з іноземним елементом
Колізійне право
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси