Меню
Головна
 
Головна arrow Соціологія arrow Історія соціології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 6. ІНСТИТУЦІАЛІЗАЦІЯ СОЦІОЛОГІЇ В РОСІЇ

Комплексна мета:

знати

o соціологічні погляди попередників вітчизняної соціології;

o особливості становлення соціології в Росії;

o періоди і основні процеси інституціалізації російської соціології;

вміти

o виявити соціологічний зміст в роботах попередників;

o виділяти особливості кожного періоду інституціалізації соціології в Росії;

володіти

o умінням пошуку нових даних про становлення соціології в Росії в Інтернеті.

Попередники російської соціології

Державний діяч, історик і географ, організатор промисловості і народної освіти в Росії Василь Микитович Татищев (1686-1750) слідом за європейськими просвітителями був прихильником концепції природних прав людини і суспільного договору. Його соціальні погляди знайшли відображення в таких трактатах, як "Розмова двох приятелів про користь наук та училищ" (1733) та "Історія Російська з найдавніших часів, невсипущими трудами через 30 років зібрана" (1739).

Історію суспільства в. І. Татищев представив але аналогією зі зміною вікових періодів життя людини: дитинство, юність, зрілість, старість. Головною рушійною силою історичного розвитку суспільства він вважав "всемірне умопросвещение". Стародавня епоха людства була їм охарактеризована як дитячий стан, коли знання про світ мізерні і розум ще не розвинений. З "наданням листа" суспільство вступає в юнацький вік, а поява друкарства свідчить про духовної зрілості людства. Становлення духовної зрілості Росії просвітитель пов'язував з петровськими політичними та економічними перетвореннями, широким поширенням освіти, розквітом мистецтв і наук.

Соціальну структуру російського суспільства Ст. Н. Татищев представив трьома основними станами, в числі яких:

1) "шляхетство" - дворяни, покликані керувати державою і захищати сто;

2) "купецтво" - купці і ремісники, які повинні займатися торгівлею і промисловістю;

3) "холопи" - селяни і робітні люди, які зобов'язані обслуговувати перші два стани.

Серед "шляхетства" він розрізняв дворянство за походженням і дворянство по заслугах. Віддаючи перевагу родового дворянства, Ст. Н. Татищев пропонував обмежити доступ в дворянський стан представникам нижчих станів. Російський просвітитель був також незадоволений тим, що багаті купці купують землі та кріпаків. Чванливість аристократів, жадібність купців, хабарництво і казнокрадство чиновників він пояснював невіглаством і непросвещенностью представників вищого стану. В. Н. Татищев був прихильником чіткого розмежування прав, обов'язків і привілеїв кожного соціального прошарку. Так, згідно його уявленням, головне право дворян - володіти кріпаками, головна обов'язок - державна чи військова служба, головна привілей - можливість отримати вищу освіту.

Дотримання принципу станового розмежування проявилося в уявленні Ст. Н. Татищева про систему народної освіти. У своєму проекті він пропонував ввести загальне початкову освіту, у тому числі й для дітей "підлого люду", бо, на його думку, кожен дворянин буде радий "селян мати розумних". Дітям з купецького стану рекомендувалося отримувати ремісниче та професійну освіту, а з дворянського - середня і вища. І лише для дуже обдарованих дітей з нижчих станів в якості винятку допускалася можливість отримати спеціальну та вищу освіту.

Як і західні просвітителі, Ст. Н. Татищев був переконаний, що в природному стані всі люди були рівні і вільні, що призводило до сваволі і їх роз'єднаності. Тому необхідно було, вважав він, на волю людини накласти "ярмо неволі для його ж користі". Видами соціальної неволі, на його думку, є:

- природна - влада батьків над дітьми, монарха над підданими;

- добровільна - влада господаря над слугою, пана над кріпаками;

- примусова - влада пана над рабом.

В. Н. Татищев, вважаючи правомірними природне і добровільну неволю, засуджував неволю примусову, заявляв, що раб "має право від нього насильства чи підкорення шукати свободи". Кріпосне право на Русі, на його думку, було встановлено в результаті "добровільного договору". За цим договором селяни відмовлялися від своєї волі в обмін на обіцянку поміщика "їжею, одежею і забезпечити житлом і від образи захистити". Добровільність установи на Русі кріпосного права він підтверджував тим фактом, що до спеціального указу Бориса Годунова кріпаки в Юріїв день за власним бажанням могли залишати свого поміщика і переходити до іншого поміщика.

В. Н. Татищев був одним з перших російських мислителів, який виступив за рівність жінки в сім'ї і в суспільстві. Він був ініціатором навчання дівчат у навчальних закладах. У листі до сина російський просвітитель нагадував: "май у пам'яті, що дружина тобі не раба, але товариш, помічниця в усьому іншому повинна бути нелицемерным".

Російський правознавець і письменник Олександр Миколайович Радищев (1749-1802) виступав за природне і юридичне рівність людей, був противником кріпацтва і самодержавства, автором концепції циклічності суспільного розвитку. Його соціальні погляди знайшли відображення в літературному творі "Подорож із Петербурга в Москву" (1783), в публіцистичних статтях "Лист до одного, жительствующему в Тобольську" (1782), "Бесіда про те, що є син Вітчизни" (1789) і в юридичному трактаті "Досвід про законодавство" (1782-1789).

Як прихильник теорії природного права слідом за європейськими просвітителями А. Н. Радищев проголошував: "Людина, походячи на світло, є рівний у всьому іншому". Природне рівність людей він бачив не в рівності природних даних, а в рівному право кожного на "вживання речей", необхідних для прожитку і збереження. Природні права людини, такі, як право на життя, безпеку, власність, свободу дій і думки, з його точки зору, не можуть "ніколи истребиться". Вони дані людині природою і служать підставою "природного закону" і в суспільному житті.

Якщо за Т. Гоббсу людина спочатку злий, а за Ж.-Ж. Руссо - добрий, то для російського мислителя злим або добрим людини роблять умови суспільного життя. В природних умовах, вважав він, люди керувалися правилом: "ніхто не бажає нічого в противність бажанням усіх". Поява соціальної нерівності А. Н. Радищев пов'язував з розшаруванням суспільства на соціальні групи. Зробивши людей соціально нерівними, суспільство, на його думку, було зобов'язане, з одного боку, забезпечити дію "природного закону", а з іншого - встановити рівність юридичну. Зміст юридичної рівності російський правознавець, як і Цицерон, бачив "в рівній залежності від закону" кожного, не зважаючи на станову приналежність, і в рівній мірі відповідальності за вчинені злочини.

У соціальній структурі Росії А. Н. Радищев виділив три головних стани: духовенство, воїнство і громадянство. Духовенство, в свою чергу, ділиться на біле і чорне (чернецтво), воїнство - на сухопутний і морський, громадянство - на дворянство, купецтво, міщанство, палацові та державні селяни, кріпаки і вільні.

Якщо Ст. Н. Татищев намагався виправдати доцільність кріпацтва, то А. Н. Радищев доводив, що з природною і юридичної точок зору кріпацтво суперечить природному праву і суспільного договору. При кріпосному лад, заявляв він, "селянин в законі мертвий". Невигідно кріпацтво і економічно, так як людина, коли він робить що-небудь не для себе, то діє "ліниво, криво". Також і з моральних позицій свавілля поміщиків заслуговує осуду, особливо коли пан "розпоряджається шлюбами і спаряет, як хоче".

А. Н. Радищев стверджував, що в процесі історичного розвитку суспільства відбувається закономірна зміна циклів: на зміну вольності приходить мучительство, яке знову має змінитися періодом свободи. Визнаючи, що закон циклічності незримо править завжди, він дія цього закону відносив до минулої історії. У майбутньому, за його роздумів, люди зроблять необхідні заходи для того, щоб не допустити заміни вольності мучительством. Для цього першим заходом повинно бути виділення рівних ділянок землі тим, хто її обробляє. Але самою головною мірою А. Н. Радищев вважав позбавлення від гнобителів і повалення самодержавства, яке "є наипротивнейшее людському єству стан".

Ідеолог повстання декабристів - Павло Іванович Пестель (1793 - 1826), слідуючи традиціям англійського та французького Просвітництва, був прихильником теорій природного права і суспільного договору. Його соціальні погляди знайшли відображення у творах "Практичні початку політичної економії" (1817) і "Руська Правда" (1822).

В розумінні життя людей у природному стані П. І. Пестель був ближче до Ш. Монтеск'є та Ж.-Ж. Руссо, ніж до Т. Гоббсу. Він визнавав, що в природному стані люди мали однакові "потреби", які визначалися загальними для кожної людини властивостями. Розбіжності ж між людьми в природному стані відбувалися не в силу їхньої природної агресивності, а у зв'язку з вибором засобів для досягнення своїх цілей.

П. І. Пестель вважав, що прагнення людей до досягнення загального блага було головною причиною укладення суспільного договору. Російський мислитель допускав можливість двох шляхів встановлення злагоди в суспільстві. Один шлях - визнання "моральної переваги" одного або декількох над іншими. Інший шлях - покладання на одного або кількох обов'язків вибирати справедливі засоби для досягнення загальної мети та "розпоряджатися спільним дією". Згідно суспільного договору люди зберігають за собою "перше і найважливіше" природне право - право особистої свободи. Недотримання цього права П. І. Пестель вважав злочином і приводом для повалення неугодного народу уряду. У Росії, заявляв декабрист, уряд, вимагаючи беззаперечного покори, не несе ніяких зобов'язань і зневажає право особистої свободи. Такий стан російського суспільства він називав "болючим" і наказував в якості засобу лікування знищити самодержавство.

У соціальній структурі російського суспільства П. І. Пестель виділяв такі форми соціального розшарування:

- станову - в залежності від закріплених і передаються у спадок прав і обов'язків;

- професійну - в залежності від сфери діяльності;

- адміністративну - у залежності від територіального розподілу країни.

Незважаючи на те, що П. І. Пестель був знайомий з класовою теорією А. Сміта, ототожнюючи поняття "клас" і "верства", землевласників він іменував "аристократією феодалізму", а капіталістів - "аристократією багатства". На його думку, від зміни аристократії феодалізму аристократією багатства народів "нічого не виграють".

Спочатку П. І. Пестель поділяв усе населення Росії на 12 станів: дворянство, духовенство, купецтво, міщанство та 8 селянських станів. Потім він виділив три основних стани: аристократичне, середнє і кріпацтво. Аристократія, з його точки зору, саме "шкідливий" стан. Середній стан - міські жителі, які не мають кріпаків і розташовують особистою свободою. Кріпосне стан, стверджував він, найбільше і найбільш безправна в Росії.

На думку ідеолога декабристського руху, станове розподіл суперечить закону рівності людей і посилює соціальну несправедливість в суспільстві. Тому головне завдання перебудови російського суспільства П. І. Пестель бачив у ліквідації станового поділу людей. Майбутня Росія представлялася йому країною, розділеною на галузі, кожна з яких складається з п'яти губерній. У свою чергу, губернії будуть включати в себе повіти, а останні - на волості з населенням не менше 1000 осіб чоловічої статі.

Російський соціальний мислитель Олександр Іванович Герцен (1812-1870) з революційно-демократичних позицій розглядав проблеми суспільного розвитку, роль особистості і народних мас в історії.

Свої погляди на ці проблеми і концепцію побудови "російського соціалізму" він виклав у роботах "З того берега" (1847-1850), "Російський народ і соціалізм" (1851), "Порядок торжествує" (1866-1867).

Для пояснення історії суспільства А. В. Герцен вважав не прийнятними теологічні та волюнтаристські концепції суспільного розвитку. Вихідним моментом аналізу розвитку суспільства, на його думку, повинно стати вміння "дивитися на історію з її природною, фізіологічної точки зору". Для російського філософа людина - це витвір природи, а історія суспільства - "прогресивне продовження тварини розвитку". Однак на відміну від тварин, розвиток яких пов'язаний з прогресом тіла, розвиток людей обумовлено прогресом мислення і освіти. Саме завдяки прогресу розуму і науки люди вийшли з "тваринного сну", стали більш незалежними і вільними. Пропонуючи покласти в основу соціологічного підходу до суспільного розвитку законів розвитку тваринного світу, А. В. Герцен у той же час попереджав про те, що, як тільки справа стосується суспільних відносин, тоді історія суспільства підкоряється лише законам розуму.

Історичний процес А. В. Герцен представляв як прогресивне оволодіння людьми науковими знаннями. Залежно від характеру оволодіння науковими знаннями він виділяв три періоди історії людства: класичний, романтичний і реалістичний. Послідовна зміна цих періодів, на його думку, відбувається в процесі боротьби нового знання зі старим. При цьому створюється нове "в поті чола", а старе "твердо тримається на милицях звички" та "страшно захищається".

Джерело історичного розвитку суспільства А. В. Герцен бачив у протиріччях, які виникають у результаті конфліктів людини з навколишнім його соціальним середовищем. Вже на стадії первинної соціальної спільноти - сім'ї, особистість виступає проти "поглинання" нею себе. Надалі "драму історії" становить нескінченна боротьба особистості і суспільства. Причину цього конфлікту він бачив у тому, що "особа ставить себе метою, а суспільство - себе". А. В. Герцен вважав, що суперечності між особистістю і суспільством можуть приймати форму конфлікту між соціальними групами, що виражають інтереси протилежних "берегів". Такі конфлікти можна вирішити тільки за допомогою політичної чи економічної революції.

Для А. В. Герцена історія "робиться волею людською" і тому головний творець історії - народ. На думку російського мислителя, воля однієї людини дуже мало значить для розвитку людства. Тільки народні маси, усвідомивши необхідність суспільних змін, здатні перетворити суспільне життя. А. В. Герцен визнавав, що в процесі суспільного розвитку народні маси можуть бути соціально активними або соціально пасивними. Він відзначав, що, наприклад, російський народ рідко виявляє свою соціальну активність. Як правило, соціально активним російський народ ставав в роки сильних суспільних потрясінь, як це було в 1612 р. і 1812 р. В більшості випадків дії народних мас носять стихійний характер.

Надати діям народних мас організованість і спрямованість, вважав А. В. Герцен, покликані видатні особистості - "геніальні натури". При цьому видатні особистості повинні ясно уявляти собі, "що тисячі хочуть". Видатна особистість зобов'язана знати потреби і інтереси народу. Дізнатися ж потреби людей можна, вивчаючи їхнє життя не по книгах, а перебуваючи серед людей, спостерігаючи за їх реальним життям. Ця ідея революційного демократа стала основоположною для ідеологів російського народництва.

До 1848 р. А. В. Герцен був прихильником західноєвропейського утопічного соціалізму. Але, розчарувавшись підсумками революційних подій в Європі, зробив пошук іншого шляху до соціалізму в Росії. Російський революційний демократ вважав, що Росія може перейти до соціалізму, минаючи капіталізм, так як історично у неї була соціально-економічна основа для майбутнього соціалістичного порядку сільська громада. На відміну від західноєвропейських народів, побут яких заснований на дрібнобуржуазної власності, а свідомість просякнуте міщанським духом, російському народу, здавна звик до громадського володіння землею, легше буде сприйняти ідеї "сільського комунізму".

У сільській громаді А. В. Герцен виділив три передумови: право на землю, общинне початок і мирське самоврядування, розвиваючи які можна перейти від "патріархального комунізму до творчої соціалізму". Але перш ніж переходити до будівництва соціалізму, необхідно, на його думку, усунути самодержавство і кріпосне право.

Соціальний філософ, письменник, революційний демократ Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889) змістом свого наукового творчості сприяв становленню та поширенню соціологічної думки в Росії. Як зазначав Н. В. Карєєв - перший історик вітчизняної соціології, Н.Р. Чернишевський "сам того не знаючи", був "самим великим соціологом в Росії до виникнення в ній соціології".

Висловлені ним соціологічні ідеї передбачили постановку і розробку низки соціальних проблем, до яких пізніше звернулися західні соціологи.

Своїм учителем Н.Р. Чернишевського називали такі російські соціологи, як П. Л. Лавров, Н.До. Михайлівський, К. І. Мечников, Р. В. Плеханов. Соціологічні погляди М.Р. Чернишевського представлені в роботах: "Економічна діяльність і законодавство" (1859), "Капітал і праця" (1860), "Про причини падіння Риму" (1861), "Нарис про наукових поняттях з деяких питань загальної історії" (1885-1889).

На думку Н. Р. Чернишевського, функціонування і розвиток суспільства зумовлена множинністю найрізноманітніших факторів, таких як, наприклад, матеріальний побут і суспільні відносини, наука і мистецтво, звичаї. Серед різноманіття факторів суспільного життя він виділив дві групи: природні (географічний і антропологічний) і соціальні (економічний, політичний та культурний). Визнаючи вплив зовнішнього середовища на життя людини і суспільства, Н.Р. Чернишевський, на відміну від Ш. Монтеск'є, заперечував проти перебільшення значення географічного чинника. "Природа і клімат країни, - зазначав він, - мають рішучий вплив над народом тільки при початку їх життя, а згодом, при подальшому розвитку громадянського суспільства географічні і кліматичні впливу країни відсуваються на другий план і поступово слабшають". Провідне значення він відводив антропологічного фактору. З його точки зору, "основою всього, що ми говоримо про який-небудь галузі життя, повинні служити загальні поняття про натурі людини, що знаходяться в ній спонукання до діяльності та її потреб". Головним же в натурі людини вчений вважав егоїстичне прагнення до отримання насолоди допомогою задоволення потреб свого організму.

Наявність у людини егоїзму, вважав Н.Р. Чернишевський, визначає поведінку людей в природі і в суспільстві. Які б цілі людина не ставив перед собою, він завжди чинить так, як приємніше йому надходити, керуючись розрахунком, велящим відмовитися від меншої вигоди і меншого задоволення для отримання більшої вигоди і більшого задоволення". Звідси, щоб зрозуміти хід історичних подій, необхідно враховувати специфіку людської натури, а закони функціонування і розвитку суспільства слід формулювати на основі законів приватного життя індивідів.

З соціальних чинників Н.Р. Чернишевський особливе значення надавав економічному, який визначає матеріальні умови існування людей. Він вважав, що ці умови грають "чи не першу роль в житті людей" і "становлять корінну причину майже всіх явищ і в інших, вищих сферах життя". У відповідності з формою "економічного побуту" Н.Р. Чернишевський пропонував розрізняти наступні етапи в історії розвитку суспільства: первіснообщинний, патріархальний, "невольничество" (рабовласницький), "кріпацтво" (феодальний), капіталістичний, соціалістичний.

Діалектично розуміючи історичний процес, Н.Р. Чернишевський звертав увагу на те, що "всі галузі життя тісно пов'язані між собою". З його точки зору, політичний і культурний розвиток суспільства "залежить від обставини економічного життя". У свою чергу, кожна дія державної влади у військовій, дипломатичній чи судової області "неодмінно виробляє відповідну зміну в економічних відносинах". У культурному факторі вчений відводив особливе місце науці, оскільки "її працями" живе все: і політика, і промисловість.

Провідним законом історії суспільного життя Н.Р. Чернишевський визнавав тенденцію прогресивного розвитку суспільства. З позиції його антропологічного принципу, джерело прогресивного розвитку суспільства слід шукати у поліпшенні організації функціонування головного мозку і у вдосконаленні розумових сил людини. "Прогрес, - проголошував він, - ґрунтується на розумовому розвитку". Головною рушійною силою суспільного прогресу є наука, критеріями - ступінь досконалості і ступінь поширення знань, а мірилом - "благо народу".

Н.Р. Чернишевський зазначав, що прогрес як магістральний напрям розвитку суспільства можна спостерігати лише через значні історичні відрізки часу. Визнаючи, що суспільний прогрес відбувається поступально і надзвичайно повільно, він допускав можливість регресивних періодів і відносив їх до відхилень від правил суспільного розвитку, вважаючи історичними випадковостями. Згідно з уявленнями вченого, регрес може бути викликаний зовнішніми умовами, або егоїзмом і зловживанням людьми своїми розумовими силами. Так, наприклад, афіняни і римляни, зловживаючи своїм розумовою перевагою, забрали не тільки ті народи, які підкорили, але і самих себе. У той же час Н.Р. Чернишевський вірив у те, що з часом регресивні періоди будуть відбуватися все рідше і будуть все менш і менш тривалими".

Також як і А. В. Герцен, Н.Р. Чернишевський бачив у народі головну рушійну силу суспільства. Він стверджував, що саме народні маси "своїми руками роблять все національне багатство", що міцні тільки ті прагнення і установи, які підтримуються масою народу". Стан і розвиток усіх соціальних утворень, розквіт наук, мистецтв, моральності, на його думку, "прямо пропорційно матеріального добробуту маси".

Звертаючись до історії, Н.Р. Чернишевський доводив залежність встановлення та руйнування політичних систем суспільства від свідомості, волі і поведінки народних мас. Він констатував, що в російській історії всі великі події - результат зусиль народних мас. У той же час революційний демократ відзначав такі особливості народної маси, як її рутинність, апатичність, довіра до "панівною над нею людьми". Однак тоді, коли зачіпаються життєво важливі проблеми, такі, як володіння власністю, умови і оплата праці, задоволення матеріальних потреб та інтересів, народні маси починають активно діяти. В іншому випадку вони залишаються байдужими до будь-яких реформ і революцій.

В народній масі Н.Р. Чернишевський розрізняв дві групи людей. Перша група - консерватори - ті, хто прагнуть зберегти зовнішнє становище речей, коли більша частина плодів народної праці дістається нечисленним членам суспільства. Друга група - реформатори - ті, інтереси яких полягають у зміні нинішнього становища і в бажанні дати можливість трудящому людині користуватися плодами своєї праці. Особливу роль в організації народних мас на участь у суспільному житті революційний демократ відводив видатним особистостям. Він вважав, що, хоча історична особистість з'являється закономірна, вона не може з власної волі змінити хід історії, але здатна впливати на історичний процес, прискорюючи або сповільнюючи його. Тих історичних постатей, які сприяють прискоренню суспільного прогресу, Н.Р. Чернишевський називав "прогресистами", а тих, хто своєю діяльністю гальмують розвиток суспільства - "реакціонерами". Революційний демократ стверджував, що суспільство рухається вперед зусиллями рішучих прогресистів" і "відсувається назад зусиллями реакціонерів".

Основний принцип соціально-класового поділу суспільства Н.Р. Чернишевський виводив з матеріального стану людей, яке визначається джерелом отримання ними доходів. Саме загальне поділ суспільства на два розряду, заявляв він, відбувається "по розподілу цінностей". Матеріальне становище представників "першого розряду" залежить від того, яка кількість цінностей, вироблених праць осіб "другого розряду", залишається в руках кожного. Розкол суспільства на два розряду" людей, на його думку, обумовлений наявністю приватної власності, яка виникла в період переходу від скотарства до землеробства.

Аналізуючи моделі вітчизняного феодального і західного капіталістичного суспільств, Н.Р. Чернишевський не проводив чіткого розмежування між поняттями "клас" і "верства". У Росії до основних протиставленим класів-станів він відносив "аристократів" (поміщиків) і "селян" (селян). Зародкове "середній стан" (буржуазія), на його думку, так само, як і "наймані робітники", в житті російського суспільства не грають істотної ролі.

При розгляді структури капіталістичного суспільства Н.Р. Чернишевський відзначав, що якщо на початковій стадії капіталізму представники середнього прошарку були рішуче налаштовані проти аристократії, то, коли буржуазія усвідомила в пролетаріаті свого ворога, вона стала шукати шляхи зближення з вищим станом. У результаті робітники опинилися під гнітом і "старого феодалізму", та "міщанського стану". Щодо положення ремісників і землевласників при капіталізмі вважав, що вони "майже всі звернулися до найманих працівників". Відмінність між пролетарем і бідняком бачилося йому в тому, що пролетар - це "людина, що не має власності", а бідняк - це людина, "у якого засоби до життя мізерні".

Попередниками соціології як науки були запропоновані оригінальні концепції становлення і розвитку суспільства, факторів обумовленості суспільного життя, взаємовідносини особистості і суспільства, соціальної стратифікації та соціальної справедливості, які в подальшому будуть переосмислені і творчо перероблені основоположниками соціології як науки, їх послідовниками і сучасними соціологами.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Початковий етап інституціалізації соціології в Росії
Заключний етап інституціалізації соціології в Росії
Інституціалізація соціології в Західній Європі та США
КЛАСИКИ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
КЛАСИКИ ЗАРУБІЖНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
КЛАСИКИ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
ПОПЕРЕДНИКИ СОЦІОЛОГІЇ
Перший історик російської соціології Н. В. Карєєв
ПАРАДИГМИ РОСІЙСЬКОЇ СОЦІОЛОГІЇ
Попередники математичного напряму
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси