Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія і філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Класична наука XVIII-XIX століть

Одна з найважливіших рис епохи Просвітництва - впевненість в універсальності наукового розуму. Відповідно Просвітництво формує дослідницьку програму, засновану на певних властивостях науки, провідними з яких є ідеал механицистского дослідження природи, який розглядає всі зміни як механічні, і уявлення про прогрес наукового знання.

Ще антична філософія сформулювала відомий принцип - знання пов'язане з доброчесним життям. З ним пов'язане положення, що хоча філософія є мистецтво вмирати, метою знання все одно виявляється турбота про кінець, і особливо про кінцевому людському бутті. У феномен "турботи" антична філософія відкриває сенс медицини, виступає як знання, діяльного у відношенні людського тіла.

Від медицини подібне властивість переходить і до інших наук про живу природу. Біологія та зоологія (як би ці дисципліни не відрізнялися від сучасного їх розуміння) розглядалися як знання, спрямоване на формування тіла, а внаслідок цього - і душі.

З іншого боку, біологія та зоологія розглядалися як частини загальної філософії природи або фізіології (натурфілософії). Природно, що трансформація тлумачення сутності природи неминуче, явно або неявно, виявилася і в науках про живу природу. Матерія розумілася Декартом, Бойлем, Ньютоном (при всьому принциповому розходженні їх передумов, гіпотез, методів, результатів) як інертна, пасивна, однорідна, спроби експертів звести до математичного (геометричному) протягу. Привабливість такої моделі аж ніяк не означала необмежену прийняття її - в результаті в межах фізики така концепція викликала набагато менше заперечень, чим у науках про живу природу. Власне кажучи, і у фізиці суперечки не припинялися, але в області наук про життя вони були більш виразні. Особливо важливо, що в цій області вони придбали філософський сенс, точніше зміст, вкладений нами зараз в термін "філософія науки". Багато суперечки в цій області знання є зразковими дискусіями про науку, про теорії та філософії науки в цілому.

Науки про органічній природі переживають революцію лише починаючи з останніх десятиліть XVIII ст. принаймні таке датування найбільш обгрунтовано, якщо оцінювати емпіричний і експериментальний рівень цих наук. Але характер і контекст цієї революції відрізняються від змін XVII століття. Основа цих відмінностей - в самому предметі наук. Наука XVII ст. охоплює трансформацію погляду на фізичні простір і матерію, в результаті чого виникла концепція сили тяжіння - того, що не видно, але постійно діє. Наука XVIII-XIX ст. звертається до живої матерії, а в межі - до людини, людського буття і, мабуть, уперше так очевидно визначає буття культури.

В попередньому параграфі ми розглядали Бекона одночасно і як представника емпіризму, і як вченого, пов'язаного з процесом трансформації натурфілософії

XVII в. Бекон говорив, що прогрес науки залежить не від формування математичних абстракцій, але від збору як можна більш численних одиничних спостережень. У філософії і науці XVIII ст. дане положення Бекона трансформується в різноманітну критику механіцизму.

Один з витоків цієї дискусії очевидно пов'язаний з процедурою класифікації. Нагадаємо, що для Бекона класифікація багато в чому протилежна абстракції і дедукції. Прагнення до загальної реформи науки і освіти Бекон пов'язує з ідеєю про складання таблиць і класифікацій. Бекон бачить сенс таблиць відкриття в тому, що зведене в них об'єктивне знання при певних умовах стає процедурою, в рамках якої виникнення нового знання не залежить від суб'єкта пізнання. "Гарна природна історія", достатня кількість досвідчених даних, виражене у цих таблицях, зводять роль суб'єкта пізнання до простого індуктивного выводу1.

Зрозуміло, погляди логіків Нового часу на класифікацію, її співвідношення з дедукцією і абстракцією різні. Тим не менш, мабуть, саме погляди Бекона вплинули на скептицизм середини XVIII ст. зокрема, Юм писав про невідповідність між абстрактними принципами філософії (маючи на увазі вчення, засновані на гіпотетичному міркуванні) і нескінченним розмаїттям природи. Абстрактні принципи, на відміну від природи, обмежені; більш того, вони обмежують наше пізнання природи, оскільки філософи екстраполюють принципи однієї частини природи на всю природу в цілому.

Скептицизм Юма, можна побачити і в працях одного з видатних учених XVIII ст. - де Бюффона. У "Природній історії" Бюффон пише про розрив між абстрактними і фізичними істинами. Абстрактні, тобто математичні істини засновані на логічних принципах, але при цьому вони сформовані уявою і довільні. Фізичні істини існують в природі і є істинами фактів. Математичні істини мають самоочевидностью, фізичні достовірністю. Пізнання природи засноване на порівнянні і спостереженні того, що сталося насправді.

Таким чином, навіть порівняно короткий етап розвитку наук про живу природу виявив ряд їх особливостей.

Виявилося, що пізнання, засноване на абстрактних принципах, не просто випускає з уваги нескінченну різноманітність природи, але й виявляється не в змозі осягнути унікальність індивідуальних організмів, складових природу. Таким чином, в науках про живу природу виникли новий ідеал і парадигма пізнання: пізнання повинно не формулювати принципи, а збирати якомога більше одиничних, неповторних подій, що означало, зокрема, реабілітацію історії як знання про принципово унікальні предмети.

Класифікація мала ще одну особливість. Етапи класифікації охоплюють логічне напрям мислення, збігається з тим, що дійсно існує в природі. Згадаймо, що результати біологічної революції були пов'язані з формуванням найбільш універсальної класифікації живої природи з чітко сформульованими законами переходу від одного елемента (класу, роду, виду і т. д.) до іншого.

Ідеалом скептицизму була наука як збирання унікальних фактів. Мабуть, прагнення до ідеалу абсолютного детермінізму і повного прогнозу природних процесів призвело до появи так званого неомеханицизма, оппонировавшего скептикам і охопила головним чином математику і фізичні науки. До цього напряму належали д'аламбер, Лагранж, Лаплас і Кондорсэ (досить умовно можна сказати, що їх діяльність охоплює другу половину XVIII ст. і перші десятиліття XIX ст.). Їх погляди можна охарактеризувати таким сучасним терміном, як инструментализм. Математика для них виступає в якості інструменту відкриття, а не істинної моделі реальності. Неомеханисты розглядали питання про сутність матерії (атоми, монади або взагалі щось інше) або про визначення сили як дуже неясні. Дана позиція багато в чому зумовлювала розвиток нового напряму математики - ймовірнісної математики, полагаемой її творцями найдосконалішим інструментом для управління спостерігає розумом.

Інший напрямок у науці XVII-XIX ст. також було пов'язано з певними результатами наукової революції. Ми говорили, що механіцизм розглядав матерію як інертну масу, а причинність ототожнював з механічною каузальностью. Однак ще Лейбніц вважав, що теологічний принцип повинен бути повернутий у натурфилософию. Лейбніц досить точно сформулював підстава для цього: безсумнівно, що одна тільки діюча причина не в змозі пояснити справжні феномени природи. Далі, в науках про живу природу (в першу чергу це стосується хімії, геології, наук про життя, медицини, фізіології, анатомії та природної історії) виникає ідея або, точніше, комплекс ідей, відповідних термінології, яка широко використовувалася в той час, - романтизм звертається до терміну натурфілософія а трохи пізніше виникає термін віталізм. Останній в точності охоплює розробки концепції живої матерії, що володіє іманентним принципом руху.

Вчені XVII ст. бачили завдання в поясненні матерії і руху, тобто чому матерія знаходиться в русі, чому поряд з речами, явно рухаються під впливом зовнішньої сили, є те, що, мабуть, рухається сам. Іншими словами, механіцизм визнавав парадокс існування живих організмів і, наприклад, знаходив оригінальне эпистемологическое рішення: відмінність між живим і неживим розглядалося як забобон, коренящийся в антропоморфизме. Опоненти механіцизму бачили інший варіант: жива матерія володіє рухом, рух виникає під дією причини, проте це не зовнішня, а іманентна причина. Дана причина є чинною, або самодіяльної, силою, яка нічим зовнішнім не обумовлена. Всі ці властивості вказують на добре відомий аналог - категорію мети, або цільової причини, яка володіє активністю, що є енергією філософії Аристотеля. Отже, матерія володіє внутрішньою силою, вітальної дійсністю-діяльністю (енергією). Так в природознавстві формується категорія життєвої енергії.

Подібні новації торкнулися всіх наук про органічну природу, але в першу чергу - хімії, оскільки її розвиток було обумовлено і збагачене хімією попереднього сторіччя. Хімічна революція зазвичай пов'язується з ім'ям Лавуазьє, але великий вплив зробив на цей процес Георг Ернест Шталь.

Шталь, по суті, формує поняття про живому організмі (системі). Епістемологічно ідея організму є протилежність гіпотези про існування елементарних часток, елементарної матерії, атомів. У живій природі немає атомів, а завжди є композитні (складені) тіла - таким чином, тіла завжди складні. Ідея складених тіл протилежна концепції однорідної матерії (составленность є составленность з різних елементів).

Усюди, де ми бачимо щось найпростіше, насправді присутній складне. Отже, вирішується і питання про дискретності матерії. У природі відсутня абсолютна дискретність, а матерія, навпаки, завжди являє собою безперервність. Звідси випливає і більш універсальний висновок: матерія знаходиться в гармонії і безперервності, в ній відсутні різкі скачки і катастрофи. Ми можемо використовувати термін гармонія, згадавши Лейбніца, який розробив цей термін, бачила в ньому основу зв'язку між науками, так і перехід до філософського вчення про живу природу. Але у цього терміна є й інший сенс, пов'язаний з витоками європейської думки: якщо дійсність перебуває в гармонії і внутрішньо властивої активності, то це означає, що жива матерія володіє власною метою.

Для Шталя составленность і гетерогенність тіл і матерії означає, що природа створена не з однорідних простих елементів, а з першоелементів, що володіють набором унікальних по суті якостей. Дані першоелементи тотожні активним самодіяльним силам, пасивними вони за визначенням бути не можуть. Таким чином, в природі є не інертність, а, навпаки, постійна і спонтанна активність.

Матерія (буття), що володіє власною метою, повертає нас до категорії телос філософії Аристотеля, що дозволяє нам говорити: ця мета - мета в тому сенсі, як її розуміє Аристотель, - тотожна морального принципу, природній природі. Якщо ж предмети не являють собою застиглий, неживий світ, то гармонією і моральним значенням повинно володіти і знання про такі предмети, тобто науки про живу природу (в тому числі і біологія) і наука в цілому.

Отже, виникнення і оформлення біології і взагалі наук про життя дійсно мало характер певної наукової революції (трансформації образу науки). З біологією (зрозуміло, не тільки з нею) пов'язана парадигма природознавства, а потім і соціальних наук XIX століття - прагнення до досягнення гармонії та єдності наукових дисциплін і обґрунтування шляху науки до моральної значущості, шляху до ототожнення науки та етики, знання і блага.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Класична і некласична філософія науки
Філософські основи класичної, некласичної та постнекласичної науки
Позитивістська традиція в філософії науки (класичний позитивізм і емпіріокритицизм)
КЛАСИЧНА ШКОЛА ПОЛІТИЧНОЇ ЕКОНОМІЇ: РОЗБІЖНІ ВЕРСІЇ
Предмет і структура сучасної філософії науки
Наука як соціальний інститут: основні етапи становлення
Культура Російської імперії в XVIII-XIX століттях
Наука як інноваційна діяльність
Сучасна наука, економіка, держава
Філософія і наука: проблема взаємозв'язку
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси