Меню
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Мікроекономіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Загальна рівновага і добробут. Ефективність і справедливість

У моделі Вальраса загальне рівновагу розглядається в класичному розумінні, тобто як баланс попиту і пропозиції в економіці. Італійський економіст Ст. Парето (1848 - 1923) розвинув традиційний підхід до проблеми загальної рівноваги з позиції обміну, пов'язавши його з добробутом учасників ринкових угод. Щодо суспільного добробуту економічна система є ефективною, якщо в результаті використання обмежених ресурсів буде забезпечено максимальне задоволення потреб суспільства.

На думку Парето, загальна рівновага може бути досягнуто в тому разі, коли не тільки існує рівновага попиту і пропозиції, але і досягається ефективний розподіл товарів між споживачами. Оптимум Парето, або критерій Парето-ефективності, означає, що виробництво, обмін, розподіл і споживання в економіці є ефективними, якщо товари і послуги не можна перерозподілити таким чином, щоб поліпшити становище одного учасника ринкових відносин, не погіршивши становища інших. Інакше - в ідеальній ринковій економіці не тільки збалансований обмін товарами, але і досягається максимальне суспільний добробут. В ефективній конкурентній економіці в змозі її загальної рівноваги жодна людина не може стати багатшими, не зробивши інших людей біднішими.

Математично оптимум Парето передбачає, що розподіл товарів ефективно в тому випадку, коли гранична норма заміщення між будь-якими двома товарами х і у однакова для будь-яких двох споживачів, т. е.

Практично досягнення такої рівності навряд чи можливо, так як передбачає однакову суб'єктивну оцінку граничної корисності товарів всіма споживачами.

Графічно Парето-ефективність можна проілюструвати за допомогою кривої можливих корисностей, або кривий можливостей задоволення. Її позначають буквами UPC (utility possibility curve) або UPF (utility possibility frontier). Вона являє собою криву, що відображає максимальну величину корисності (максимальну величину задоволення), яку може отримати суспільство.

Крива можливих корисностей нагадує добре відому в економічній теорії криву виробничих можливостей, яка використовується для ілюстрації проблеми ефективного застосування обмежених ресурсів суспільства. Тільки при побудові кривої виробничих можливостей на осях відбивалося кількість двох будь-яких товарів, між якими здійснювався вибір суспільства. При побудові кривої можливих корисностей на осях наводяться одиниці корисності двох будь-яких споживачів. Всі точки на кривій виробничих можливостей, що показують різні комбінації двох товарів, які характеризують ефективне і повне використання обмежених ресурсів суспільства на їх виробництво. Точки на кривій можливих корисностей показують ефективний розподіл товарів між двома споживачами, при якому вони отримують максимальну корисність, або максимальне задоволення потреб.

Крива виробничих можливостей має негативний нахил, тому що для збільшення виробництва одного товару необхідно зменшувати випуск іншого. Крива можливих корисностей також має негативний нахил, оскільки при зростанні корисності (задоволення) одного споживача обов'язково скорочується задоволення іншого.

Розглянемо криву можливих корисностей UPC, умовно відклавши по вертикальній осі корисність для Сергія, а по горизонтальній осі - для Анни (рис. 12.1).

Крива можливих корисностей

Рис. 12.1. Крива можливих корисностей

Крива UPC на деяких ділянках має вигляд хвилястої лінії, так як оцінка корисності споживачами суб'єктивна та індивідуальна. Однак неможливість єдиного виміру корисності різних споживачів не перешкоджає аналізу ефективного розподілу товарів між ними. Важливо те, що ступінь задоволення кожного споживача при зростанні величини корисності зростає, і вони прагнуть до досягнення більшої корисності. Не має сумніву і той факт, що збільшення корисності одного споживача в умовах обмеженого виробництва товарів знижує корисність, отриману іншим споживачем. В той же час є комбінації, при яких досягається найбільш ефективний розподіл товарів і які відображені на кривій UPC.

На кривій можливих корисностей UPC (див. рис. 12.1) є дві крайні точки - Ол і 0$. В точці Os Сергій не отримує товарів і корисність для нього дорівнює нулю, а корисність для Ганни максимальна. Точка показує, що у Ганни немає товарів і корисність для неї дорівнює нулю, а Сергій отримує максимальну корисність. Всі інші точки на кривій UPC, наприклад В, С, Z), £", А", характеризують оптимум Парето (Парето-ефективність).

Переміщаючись з однієї точки в іншу на кривій UPC, неможливо підвищити задоволення одного, не знижуючи ступінь задоволення іншого споживача. Якщо ми будемо пересуватися, наприклад, з точки D до точки £, то підвищиться добробут Анни і знизиться корисність, отримана Сергієм, хоча в обох випадках розподіл продуктів в суспільстві буде ефективним.

Точка охарактеризує неефективний розподіл, так як будь-яке переміщення в заштрихованої області покращує добробут однієї з сторін або обох споживачів. Так, якщо рухатися з точки Fb точку D, то можна бачити, як підвищиться добробут Сергія без зміни корисності для Ганни. Переміщення з точки Fb точку £, навпаки, збільшить корисність для Ганни без зміни добробуту Сергія. Будь-які пересування всередині заштрихованої площі з точки F до точок, розташованих на ділянці кривої UPC між точками D і £", свідчать про підвищення добробуту і Ганни і Сергія. В точці G корисність для обох споживачів була б ще вище, однак її досягти в поточному періоді неможливо, так як загальний запас продуктів недостатній для отримання Анною і Сергієм корисностей, представлених цією точкою.

Таким чином, в економіці забезпечується ефективний розподіл благ, якщо вона знаходиться на кривій можливих корисностей. Однак ефективне розподіл товарів і послуг не обов'язково може бути визнано і справедливим. Так, у нашому прикладі точки D і £ порівняно з точкою /"ефективні і підвищують добробут одного з споживачів, не погіршуючи положення іншої. Іншими словами, розподіл в точці Fw неефективно, і несправедливо і для Анни, і для Сергія.

Але якщо уявити, що в суспільстві можливо лише розподіл, відповідне неефективною точці F або ефективної точці А", то який з цих двох варіантів буде більш справедливим? На це питання не можна відповісти однозначно. Хоча розподіл ресурсів у точці А є ефективним, так як вона знаходиться на кривій можливостей задоволення, і в цій точці видно, що Ганна отримає більше корисності, ніж у неефективною точці F, однак корисність для Сергія в точці А"знизиться порівняно з точкою F. В даному випадку Ганні більш ефективний розподіл благ буде представлятися і більш справедливим, але Сергій навряд чи погодиться з цією точкою зору.

У зв'язку з цим виникає проблема вибору з усіх точок на кривій можливих корисностей, що відповідають ефективному розподілу благ, найбільш справедливою комбінації корисностей. Вирішення цієї практичної задачі залежить від переважаючого підходу до поняття "справедливість" у тому чи іншому суспільстві. Розрізняють чотири основних принципу визначення соціальної справедливості: егалітарний, роулсианский, утилітарний і ринковий.

Егалітарний принцип передбачає, що всі члени суспільства отримують рівні блага, тобто відсутній нерівність у розподілі доходів і існує зрівняльний розподіл в суспільстві.

Роулсианский принцип пов'язаний з ім'ям американського філософа Дж. Роулса. Сього погляду, найбільш справедливим розподілом є таке, при якому досягається максимальна корисність найменш забезпечених членів суспільства. Даний підхід припускає нерівність у розподілі, якщо воно сприяє забезпеченню більш високого рівня життя бідних верств населення. Наприклад, висококваліфіковані фахівці можуть отримувати значну винагороду, збільшуючи при цьому продуктивність своєї праці і виробляючи більше товарів і послуг, частина яких у процесі перерозподілу надійде найменш забезпеченим громадянам та підвищить їх рівень життя.

Утилітарний принцип означає, що товари і послуги слід розподіляти таким чином, щоб забезпечити максимальну загальну корисність усіх членів суспільства. Оскільки розуміння корисності різних життєвих благ різний у різних людей, то більшу кількість товарів і послуг повинні мати ті, хто спроможний одержати більшу корисність. В даному випадку передбачається пропорційний розподіл багатства між членами суспільства у відповідності з різними функціями корисності. Зрозуміло, що якби всі люди були однакові і не розрізнялися по смакам, уподобанням і оцінкою корисності, то в цьому випадку утилітарний і егалітарний принципи збіглися.

Ринковий принцип передбачає розподіл доходів у відповідності з теорією граничної продуктивності факторів виробництва. Кожен власник ресурсів отримує дохід в залежності від величини граничного продукту і граничної виручки, отриманої від використання наданих їм факторів виробництва. В даному випадку справедливість формується конкурентним ринком на основі механізму попиту і пропозиції та встановлення вільних ринкових цін. З точки зору ринкового підходу на кривій можливих корисностей UPC (див. рис. 12.1) точка , відповідна ефективного розподілу благ, якщо вона визначилася в умовах конкурентного ринкового рівноваги, більш справедлива, ніж, наприклад, інша ефективна точка £>, хоча точка До і відображає більш нерівномірний розподіл товарів між споживачами.

У зв'язку з тим, що навіть ефективний розподіл благ у суспільстві не обов'язково є справедливим з точки зору більшості громадян, держава має для досягнення соціальної справедливості виконувати економічну функцію перерозподілу ресурсів і доходів за допомогою податкової і бюджетної політики. Таким чином, перед державою стоїть складна і суперечлива проблема - домогтися оптимального поєднання ефективності і справедливості в суспільстві.

Вибір принципів розподілу визначається історичними, економічними, політичними, духовними особливостями і традиціями тієї чи іншої країни. Так, в СРСР було проголошено два головних принципи розподілу життєвих благ: по праці і через громадські фонди споживання, в основному за потребами, тобто з чотирьох розглянутих вище принципів використовувалися переважно утилітарний і роулсианский. Проте в дійсності певною мірою проявлялися і егалітарний, і ринковий підходи. В 1990-е роки в Росії переважаючим став ринковий принцип розподілу зі зниженням оцінки трудового вкладу фактору у процес виробництва, що різко посилило диференціацію доходів населення і нерівність в розподілі благ. Багато в чому це було пов'язано з докорінною зміною політичної системи і економічної політики і з зменшенням ролі держави в перерозподілі доходів і життєвих благ в країні.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Загальна рівновага і добробут
Внесок Дж. Р. Хікса та П. Самуельсона у розвиток теорії загальної економічної рівноваги. Нова теорія добробуту. "Неокласичний синтез"
Загальна рівновага та економічна ефективність
Е. Ліндаль і Р. Мюрдаль: аналіз величин "ex ante" і "ex post" і внесок в обгрунтування держави добробуту
Конкурентна рівновага і реальна ефективність економіки
Справедливість вироку
Встановлення рівноваги абсолютно конкурентної фірми і галузі в довгостроковому періоді. Причини високої ефективності конкурентної ринкової економіки
Справедливість
Зміст та умови загального макроекономічного рівноваги.
Рівновага на грошовому ринку
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси