Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Джерела міжнародного цивільного процесу

Національне законодавство є головним джерелом МГП. Правосуддя являє собою одну з функцій державної влади, публічне правовідносини, та порядок його здійснення перш за все регламентується внутрішнім правом.

Фундаментальні засади судоустрою і судочинства звичайно закріплюються в конституційних актах. Основні закони держав встановлюють принцип поділу влади, принцип незалежності суддів та їх підкорення тільки закону, право кожного на судовий захист і вільний доступ до правосуддя, засади судоустрою, ієрархію судових інстанцій. Судова система як структура і компетенція правозастосовних органів держави регулюється самостійними законами про судоустрій:

- єдиними актами, визначальними статус всіх судових органів держави (Кодекс судоустрою Франції);

- різними законами, кожен з яких регулює діяльність окремих систем судової влади (закони про суди загальної юрисдикції або судах з трудових справ у ФРН);

- різними актами, присвяченими окремими ланками судової системи (Закон про Верховному суді і закони про місцеві суди у Великобританії).

Основні джерела російського громадянського процесу - ЦПК РФ і АПК РФ. Для Росії є традиційним включення норм МГП в національні процесуальні кодекси та інші нормативні акти, що містять процесуальні норми.

Норми МГП у російському праві закріплені в ЦК, ЦПК, СК, АПК РФ, Закон про МКА, Основи законодавства РФ про нотаріат. Російський МГП частково кодифіковано: розд. V АПК РФ "Провадження у справах за участю іноземних осіб" і розд. V ЦПК РФ "Провадження у справах за участю іноземних осіб". Слід скасувати недоліки подібної термінології: буквальне тлумачення може призвести до висновку, що норми цих розділів регулюють процедуру розгляду не всіх справ, пов'язаних з іноземним правопорядком, а лише тих, де суб'єктом правовідносин є іноземна особа. З точки зору смислового тлумачення норм відповідних розділів АПК РФ і ЦПК РФ подібний висновок представляється неправильним. За змістом мова йде про процедуру розгляду цивільних справ не просто з участю іноземних осіб, а будь-яких цивільно-правових спорів, пов'язаних з іноземним правопорядком.

Розділ V АПК РФ складається з двох глав - гол. 32 "Компетенція арбітражних судів у Російської Федерації з розгляду справ за участю іноземних осіб" і гол. 33 "Особливості розгляду справ за участю іноземних осіб". Глава 31 "Виробництво по справах про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень" чомусь поміщена в розд. IV "Особливості провадження в арбітражному суді по окремим категоріям справ". Стаття 14 АПК РФ "Застосування норм іноземного права" взагалі знаходиться в розд. I "Загальні положення". Виходить, що з точки зору структури АПК РФ норми гол. 31 і 14 ст. не відносяться до "провадження у справах за участю іноземних осіб".

З точки зору юридичної техніки всі норми, що відносяться до МГП, слід було б згрупувати в одному спеціальному розділі (якщо йти по шляху міжгалузевої кодифікації). Така структура призвела б до повтору багатьох положень, але у працівників правозастосовних органів не виникало б необхідності шукати потрібні норми в інших розділах кодексів або в інших нормативних актах. В АПК і ЦПК щодо спорів, пов'язаних з іноземним правопорядком, вже виявлено велику кількість прогалин (які чомусь не заповнюються - з 2003 р. по теперішній час в розд. V ЦПК РФ не внесено жодної зміни). В чинному праві неприпустимо подібне положення речей, і вади російського процесуального законодавства зайвий раз демонструють недосконалість законотворчої системи нашої держави.

Цивільно-процесуальне законодавство виступає основним джерелом національного МГП у праві багатьох держав (Іспанія, Польща, Японія). У ФРН порядок розгляду приватноправових спорів у судах загальної юрисдикції регулюється ЦПК (Статутом цивільного судочинства (1877)). Провадження в адміністративних, фінансових та інших судах регламентується іншими нормативними актами (наприклад, Адміністративним судовим статутом (1961)). Кодифікація норм МГП у ФРН не проведена. Німецька доктрина постійно підкреслює, що "розкиданість" норм МГП по різним нормативним актам і велику кількість прогалин правового регулювання є серйозними недоліками процесуального законодавства Німеччини.

Судочинство країн загального права засноване на змагальній системі, для якої характерний поділ дослідницьких функцій і функцій прийняття рішень. На сторони покладається тягар дослідження обставин справи, їх ініціативи є основною рушійною силою процесу. Суд вступає в процесуальні відносини по мірі необхідності, для вирішення спорів, що виникають у відносинах між сторонами. Основне завдання суду - прийняти рішення на основі викладених сторонами матеріалів. Така версія змагального процесу створює найбільш сприятливі умови для використання різноманітних угод з процесуальних питань, у тому числі угоди про непредъявлении позову.

Законодавчі норми, присвячені судоустрою та основних положень судочинства, зосереджені в розд. 28 Зводу законів США. Цей документ не є аналогом процесуальних кодексів, оскільки встановлює лише засади судочинства. Розгляд цивільних справ, пов'язаних з іноземним правопорядком, регулюється на загальних підставах; окремого розділу, присвяченого МГП, у Зводі законів немає. Окремі норми МГП містяться у Федеральних правилах цивільного процесу для районних судів (1937), Федеральних правила апеляційного провадження (1967), Федеральних правилах доказів (1975), в ЄТК США. Основні положення МГП закріплені у Другому " зводі законів про конфлікт законів.

В Польщі діє Закон про МПРП (2011); однак норми МГП включені в ЦПК (1964). Розділ III ЦПК регламентує питання міжнародної підсудності, судочинство у справах з іноземним елементом, питання визнання і виконання іноземних судових рішень. Аналогічна ситуація має місце в австрійському праві: Закон про МПРП не містить норм МГП. Норми МГП зафіксовані в кількох законодавчих актах - у Законі про юрисдикції, в ЦПК, у Статуті виконавчого провадження.

У деяких державах прийняті закони, сама назва яких ясно показує характер цих актів як єдиної, комплексної кодифікації МПРП/МГП - "Турецький кодекс про міжнародне приватне право та міжнародному цивільному процесі". Проект Закону про МПРП Чехії являє собою нормативний акт, що містить колізійні норми МПП і основні положення МГП. Частина II проекту "Загальні положення міжнародного цивільного процесу" визначає компетенцію чеських органів юстиції по приватноправових спорах, пов'язаних з іноземним правопорядком, положення іноземців в процесі, статус іноземних офіційних документів, застосування взаємності, надання правової допомоги, визнання та виконання іноземних судових рішень (§ 6-19). Частина V (§ 102-109) регулює надання правової допомоги у відносинах із зарубіжними країнами.

Більшість держав, що прийняли спеціальні закони про МПРП, включило до них і норми МГП: Закон про МПРП Грузії (гол. II "Міжнародна підсудність судів Грузії" і гол. IX "Процесуальні норми"); Закон про МПРП в Румунії (гол. XII "Процесуальні норми в міжнародному приватному праві"). Багато держав зафіксували норми МПП і МГП у спеціальних розділах цивільних кодексів: ДК Перу (книга X, титул II "Юрисдикційна компетенція", титул IV "Визнання та виконання іноземних судових і арбітражних рішень"). При цьому в багатьох національних кодифікаціях МГП регламентується більш докладно, ніж МПП: наприклад, 124 статей Закону про МПРП Македонії 70 статей присвячені "міжнародної компетенції та процесу"; з 119 статей Закону про МПРП Словенії 69 статей - МГП.

У національному праві спостерігається стійка тенденція до кодифікації норм МПП і МГП. Найбільш правильним представляється підхід, обраний законодавцем, який прийняв єдиний акт кодифікації МПРП і МГП. З практичної точки зору це найзручніший спосіб - реалізація положень МПП передбачає спеціальні процедурні форми, тому така структура законодавства полегшує роботу правозастосовних органів.

Міжнародні договори з процесуальних питань спрямовані на організацію взаємодії державних структур різних країн в цілях захисту цивільних прав. У сучасному світі роль міжнародних угод у регулюванні судочинства зростає.

Конвенція з питань цивільного процесу (р. Гаага, 1 березня 1954 р., перші редакції - 1896 та 1905 рр.) регулює вручення судових та позасудових документів, виконання окремих процесуальних дій і судових доручень, звільнення іноземців-позивачів від забезпечення судових витрат, безкоштовне надання правової допомоги. У Конвенції беруть участь в основному європейські держави (США та Великобританія не беруть участь). Співвідношення дії Конвенції 1954 р. і двосторонніх договорів засноване на принципі lex specialis derogat lex generalis: положення двосторонніх договорів мають переважну силу.

Віденські конвенції про дипломатичні зносини (8 квітня 1961 р.) та про консульські зносини (24 квітня 1963 р.) містять положення про дипломатичні та консульські привілеї та імунітети від юрисдикції держави перебування; положення про юридичну допомогу та захист громадян своєї держави на території держави перебування.

Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (р. Гаага, 5 жовтня 1961 р.), полегшила процедуру надання та визнання офіційних документів в іноземних правозастосовних органах, ввела поняття "апостиль" і встановила його форму.

Європейська конвенція про отримання інформації про право іноземних держав (1968) визначила порядок обміну правовою інформацією і процес встановлення змісту норм іноземного права, процедуру співробітництва компетентних органів держав.

Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і торговельних справах (1965) встановлює порядок вручення документів перебуваючим за кордоном особам (дипломатичний, консульський, через центральні органи юстиції).

Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або торгових справах (1970) закріплює спрощений порядок зносин державних органів щодо виконання іноземних судових доручень.

Конвенція про доступ до міжнародного правосуддя (1980) регулює питання надання фінансової допомоги з несення та забезпечення процесуальних витрат, питання визнання судових постанов про несення судових витрат, проблеми видачі розписок з реєстру, питання імунітету свідків та експертів, порядок зносин через спеціально створювані органи.

У 2005 р. відкрита для підписання Конвенція про угоди про винятковий вибір суду. Встановлені єдині правила юрисдикції, визнання та примусового виконання рішень іноземних судів. Конвенція націлена на підвищення ефективності угод про вибір суду між сторонами торгової угоди. Вона застосовується в транснаціональних судових справах до угод про винятковий вибір суду. У Конвенції відображена доктрина "forum поп conveniens" - держава може заявити, що її суди вправі відмовити в розгляді спорів, до яких застосовується угода про винятковий вибір суду, якщо крім місця розташування обраного суду немає ніякого зв'язку між такою державою та сторонами спору (ст. 19).

Книга IV Кодексу Бустаманте "Міжнародний цивільний процес" детальним чином регламентує питання МГП: загальні правила компетенції та вилучення з цих правил; право бути стороною в судовому процесі; відводи міжнародного характеру; загальні правила про докази і спеціальні правила про доведеність іноземних законів; неспроможність і банкрутство; визнання та виконання іноземних судових рішень.

Для судів країн - членів ЄС та ЄАВТ у сфері МГП особливо важливу роль відіграють Брюссельська конвенція про підсудність, визнання і виконання рішень по громадянським та торговим справах (1968) і Луганська (Паралельна) конвенція про юрисдикцію, визнання та виконання рішень з цивільних і торговельних справах (1988, в ред. 2007). По суті, єдиною відмінністю Луганської конвенції від Брюссельської є територіальна сфера дії: вона поширюється не тільки на держави - члени ЄС, але і на країни - учасниці ЄАВТ (Швейцарія, Ісландія, Норвегія та Ліхтенштейн). Застосування цих конвенцій з моменту їх вступу в силу являв собою звичайну практику судочинства; знання їх положень так само обов'язково, як і знання вітчизняного процесуального права.

У ЄС ведеться робота по заміні текстів найбільш затребуваних конвенцій "повноцінними законодавчими актами ЄС" (регламентами Європейського парламенту та Ради), не вимагають ратифікації і мають пряму дію в національних судах. Регламент є складовою частиною законодавства ЄС і застосовується безпосередньо на всій його території. В рамках цього процесу Брюссельська конвенція 1968 р. замінена Регламентом (ЄС) № 44/2001 Ради від 22 грудня 2000 р. про юрисдикцію, визнання та виконання судових рішень по громадянським та торговим справах (Брюссель I). Однак Брюссельська конвенція зберігає свою дію - вона продовжує застосовуватися до судових розглядів, розпочатих до набрання чинності Брюссель I, а також до документів, офіційно складеним або зареєстрованим до цього моменту (ст. 66 Брюссель I). При цьому Брюссель I має переважну силу перед положеннями Конвенції. У 2012 р. вступила в силу нова редакція Брюссель I.

У Преамбулі Брюссель I встановлено, що він не застосовується до країн, що не є членами ЄС. Під дію Регламенту "Брюссель I" підпадають тільки справи, що випливають із цивільних та торгових відносин. Зі сфери його дії виключені питання цивільного стану, право - і дієздатності фізичних осіб, сімейних відносин, заповітів та успадкування, банкрутства, соціального забезпечення, арбітражу та інші справи, перераховані в п. 2 ст. 1.

Вже на стадії розробки проекту Брюссель I передбачалося, що, як тільки випаде можливість, Луганська конвенція буде змінена з метою приведення її у відповідність з Регламентом. У 2007 р. прийнята нова редакція Луганської конвенція, адаптована до положень Брюссель I.

Конвенція ЄС про підсудність, визнання і виконання рішень за шлюбним справах 1998 р. замінена Регламентом Ради ЄС № 2201/2003 від 27 листопада 2003 р., що належать до юрисдикційної компетенції, визнання і виконання рішень по сімейних справах і справах про відповідальність батьків щодо спільних дітей подружжя (Брюссель II bis).

В ЄС діють також регламенти № 1348/2000 про вручення на території держав ЄС судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (29 травня 2000 р.); № 1206/2001 про співробітництво між судовими органами держав ЄС у сфері отримання доказів у цивільних та комерційних справах (28 травня 2001 р.); № 4/2009 про юрисдикцію, застосовне право, визнання і виконання судових рішень і співпрацю у справах, що стосуються аліментних зобов'язань (18 грудня 2008 р.).

Основну роль серед міжнародно-правових джерел МГП відіграють двосторонні договори: про взаємне визнання і виконання судових і арбітражних рішень, консульські конвенції, угоди про торгівлю та мореплавство, договори про правову допомогу. У договорах вирішується комплекс питань:

- співпраці між органами юстиції;

- правового захисту;

- визначення та розмежування компетенції судів і застосовного права;

- процесуальних прав іноземців;

- виконання доручень про правову допомогу;

- визнання та виконання рішень з цивільних і сімейних справах;

- визнання і пересилання документів.

З питань МГП існує система спеціальних угод про вільний доступ до правосуддя, про взаємне виконання судових доручень, про взаємне визнання і виконання судових рішень. Такі угоди Росія уклала з Австрією (1935), Францією (1936), Бельгією (1946), ФРН (1951). Окремі питання МГП вирішуються в двосторонніх консульських конвенціях, які пов'язують один з одним всі держави світу: норми про процесуальному представництві консулами громадян своїх держав, про виконання консулом окремих нотаріальних дій.

Норми міжнародних договорів, присвячених регулюванню цивільних процесуальних правовідносин, згідно з загальним принципом верховенства міжнародного права мають пріоритетне застосування перед нормами національного права у разі їх суперечності (ст. 1 ЦПК РФ; ст. 3 АПК РФ).

Міжнародно-правовий звичай можна вважати джерелом МГП. У російському процесуальному законодавстві це положення прямо не закріплюється; воно випливає з тлумачення ст. 15 Конституції РФ"загальновизнані принципи і норми міжнародного права"). При розгляді економічних суперечок у російських арбітражних судах часто застосовуються посилання на загальновідомі міжнародні норми звичайного характеру1.

Принцип взаємності - один з найстаріших міжнародно-правових звичаїв. Взаємність є чинною нормою сучасного МГП. В даний час національні суди схильні допомагати своїм іноземним колегам на основі взаємності, не апелюючи до відсутності міжнародного договору при наявності ясно вираженої прохання про правову допомогу. Наявність взаємності у діяльності правозастосовних органів двох держав встановлюється наступними способами:

1. Правозастосовчі органи однієї держави констатують, що в іншій країні не проводилося дій, які свідчать про відмову від взаємності.

2. У постанові національного правозастосовчого органу перераховуються дії іноземної держави, що підтверджують взаємність щодо взаємодіючих сторін.

Велику роль у розвитку МГП грає інший міжнародно-правовий звичай - принцип міжнародної ввічливості (comitas gentium). Міжнародна практика визнає можливість виконання іноземних судових доручень та надання правової допомоги на основі принципу міжнародної ввічливості, якщо немає відповідного міжнародного договору (судова практика Великобританії, США, держав Латинської Америки).

Зазвичай-правовий принцип міжнародної ввічливості відомий і сучасної правової системи Росії. Це підтверджено вищими судовими інстанціями РФ: в постанові Пленуму ВАС РФ від 11 червня 1999 року № 8 "Про дію міжнародних договорів Російської Федерації стосовно до питань арбітражного процесу" зафіксовано, що направлення судового доручення у порядку правової допомоги можливе і на умовах міжнародної ввічливості за відсутності міжнародного договору про надання правової допомоги.

М'яке право як джерело МГП являє собою процесуальні норми, закріплені в резолюціях-рекомендаціях міжнародних організацій. Міжнародні організації включають у свої резолюції формулювання, представляють собою нові правила в галузі міжнародних відносин. Ці правила не можуть розглядатися як чинне право; вони спрямовані в майбутнє і є стратегією розвитку міжнародних відносин de lege ferendae1. Наприклад, Радою Європи були прийняті рекомендації про необхідність обміну правовою інформацією, в тому числі з питань цивільного процесу між правозастосовними органами держав-членів. На виконання цих рекомендацій судові органи РФ обмінюються правовою інформацією з судами інших держав.

У 2004 р. керівні органи Американського інституту права спільно з УНІДРУА взяли Принципи транснаціонального громадянського процесу (ALI/UNIDROIT; далі - Принципи АЛІ/ УНІДРУА). Принципи являють собою процесуальні стандарти, призначені для гармонізації цивільного судочинства при вирішенні транснаціональних спорів у комерційній області. Крім Принципів були прийняті Правила міжнародного цивільного процесу, розроблені в якості прикладу можливого включення Принципів у національне законодавство. Статус офіційного документа мають тільки Принципи, Правила - це доповнення до них.

Правила АЛІ/УНІДРУА ілюструють можливість застосування Принципів і відрізняються більшою деталізацією і конкретизацією регулювання, спрямованого на забезпечення гармонійного поєднання двох основних правових систем. Правила являють собою приклад можливого розвитку Принципів при імплементації їх у конкретну національну правову систему. Обидва документи - Принципи і Правила - являють собою оптимальне поєднання традицій регламентації судочинства загальної та континентальної правових системах.

У Принципах АЛІ/УНІДРУА сформульовані основні начала цивільного процесу, які відображають те загальне, що характерно для сучасних концепцій здійснення цивільного судочинства у різних правових системах. Принципи втілюють правові ідеї, які виправдали себе у багаторічній практиці країн з розвиненою системою судочинства. Розробка і ухвалення цього документа стали можливими завдяки зближенню моделей судочинства в різних правових системах.

Вихідна ідея розробки Принципів створення зводу процесуальних правил, які могли б застосовуватися в будь-процесуальній системі для розгляду суперечок з міжнародних комерційних контрактів з участю осіб, які не є резидентами держави, суд якої розглядає спір. Цим визначаються головна сфера застосування Принципів і їх предмет - вони призначені для регламентації розгляду спорів у сфері транскордонної торгівлі (і не тільки в державних судах, але і в міжнародному комерційному арбітражі). Проте за бажанням держави Принципи можуть використовуватися як процесуальні стандарти при розгляді будь-яких категорій справ, у тому числі не належать до спорів у сфері міжнародної торгівлі.

Предметом Принципів є не тільки положення МГП, але і безпосередні правила судочинства, які не залежать від специфіки суб'єктного складу спору. Це стосується правил про формування складу суду, його повноваження, про порядок заяви сторонами своїх вимог і заперечень, про основні гарантії, що забезпечують справедливий судовий розгляд (публічність, процесуальна рівність сторін, процесуальне право оскарження судових рішень і ухвал).

В якості фундаментальних положень Принципи включені норми, які є універсальними для всіх правових систем і забезпечують справедливість, передбачуваність та ефективність судового розгляду незалежно від індивідуальних особливостей конкретної правової системи. Принципи сформульовані як керівні ідеї, покликані стати орієнтиром для регламентації правил судочинства на національному або міжнародному рівні.

Цей документ являє собою фундаментальний звід процесуального права: незалежність, неупередженість та кваліфікація суду і суддів (Принцип 1); процесуальна рівність сторін (Принцип 3); належне повідомлення та право представляти свої пояснення (Принцип 5); мова судочинства (Принцип 6); своєчасне відправлення правосуддя (Принцип 7); загальні положення, що відносяться до структури судочинства (Принцип 9); загальні правила про доведеність (Принципи 16-19, 21, 22); винесення судового рішення (Принцип 23); оскарження судового рішення і його наслідки (Принципи 27 і 28); виконання судових рішень (Принципи 26, 29, 30); міжнародне судове співробітництво (Принцип 31).

З самого початку роботи над проектом Принципів і Правил було прийнято рішення підготувати документ для прийняття у формі міжнародного договору, а надати йому статус документа lex mercatoria, аналогічного до Принципів міжнародних комерційних контрактів УНІДРУА. Статус Принципів АЛІ/УНІДРУА дозволяє державам максимально гнучко підходити до питання про форму та обсяг включення Принципів і Правил в їх національну правову систему, використовувати їх в якості орієнтира при реформи національних правил судочинства.

Сучасні дослідники оцінюють Принципи і Правила АЛІ/УНІДРУА як "один з найважливіших і найбільш захоплюючих юридичних проектів нашого часу". Ці документи в даний час являють собою основний акт м'якого права, що є джерелом МГП.

Загальні принципи права цивілізованих народів є основою правової системи будь-якої держави, чиє законодавство засноване на рецепированном римському праві. З цієї точки зору щодо загальних принципів права можна говорити як джерелі МГП - це ті загальні принципи, які безпосередньо належать до цивільного процесу (тягар доказування лежить на позивачеві; відповідач, заперечуючи, ставить себе у становище позивача; ніхто не може бути суддею у власній справі).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Міжнародний цивільний процес
МІЖНАРОДНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС
Докази в міжнародному цивільному процесі
Принцип "закон суду" в міжнародному цивільному процесі
Правове становище іноземної держави в міжнародному цивільному процесі
СУБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
Джерела цивільного і торгового права Японії
Джерела цивільного права
Джерела цивільного і торгового права зарубіжних країн
СТОРОНИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси