Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Внутритеоретические методи техникологических наук

Заради подальшого аналізу нам необхідно ретельно розглянути пристрій наукової теорії, оскільки в іншому випадку, розмірковуючи про техникологии, ми будемо блукати в пітьмі.

Нагадаємо ієрархію наукового знання: галузь науки складається з груп наук, у свою чергу, групи наук включають окремі науки. Кожна окрема наука складається з теорії, а теорія з концептів (понять). Окремі поняття називаються змінними (згадайте, наприклад, символьний значок маси - т.). Зв'язок понять називається законом, а найголовніші закони зазвичай вважають принципами. Таким чином, фундаментом всього наукового знання є теорії, що поєднують концепти в єдине ціле. Читач знайомий з науковими теоріями зі шкільної лави, однак нам належить внести до питання про їх методи додаткову ясність.

Треба думати, читач не раз чув про дедукції та індукції. Ці два латинських терміна позначають різні типи виведення, а саме:

o дедукція: принципи -> закони> змінні;

o індукція: змінні -> закони> принципи. Неважко помітити, що ці операції з концептами мають принципово різну спрямованість, тому їх часто називають протилежностями. Між дедукцією та індукцією є ще одна принципова відмінність. Індукція йде після експерименту, а це означає, що вона має справу з емпіричними концептами, тобто концептами, що відносяться до експерименту. Дедукція оперує гіпотетичними концептами, тобто передбачуваними, а не встановленими в експерименті.

Між дедукцією та індукцією лежить експеримент. Він необхідний для того, щоб навести мости між гіпотетичними і експериментальними концептами. Виходить, що і експеримент є концептуальною операцією, яка цілком заслуговує спеціальної назви. Історично склалося, що експерименту як переходу від гіпотетичних понять до експериментальним концептам не приділяли спеціальної уваги, а тому не існує і терміна, виражає концептуальну природу експерименту. Ми пропонуємо термін "аддукция", який у буквальному перекладі з латинської мови означає прикріплення. У розглянутому випадку гіпотетичні поняття прикріплюються до експериментальним фактам.

Зрозуміло, повинна бути і така операція, яка у протилежність аддукции з'єднує емпіричні концепти з гіпотетичними поняттями. Її часто називають абдукцией, тобто відведенням. Абдукция означає, що, по-перше, гіпотетичні принципи в інтересах нових циклів пізнання замінюються тими принципами, які виявлені в експерименті.

По-друге, у разі явної невдачі дедукції, не дозволила досягти успіху в експерименті, на місце помилкових дедуктивних принципів придумуються нові претенденти. Дослідник в такому випадку розмірковує наступним чином. Принцип Р, невдалий, він не забезпечив успіх експерименту. Спробуємо замінити його на інший принцип, наприклад Р2, Р3 і т. д. Такий цілеспрямований пошук ведеться до тих пір, поки не буде досягнутий вирішальний успіх і в результаті не встановиться шукана гармонія дедукції, аддукции та індукції.

Читач, мабуть, помітив, що почавши з дедукції, ми до неї і повернулися. Це означає, що вдалося виявити цикл пізнання. Запишемо наступним чином:

дедукція + аддукция + індукція + абдукция = трансдукція.

Термін "трансдукція" (від лат. - перехід) з'явився не випадково: ми переходили від одного типу продукції до іншого, забезпечивши в кінцевому рахунку умови для нового циклу пізнання.

У філософії науки одні дослідники звеличували надміру дедукцію (К. Поппер), інші - індукцію (Р. Карнап), треті - абдукцию (Ч. С. Пірс). В дійсності не можна встановити між ними першість. Мова йде про різних етапах концептуальної трансдукції, кожен з яких актуальне на своєму місці. Відмова від однієї з дукций руйнує науку. Ми прийшли до дуже важливого методологічного висновку: дедукція, аддукция, індукція і абдукция є актуальнейшими методами розвитку теорії, саме вони виражають істота теорії управління поняттями. Виникає природне питання: чи дійсно чотири трансдукционных методу характерні для техникологических наук? На це питання є всі підстави відповісти ствердно.

Приклад

Розглянемо стан справ у ядерній енергетиці.

Атомники виходять з принципу забезпечення безпеки АЕС. На підставі цього принципу вони знаходять такі співвідношення змінних, наприклад, характеризують тепломасообмін, що забезпечує безпеку станції. Це дедукція. Атомники проводять різноманітні експерименти, часто використовуючи різні тренажери. Ця стадія пізнання є аддукцией. Результати експериментів обробляються, наприклад, за допомогою регресійного аналізу, - це індукція. На підставі результатів експериментів переглядаються вихідні принципи. Так аварії, які сталися на АЕС, змусили дослідників вважати головним принципом саме забезпечення безпеки АЕС, а не надійність роботи станції або ж її продуктивність.

Дедукція, аддукция, індукція і абдукция є методами стратегічної значущості, при цьому кожна з дукций може проводитися різними шляхами. Зокрема, неперевершеними майстрами дедукції є математики і логіки: тут відомо, принаймні, два десятки методів виведення теорем, наприклад доказ від протилежного, приведенням до абсурду, за допомогою приведення прикладів і т. д. Всі вони в тій чи іншій мірі культивуються і в техникологических теоріях. Подібне різноманіття спостерігається і в індукції, де використовуються факторний, кореляційний, регресійний та інші способи аналізу. Не підлягає сумніву також різноманіття способів здійснення експерименту (аддукции) і абдукції. Бажаючи забезпечити успіх абдукції, використовують мозковий штурм, метод Дельфі, проблемний аналіз, організаційно-наукові ігри, дискусії.

Відзначимо ще одну дуже важливу обставину: чотири трансдукционных методу мають внутритеоретический характер. У взаєминах теорій панують інші методи. Здійснення концептуальної трансдукції нерідко зустрічається зі значними труднощами. У цьому зв'язку вдаються до абстракцій і идеализациям. У разі абстракцій щось не враховується, тобто вважається несуттєвим. При идеализациях щось "причепурюється", вважається таким, яким насправді не є.

Приклад

Так, якщо хтось вважає, що наступ зими в плані забезпечення безпеки дорожнього руху несуттєво, зокрема, немає необхідності міняти шини автомобілів, то він керується деякою абстракцією. Якщо ж вважають, що зимові умови тотожні річним, то в наявності ідеалізація, причому зимових умов.

Часто використовуються абстракції та ідеалізації відіграють позитивну роль. Наприклад, якщо швидкість течії газів і рідин не викликає значних турбулентних ефектів, то можна умовно вважати, що їх взагалі немає. Теорія при цьому спрощується і дозволяє відносно економними засобами домогтися актуального нового знання. Однак завжди необхідно приймати до уваги, що абстракції та ідеалізації є тимчасовими заходами. Рано або пізно доводиться враховувати: те, від чого абстрагувалися або ж було прикрашене, має значення, причому часом актуальне. В такому випадку дослідники змушені відмовлятися від спочатку зроблених абстракції та ідеалізації.

На жаль, з часів англійського філософа Дж. Локка, ентузіаста теорії абстракцій, який жив у XVII ст., багато дослідників дотримуються неправильного уявлення, згідно з яким саме абстракції та ідеалізації висловлюють найпотаємніше в наукових теоріях. Це помилкове розуміння навіяно неправильним тлумаченням істоти математичних і фізичних теорій. Абстрагування і идеализирование - допоміжні спрощують прийоми (методи), які покликані забезпечити успіх концептуальної трансдукції. Але неправильно вважати, що саме вони утворюють серцевину теорії: такою виступає концептуальна трансдукція, і більше нічого.

Приклад

Дослідники, некритично дотримуються теорії абстракції, особливо люблять наводити як аргумент поняття геометричної точки з математики: в реальності немає точкових об'єктів, а в геометрії без поняття точки не обійтися. Однак вони не враховують, що співвіднесеність математичних теорій з реальністю виявляється лише після належним чином проведеного математичного моделювання. Фізичний об'єкт дійсно ніколи не є точковим, але центр мас системи точечен, йому можна приписати об'ємні розміри. Немає підстав вважати, що математична теорія керується абстракціями, однак математики розвивають такі поняття, які актуальні в операціях математичного моделювання.

Ми розглянули природу абстракції та ідеалізації не випадково. Техникологу слід всебічно засвоїти статус техникологической теорії, не привносити в неї чужі їй тлумачення, навіть якщо їх джерелом є досить авторитетні науки.

Елементарні концепти. Як уже зазначалося, теорія оперує концептами. Розрізняють елементарні і складні концепти. Елементарними концептами є ознаки, ментали і предикати. Їх взаємопов'язані комплекси (речі) називаються відповідно об'єктами, эйдосами та іменами (табл. 1.2).

Таблиця 1.2. Речі і елементарні концепти

Рівні теорії

Речі

Елементарні

концепти

Об'єктний

Об'єкт

Ознаки

Мовний

Ім'я

Предикати

Ментальний

Ейдос

Ментали

Ознаки - це властивості і відносини об'єктів. Об'єктом пізнання виступає те, що вивчається, наприклад, елементарна частинка, радіоприймач, герої міфів. Предикати - це висловлені, зокрема записані, ознаки. Ім'я є висловленою об'єктом. Ментали - це уявні у свідомості предикати та ознаки.

Чому ми назвали ознаки концептами? Таке рішення видається дивним, бо концептами прийнято називати мовні і ментальні утворення, але не ознаки об'єктів. Керуються цієї пізнавальної нормою визнають концептами термін "маса тіла" і уявлення про масу, але не її саму як таку. Теорію вони зводять до мовних і ментальних утворень. Ми ж не бачимо сенсу в виключення ознак з теорії, так як в будь-якої теорії неодмінно можна знайти ознаки досліджуваних об'єктів. Вкрай важливо, що ознаки, предикати і ментали, хоча і належать до різних рівнів теорії, тим не менш ізоморфні один одному. Це подібність вказує на необхідність використання для їх позначення особливого терміна. У Середні століття використовувався термін "универсалия", але в наші дні він вийшов з моди, бо абсолютизує універсальне в збиток специфічному. За відсутністю кращого ми назвали ознаки, ментали і предикати концептами (від лат. - поняття, думка, уявлення, тобто щось освоєне, схоплена думкою). Разом з тим немає необхідності ортодоксально дотримуватися цієї думки. У наші дні розумно вважати, що концептами є всі теоретичні фігуранти.

В табл. 1.2 дані ще два незвичних терміна - "ейдос" і "ментальний рівень науки". Ейдос - це ментальний образ. Зазначений термін придумали стародавні греки, а потім він став рідним для феноменологов, відомих своєю винятковою зацікавленістю природою ментальних процесів. Оскільки в новітній термінології йому не були знайдені прийнятні однослівні кореляти, ми вирішили використовувати цей термін. Ментальний рівень науки обіймає собою всі ментали і ейдоси. У Середні століття латиняни ментальні явища називали духовним, про яке люблять розмірковувати теологи, але нам немає необхідності звертатися до теології. Ментальне часто ототожнюють з психічним. Ми ставимося до такого ототожнення критично, бо воно призводить до абсолютизації психології, адже ментальне вивчає не тільки психологія, але і всі інші науки. Заслуговує згадки також термін "поняття", під яким зазвичай мають на увазі предикати, ментали, імена та ейдоси.

Зміст табл. 1.2 свідчить про необхідність виділення трьох пластів (зрізів, рівнів) науки: об'єкт, мовного і ментального. Розмірковуючи про рівні науки, ми не маємо на увазі, що вони утворюють ієрархію.

Природа концептів заслуговує особливої уваги. Висловимося максимально лаконічно: концепти - це змінні. Розглянемо деяку змінну, наприклад х(, де приймає значення від 1 до п. Запис змінної свідчить про те, що ознаки, предикати і ментали, що виражаються концептом, якісно однакові, а кількісно різні. Ми говоримо, наприклад, що т1 = 3 кг, а т2 = 5 кг. Якісно, а не кількісно! - всі маси однакові, тобто маса кролика якісно не відрізняється від маси протона. Отже, таємниця концептів полягає в незвичайному поєднанні в них якісного (загального) і кількісного (особливого). Ця обставина неодноразово ставало предметом розбрату філософів: одні перебільшували значення загального (платоніки і реалісти), а інші особливого (аристотелики і номіналісти).

Раніше стверджувалося, що концепти є змінними. Але як же бути з постійними, адже вони теж присутні в теорії? Вважається, що постійні залежать від вибору одиниць вимірювання. Інакше кажучи, вони не визначають природи концептів.

Складні концепти.

Вище було розглянуто елементарний концепт (Х|). Зрозуміло, теорія не вичерпується елементарними концептами, вона тлумачить також про безліч більш складних концептів, серед яких найголовнішими є закони, принципи та моделі.

Закон - це зв'язок між змінними. Зазвичай закон представляють рівнянь і нерівностей, наприклад: fix., у) = 0. Якщо закон відноситься до всіх можливих як вивченим, так і не вивченим ситуацій, то він називається універсальним (при цьому зазвичай вважається, що число ситуацій одно нескінченності, тобто i ; змінюються від 1 до <"). Якщо закон відноситься тільки до вивчених ситуацій, то він називається емпіричним. Строго кажучи, універсальних законів не буває, так як будь-який закон у процесі пізнання коригується. Правильно говорити про емпіричних, або індуктивних, законах (на стадії індукції) і гіпотетичних, або дедуктивних, законах (на стадії дедукції).

Принципами (постулатами) є такі співвідношення між змінними, які надають сенс всім іншим концептам, зокрема законами і моделям. Зазначена специфічна особливість визначення характерна саме для принципів, а не для законів. Часто при формулюванні принципів використовуються оптимізації. У всіх прагматичних науках, зокрема в техникологии, орієнтуються на принцип максимізації очікуваної корисності, при цьому під корисністю може розумітися норма прибутку (в економіці), безпеку реактора (в атомній енергетиці), продуктивність комп'ютера (в обчислювальній техніці) і т. п.

Досить специфічним є концепт внутритеоретической моделі. Він більш визначено, ніж концепти дедуктивного принципу і дедуктивного закону. В теорії досліджуваний об'єкт повинен бути відтворений концептуально, що робиться за допомогою дедукції в якості підготовки до експерименту. Модель - це в концептуальному відношенні напередодні експерименту. Латинське слово modulus означає міру, зразок. В науковій теорії модель як раз і є дедуктивний зразок досліджуваного явища, а мірою виступають принципи, універсальні закони та умови, що характеризують конкретну ситуацію, тобто враховують особливості об'єкта і його оточення. Модель завжди конструюється, причому, зрозуміло, не довільним чином.

Маніпуляції з моделлю називаються експериментом. В експерименті отримують факти, статистична обробка яких дозволяє судити про емпіричних ознак об'єктів (вибіркових середніх) і їх взаємини, тобто про експериментальних законах. Тільки після цього досліджуваний об'єкт вважається відтвореним концептуально.

Отже, теорія містить цілий ряд концептів, які представлені в табл. 1.3.

Таблиця 1.3. Концепти теорії

Концепт

Характеристика

Змінна

Елементарний концепт

Закон

Зв'язок змінних

Принцип

Концепти, які визначають зміст законів

Внутритеоретическая модель

Образ досліджуваного об'єкта напередодні експерименту

Факти

Результати вимірювань

Речі як сукупність змінних

Об'єкти, ейдоси і імена

Наукове пояснення. Зрозуміло, концепти не повинні розглядатися ізольовано один від одного. Як зазначалося раніше, вони приводяться в рух операціями дедукції, аддукции, індукції і абдукції. Часто говорять про науковому поясненні. Щодо того, що воно собою представляє, існує зворушливе єдність між непримиренними авторитетами в галузі філософії науки - критичними рационалистами (К. Поппер, І. Лакатос) і неопозитивистами (Р. Карнап, К. Гемпель). Ті й інші вважають, що наукове пояснення полягає у підведенні фактів під наукові закони.

Карл Поппер вважав, що для наукового пояснення "необхідні висловлювання двох різних видів: (1) універсальні висловлювання, тобто гіпотези, що носять характер природних законів, і (2) сингулярні висловлювання, які відносяться тільки до специфічного обговорюваного події" і які Поппер називав початковими умовами. "З універсальних висловлювань в кон'юнкції з початковими умовами ми дедуцируем певний сингулярне вислів..."

Карл Густав Гемпель міркував приблизно так само: "Наукове пояснення, передбачення і ретросказание мають одну і ту ж логічну структуру: вони показують, що даний факт можна вивести з інших певних фактів з допомогою спеціальних загальних законів. У найпростішому випадку цей тип міркування можна представити у вигляді схеми як дедуктивний висновок, що має форму

Тут Ср С2,..., Ск - твердження про певні факти (наприклад, про положеннях і імпульсах певних небесних тіл в певний час), а 1р 12,..., Ьг - загальні закони (наприклад, закони класичної механіки) і, нарешті, Е - пропозиція, що говорить про те, що пояснюється, прорікав або ретросказывается. Доказ має силу тільки в тому випадку, якщо його укладення £ дедуктивно випливає з посилок".

Якщо читач згадає, як він математики вирішував задачі на знаходження невідомого або доказ, то переконається в правоті К. Поппера і К. Гемпеля. Тим не менше їх теоретична позиція залишає почуття незадоволеності. Дійсно, і Поппер, і Гемпель не роз'яснюють походження універсальних законів, ні фактів. Далеко не очевидно, що вони являють собою надійну основу наукового пояснення. Так як заснування наукового пояснення самі потребують тлумачення, то очевидно, що погляди Поппера і Гемпеля недостатні. Наукове пояснення повинно включати всі концепти теорії, а не тільки дедуктивні закони і факти. У цьому зв'язку нами запропонована теорія концептуальної трансдукции3, яка розглядалася в першій частині даного параграфа. Нижче вона наведена в схематичному вигляді (рис. 1.1).

Концептуальна структура теорії

Рис. 1.1. Концептуальна структура теорії

Досліджуване явище повинне бути відтворене концептуально. Робиться це за допомогою концептуальних переходів, які на малюнку символізуються стрілочками. Таким дотепним способом людина оволодіває світом. На перший погляд об'єкт є відносно простим. Але, як з'ясовується, ми не в змозі пізнати його інакше, як шляхом досить складної розгортки концептів. Хто цього не розуміє, той не знає спрямування в будь-якій науковій теорії, у тому числі техніко-логічної.

На закінчення ще раз звернемо увагу, що теорія має об'єктний, ментальний та мовний рівні. В концептуальному відношенні вони дублюють один одного. Якби справи виглядали інакше, то людина, оперуючи ментальними та мовними образами, не сягав би настільки шуканого наукового успіху.

Висновки

1. Техникологическая наука є управління поняттями, принципами, законами, змінними.

2. Найважливішими внутритеоретическими методами є дедукція, аддукция, індукція і абдукция понять.

3. Абстрагування і идеализирование також є внутритеоретическими методами, але порівняно з трансдукционными методами вони мають допоміжне значення.

4. Досліджувані об'єкти постають як розгортка концептів.

5. Теорія складається з різноманітних концептів: принципів, законів, змінних, фактів, речей.

6. В концептуальному відношенні всі три рівні теорії - об'єктний, ментальний і мовний - влаштовані однаково.

7. Наукове пояснення включає не тільки дедукцію, але і аддукцию, індукцію і абдукцию.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Концептуальні підходи до науки про менеджмент: теорія, предмет, методологія, методи менеджменту
Предмет і метод економічної науки: до історії питання
Проблема методу в науках про культуру: дискусії та пошуки
Предмет і структура сучасної філософії науки
Класична і некласична філософія науки
Загальна теорія техникологическая
Наука як соціальний інститут: основні етапи становлення
Техникологическое моделювання як специфікація
Значення методології науки
Наука як інноваційна діяльність
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси