Меню
Головна
 
Головна arrow Етика і естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Інтерпретація як умова сприйняття мистецтва

Існують види мистецтва, заздалегідь передбачають наявність проміжного інтерпретатора, наприклад, музика. В цих випадках між автором і реципієнтом постає виконавець. Звичайно, можливо читання нотного запису безпосередньо з листа про себе, але це відносно рідкісний випадок. Зрозуміло, яка відповідальність лежить на інтерпретаторів-виконавців: музикантів, дирижерах, акторів, режисерів. Інтерпретаторами виступають також перекладачі. Якість і особливості перекладу не тільки впливають на розуміння тексту, але і в якійсь мірі створюють новий текст, так що правомірна постановка питання: у разі переведення перед нами перекладна версія або саме новий, самостійний текст?

Труднощі інтерпретації можна показати на прикладі музичного мистецтва. Тут складно спиратися на досвід попередніх інтерпретацій, так як до винаходу техніки звукозапису (першим був фонограф) неможливо було уявити, як вона звучала раніше, якщо тільки її не вдалося почути. Є підстави вважати, що манера виконання музичних творів, наприклад, у XVIII ст. зовсім і разюче відрізнялася від сучасної. Велику роль тут відіграє інструмент. Дуже часто твори, призначені для певного інструменту, виконуються на іншому (на фортепіано замість клавесина), що суттєво змінює характер музики. Крім того, змінюються типи інструментів, технології їх виготовлення (так, органи барокового і романтичного типу звучать по-різному, хоча принцип функціонування інструменту один і той же). Популярні колись інструменти перестають використовуватися, вважаються примітивними і майданними або ж стають загальноприйнятими і академічними (так сталося зі скрипкою). Нарешті, на результати інтерпретації впливає навіть якість виготовлення інструменту.

Гносеологія та аксіологія. Естетичні категорії

Аксіологічна проблематика в естетиці

Аксіологія - вчення про цінності" - філософська дисципліна, що вивчає цінності як основи людської діяльності, які мотивують вчинки людини і зраджують осмисленість людського життя.

В якості самостійної філософської дисципліни аксіологія існує відносно недовго. Її інституціоналізація пов'язана з розвитком кантианских ідей про природу цінностей (до речі, вважається, що саме Іммануїл Кант почав розглядати цінності як філософську категорію). І. Кант стверджував, що предмети, існування яких забезпечується дією природних сил, а не людської волі, володіють відносною цінністю, але не володіють розумом, тому й звуться "речами". Вони існують не заради самих себе, є "засобами", якими користуються не "речі", а "особи". Розумні істоти, "особи", відрізняються від них тим, що не є "засобами", їх присутність володіє об'єктивною цінністю, тобто вільна людина не може розглядатися як засіб досягнення цілей інших людей. Існування кожної окремої людини є мета сама по собі, тобто людина має самоценностным буттям. Абсолютні цінності, що мають в своєму розпорядженні власним достоїнством (об'єктивною значущістю), не можуть бути замінені нічим іншим. Розумне буття слід моральному закону і, згідно Канту, має вищу аксіологічне значення. Для Канта і неокантианства властиво співвіднесення аксіології з етикою і онтологією. Співвіднесення аксіології та естетики станеться пізніше, коли буде подолано своєрідний гносеологічний крен в розумінні основних естетичних категорій як своєрідного знання, що сходить ще до античним уявленням про канон краси. Подолання вульгарного формалізму в мистецтві зробило неминучим звернення до ціннісним принципом. Стало очевидно, що прекрасне не може бути зведена ні до формі (пошук ідеальної форми часто приводив до профанації змісту), ні до володіння "езотеричним знанням", на яке часто претендують діячі мистецтва, які шанують себе за "присвячених" або навіть небожителів.

Перенесення проблеми цінності на суб'єкт-об'єктні відносини людського життя породжує цілий ряд неоднозначних питань: "все, необхідне для життя, є ціннісним?", "що є критерієм цінності?", "яка ієрархія цінностей?" і т. д. Відповіді на ці питання носять світоглядний характер.

Християнська культура, постулировав перевагу духовного над матеріальним, створила аксіологічний фундамент для дійсного розквіту мистецтва. Саме християнська аксіологія гальмувала розвиток вульгарних утилітарних світоглядів. Не випадково сумно знаменита "писаревщина" (типовий гасло якої - "чоботи вище Шекспіра") стане деформувати російську культуру лише в XIX ст., коли мода на матеріалізм призведе до суттєвої деформації світогляду російської інтелігенції. Аксіологічний спір з вульгарними прагматиками був суперечкою про розмежування корисного і коштовного. Чоботи при відомих обставинах корисні, наприклад, зимою десь в Архангельську, але абсолютно даремні і навіть шкідливі, покладемо, влітку на пляжі в Хургаді чи Антальї. Тому в Африці ви чобіт не купите. Твори ж Шекспіра володіють цінністю, тому-то вони переводяться на всі мови: і північних, і південних народів. Ціннісні відносини зазвичай мало співвідносяться з прагматичної користю, а іноді і більш того - корисне протистоїть цінному. Вітчизняний філософ А. В. Гулыга у книзі "Естетика у світлі аксіології" справедливо відзначає, що "специфічно людське начало знаходить форму свого втілення саме в ідеї цінності". Розвиток типології цінностей: виявлення цінностей моральних, релігійних, матеріальних, естетичних, наукових та інших відбувається паралельно розвитку людської культури. Природним чином з цим пов'язане питання про можливість єдиної ієрархії цінностей, оскільки її існування відповідає багатьом філософсько-світоглядних систем, але не є безпосередньо-очевидним в практиці.

Соціальна стратифікація дозволяє припустити, що ієрархія цінностей має очолюватися тим, що прийнято вважати загальнолюдськими цінностями, далі йдуть цінності національні, вікові, групові і т. д. Але і ця класифікація не позбавлена суперечностей. Принаймні, вона не дозволяє виразно відповісти на ряд питань. Наприклад, є людське життя головної загальнолюдською цінністю і якщо так - то чия життя? моя чи мого сусіда? Навіть якщо зняти цю етичну проблему, залишаються невирішеними багато зв'язані питання. Відомі численні випадки такої поведінки, коли керується певними мотивами людина жертвує життям заради якихось інших, іноді навіть суто матеріальних цінностей. Відомі й інші випадки, людина морить себе голодом, економлячи на всьому, створює для себе нестерпні умови, скорочуючи тим своє життя. Чи означає це, що в певних випадках порушується загальноприйнята ієрархія цінностей?

Крім того, поряд із загальнолюдськими цінностями існують особистісні цінності, часто не відповідні безпосередньо з колективними цінностями. Дуже часто людина спонукається до протестного поведінки в силу конфлікту між цими типами цінностей, причому зовсім не обов'язково це говорить про егоїзм.

Загальновідомо, що колективні цінності не обов'язково хороші. Так, релігійні сектанти-фанатики розробляють такі аксіологічні парадигми, реалізація яких може призвести і часто призводить до трагедій.

Ми бачимо, що основною складністю аксіології є відомий суб'єктивізм оцінок, подолати який не може жодна релігія чи ідеологія (хіба що - тоталітарні режими і секти), цим почасти пояснюється неминучий суб'єктивізм мистецтвознавчих оцінок. Але існуючі розбіжності не настільки вже згубні для людської культури. У більшості випадків вони стосуються явищ і творів спірних, неоднозначних, які найчастіше створювалися з епатажними цілями. Шедеври світової духовної та художньої культури, присутня як би поза часом, самим фактом свого актуального існування стверджують власне аксіологічне значення.

У філософської аксіології цінність часто розуміється як щось таке, до чого людина прагне заради нього самого. У естетичної аксіології неминуче виникає питання про співвідношення естетичного і корисного (утилітарного), найбільш гостро це питання ставиться, коли мова йде про мистецтво. Двома крайнощами є теорія чистого мистецтва, з одного боку, і уявлення про те, що мистецтво в обов'язковому порядку має виконувати якісь утилітарно-прагматичні завдання - з іншого (естетичний утилітаризм). Щоб показати, наскільки неоднозначний насправді це питання, нагадаємо, що в античності прекрасне і корисне не різнилися, так і в Середньовіччі це розходження не завжди було чітким. Високотехнічне ремесло виявлялося нітрохи не гірше, ніж створення унікального твору художником (хоча в патристики, наприклад, у св. Августина вже намічено поділ корисного і прекрасного, що і буде розвиватися естетичною думкою надалі). Усвідомлення мистецтва і взагалі естетичного як цінності оформляється але міру розвитку світоглядної рефлексії і самої культури в цілому. Ціннісне ставлення до предмета мистецтва проявляється в його здатності захоплювати нашу увагу. В релігійній естетичній парадигмі будь-який об'єкт світу володіє естетичною цінністю настільки, наскільки він являє буття досконалого Творця і його початковий творчий задум.

Аксіологічна проблематика яскраво розкривається у вченні про естетичному ідеалі і естетичних категоріях.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Прерафаэлитизм в літературі та мистецтві
Художній образ як інтегральна структура мистецтва. Проблема художнього сприйняття
Твір і його сприйняття
ЕСТЕТИКА І ЕСТЕТИЧНЕ: ОБСЯГ І ЗМІСТ ПОНЯТЬ
ІСТОРІЯ ЕСТЕТИЧНОЇ ДУМКИ
Система роботи школи по формуванню естетичної культури. Естетика дитячого життя.
ЕСТЕТИКА І ЕСТЕТИЧНЕ: ОБСЯГ І ЗМІСТ ПОНЯТЬ
ЕСТЕТИКА ТА ПРИКЛАДНІ ПИТАННЯ ОСМИСЛЕННЯ МИСТЕЦТВА
Антична естетика
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси