Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Еволюціонізм та маржиналізм

Теорія загальної економічної рівноваги і англо-американський маржиналізм поставили статичний стандарт неокласичної економічної теорії, який перейшов в формалізовані мікро - і макроекономічні моделі. Хоча А. Маршалл не раз підкреслював, що економічний аналіз повинен "ставати більш біологічним по тону" і не зводитися до механічної статиці, сам Маршалл обмежився підкресленням поступовості, взявши за епіграф афоризм "природа не робить стрибків", а також введенням категорії "репрезентативна фірма". Її можна розглядати як аналогію введеному Е. Геккелем поняття "онтогенез" - сукупність перетворень, що зазнають окремим організмом від народження до кінця життя. Але до аналогії "филогенезу" (розвиток у часі біологічного виду або спільності організмів більш високого ступеня) у Маршалла справа не дійшла, а категорія "репрезентативна фірма" була відкинута в ході становлення концепції недосконалої конкуренції.

Австрійська школа, дистанціювалася від статичного механіцизму неокласики, висунула в особі К. Менгера "органічний" підхід, близький до такого у еволюційної концепції Р. Спенсера. Спенсер розглядав еволюцію суспільства як процес, розкладені на ряд більш простих еволюційних процесів, в яких завжди виявляється прагматичне дію особистої ініціативи, особистої енергії й особистого впливу окремих діячів або груп. Цим діям, побуждаемым прагненням до власної вигоди і веде до "спонтанного співробітництва", Спенсер надавав вирішальне значення у господарському та інтелектуальному прогресу, протиставляючи їх діям держави. Менгер як приклад прагматичного, "органічного" результату "спонтанного співробітництва" внаслідок індивідуальних дій наводив гроші. Він трактував виникнення грошей як процес "природного відбору" (без участі держави) товару з тих, що володіють найбільшою ліквідністю, транспортабельністю, міцністю і делимостью. Ця ідея Менгера стала відправним пунктом "еволюційної епістемології" Хайєка (див. главу 25).

Еволюціонізм та критика принципів рівноваги та оптимізації

На початку XX ст. нові рубежі еволюціонізму в біології відкрилися з виникненням генетики і вчення про мутації (від лат. "mutation" - "зміна") - різких випадкових змінах спадкових властивостей організму. Основоположник мутаційної теорії голландець X. Де Фриз спочатку (1903) припустив, що мутації є головним фактором еволюції, а природний відбір відіграє підсобну роль. Але з розвитком генетики в 1920-30-ті рр. з'ясувалося, що стійкими, що закріплюються у потомстві можуть бути лише невеликі мутації, що закріплюються природним відбором в спадковою конституції організму - генотипі.

Й. Шумпетер, який сформулював в "Теорії економічного розвитку" (1912) концепцію інновацій як випадкових змін господарського кругообігу, що порушують рівноважний стан, через 30 років ототожнив підприємництво з процесом економічної мутації, який "постійно революціонізує економічну структуру зсередини, руйнуючи стару і створюючи нову" ("Капіталізм, соціалізм і демократія"). У своїй останній книзі "Історія економічного аналізу" Шумпетер охарактеризував економічну еволюцію як процес, що включає феномени, які роблять економічний процес нерівноважним. У вузькому сенсі - це зростання показників, а в широкому - зміни "інститутів, смаків або технологічного кругозору".

Паралельно інший австро-американський економіст, Герхард tintner і.м. (1883-1967), у статті "Внесок у нестатическую теорію виробництва" (1942) стверджував, що внаслідок недосконалості передбачення і нездатності людини вирішувати складні завдання з багатьма змінними не можна аналізувати поведінку фірм, виходячи з передумови максимізації прибутку. В умовах невизначеності кожного можливого вибору відповідає не один-єдиний результат, а розподіл потенційних результатів.

Спираючись на висновки Тинтнера, А. Алчиян у статті "Невизначеність, еволюція та економічна теорія" (1950) запропонував замінити неокласичний принцип оптимізації принципом природного відбору в системі ("лісі") "безособових сил ринку", де отримана позитивна прибуток є умовою виживання. При цьому економічні агенти не стільки керуються принципом максимізації прибутку, скільки адаптуються з допомогою імітації і методу проб і помилок. А. Алчиян заявив, що імітація, інновація і позитивна прибуток - це "економічні аналогії генетичної спадковості, мутації і природного відбору". Однак Алчиян не торкнувся питання про природу технологічних змін.

Еволюціонізм та інституціоналізм

Характер набагато ширший, ніж у Шумпетера, критика неокласичних постулатів рівноваги та оптимізації прийняла у засновника американського інституціоналізму Т. Веблена. Вникавший в нові тенденції в біології, психології та етнографії рубежу XIX-XX ст., Веблен у своїх книгах (див. главу 15) прагнув сконструювати альтернативу маржиналистской моделі раціонального "гедоніста-максимизатора" і закласти основи еволюційної економічної павуки на таких передумовах:

- різноманітність норм і стереотипів людської поведінки (виявлене психологією та антропологією);

- кумулятивний процес формування "інстинктів" і інститутів як відповідей людської природи на вимоги зовнішнього середовища, "з деякою сталою послідовністю в накопичених зміни, що залишається в подальшому";

- дихотомія матеріальних підстав культури (продуктивні знаряддя і навички) і стратифікації "викликають заздрість відмінностей";

- конкуренція між статусними інституційними перевагами, зумовленими минулим, і новими перевагами, наданими спрямованої у майбутнє технологією.

Концепцію еволюційного конфлікту між зверненими в минуле інститутами "церемоніальними" і підривають їх панування інститутами "інструментальними" розвивав слідом за Вебленом професор Техаського університету Кларенс Ейрі (1891-1972). Однак його вплив, як і вплив Веблена, в основному торкнулося соціологів, тоді як в рамках економічної думки сприймалося швидше як критична риторика, малопродуктивною в порівнянні з неоклассическими моделями.

Зауважимо, що і книга Шумпетера "Ділові цикли" (1939), в якій ідея економічної еволюції, рухомої інноваційним підприємництвом, була з'єднана з концепцією довгохвильової динаміки, залишилася на узбіччі кейнсіансько-неокласичного мейнстріму в "золотий вік" макроекономіки 1950-1960-х рр. Але ситуація змінилася в кризовий десятиліття 1970-х.