Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Кримінальне судочинство
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

КПК: треті особи

Не давши чіткої відповіді на питання, кого ж слід розглядати в судово-контрольному провадженні позивачем і відповідачем, Пленум Верховного Суду РФ, не вживаючи терміна "третя особа", фактично створив цей інститут в судово-контрольному провадженні. Згідно з абз. 2 п. 10 Постанови № 1 про поданої скарги підлягають повідомленням особи, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваним дією (бездіяльністю) або рішенням. До них відносяться, наприклад, потерпілий у разі оскарження обвинуваченим постанови про порушення кримінальної справи; підозрюваний (обвинувачений) у разі оскарження потерпілим постанови про припинення кримінальної справи; підозрюваний, обвинувачений у разі подачі скарги в їх інтересах захисником або законним представником. Чи варто згадувати, що наведено чергове свідчення того, що процес єдиний.

Представництво в судово-контрольному провадженні

Формування інституту сторін не буде завершено без заснування інституту представництва, оскільки сторони не завжди в змозі самостійно реалізувати своє право на судовий захист у порядку ст. 125 КПК.

Право представляти інтереси у Постанові № 1 витлумачено в самому широкому сенсі. В абз. 1 в. 5 зазначається, що скарги на процесуальні рішення і дії (бездіяльність) органу попереднього розслідування і прокурора вправі подати як будь-який учасник кримінального судочинства, так і діє в його інтересах захисник, законний представник або представник. Представником заявника може бути особа, яка не брала участі в досудовому виробництві, у зв'язку з яким подана скарга, але уповноважений заявником на подачу скарги та (або) участь у її розгляді су-лом.

Очевидно, що в судово-контрольному провадженні в повній мірі діє інститут представництва, добре відомий як матеріального, так і процесуального права. Кращий варіант представника в судовому процесі - адвокат, представляючи інтереси особи, щодо якої вирішується або вирішується питання про порушення кримінальної справи, підозрюваного, обвинуваченого, він виконує функції захисника (ст. 49 КПК), в інших ситуаціях адвокат є представником.

Умови допуску адвоката в процес непогано опрацьовані в законі, юридичною підставою для його участі в розгляді є ордер та договір на надання юридичних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Конституції будь-який учасник судово-контрольного провадження вправі поставити питання про призначення йому адвоката як захисника, так і представника. В даному випадку допуск адвоката в процес оформляється спеціальним судовим рішенням.

Допуск адвоката в процес в якості захисника автоматично знімає з суду обов'язок перевірки переліку його повноважень, оскільки вони чітко визначені в законі. В інших випадках суду слід упевнитися не тільки в особистості захисника, але й уточнити коло його повноважень.

Ні Конституція, ні кримінально-процесуальний закон не виключають можливості виконання функцій захисника і представника іншими особами, однак існує право, згідно з яким інтереси особи, щодо якої порушено кримінальну справу, підозрюваного та обвинуваченого такі особи виконують тільки поряд з адвокатом (ч. 2ст. 49 КПК).

Інтереси юридичних осіб, наприклад цивільних позивачів і відповідачів, в процесах, що здійснюються за правилами ст. 125 КПК, як правило, представляють штатні юристи підприємств, установ та організацій. Дані особи допускаються в процес на основі довіреності, засвідченої в установленому законом порядку. В даному випадку суд, приступаючи до судового розгляду, зобов'язаний уточнити перелік повноважень, переданих захиснику, наприклад, наявність у нього права відкликання скарги, укладення мирової угоди. Нагадаємо, можливість його укладення - ще один обов'язковий ознака змагального процесу.

Питання про оформлення повноважень представника інтересів відповідача - органів попереднього розслідування і прокурора в КПК не врегульовано, немає на цей рахунок і роз'яснень у Постанові № 1.

Згідно з абз. 1 п. 10 Постанови № I суддя зобов'язаний забезпечити своєчасне повідомлення про місце, дату та час судового засідання керівника слідчого органу, слідчого, що здійснює розслідування по справі, по якій принесена скарга.

Представляється, що особи, які з'явилися у судове засідання, на підтвердження свого статусу зобов'язані подати належним чином завірену довіреність.

Досі залишається відкритим питання, чи має право відповідач, якщо таким є орган попереднього розслідування, оскаржити судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги.

Відповіді на дане питання немає ні в законодавстві, ні в Постанові № 1. Незважаючи на це, практики іноді відповідають на нього позитивно.

Приклад 2. Громадянин Н. в порядку ст. 125 КПК оскаржив до суду дії та бездіяльність начальника З Чорно-Вешенского РВВС Самарської області А.

Чорно-Вешенського районний суд Самарської області скаргу Н. постановою від 15.05.2008 скаргу Н. задовольнив: визнав дії та бездіяльність А. незаконними, зобов'язав останнього усунути допущені порушення.

Начальник З Чорно-Вешенского РВВС Самарської області А. приніс на постанову суду наглядову скаргу.

Президія Самарського обласного суду постановою від 28.08.2008 скаргу О. задовольнила, постанову районного суду скасував, провадження за скаргою Н. припинив.

Суддя Верховного Суду РФ постановою від 29.09.2008 залишивши без задоволення наглядову скаргу Н. на постанову президії Самарського обласного суду, тим самим закріпив право органу попереднього розслідування на оскарження судових постанов, винесених у порядку ст. 125 КПК.

Такий підхід судів до вирішення проблеми слід вважати правильним, оскільки якщо відповідачем у спорі виступає прокурор, то право останнього на принесення скарг, як в касаційному порядку, так і в порядку нагляду ніким не оспорюється.

Прокурор у судово-контрольному провадженні

Оскільки рішення, дії (бездіяльність) прокурора - предмет оскарження, то участь останнього в судово-контрольному провадженні в якості відповідача неминуче. За змістом кримінально-процесуального закону прокурор має право брати участь у судово-контрольному виробництві і в тому разі, коли відповідачем є орган попереднього розслідування.

Якщо Пленум Верховного Суду РФ, посилаючись на п. 8 ст. 37 КПК, в абз. 1 п. 10 Постанови № 1 визнав обов'язковою повідомлення прокурора про будь судово-контрольному провадженні, то Генеральний прокурор РФ у своїх наказах зобов'язує підлеглих йому прокурорів приймати активну участь у всіх виробництвах, здійснюються за правилами ст. 125 КПК. При задоволенні судом вимог учасників кримінального судочинства прокурорам ставиться в обов'язок усіма доступними їм засобами домагатися безумовного виконання рішень суду.

Ясно, що в рамках судово-контрольного провадження прокурор виконує не тільки функції обвинувачення і нагляду, але і інші функції, так як прокурор суб'єкт не тільки процесуальних, але і адміністративних відносин, розмежувати які в рамках судового контролю вкрай важко.

Представляється, що прокурор, який з'явився в судове засідання, повинен подати належним чином завірену довіреність.

Науково-практичні висновки

Незважаючи на досягнуті результати, в сучасній російській процессуалистике як і раніше, залишаються дискусійними питання:

про сутність, роль, місце судового контролю, його значення в досягненні цілей судочинства (особливо коли самі ці цілі та зумовлені ними завдання досі надзвичайно розмиті);

про юридико-технічних підходах до правової регламентації судово-контрольних виробництва, їх емпіричної детермінованості.

Аналіз вищезазначених постанов Пленуму Верховного Суду РФ дозволяє зробити висновок, що на поточний момент часу накопичена інформація, достатня як .попелиця вдосконалення законодавства, так і для стабілізації судової практики.

Розгляд скарг у порядку ст. 125 КПК - форма правосуддя, здійснюваного у вигляді змагального судочинства у відкритому судовому засіданні. Враховуючи відсутність у законі повного регламенту судового контролю Пленум Верховного Суду РФ зобов'язав суди застосовувати КПК але аналогії.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Стратагеми настання спільно з третьою стороною
Третій світ прокидається
Збудження судово-контрольного провадження
Виробництво згущеного молока
ПРЕДСТАВНИЦТВО В СУДІ
Збудження судово-контрольного провадження
Виробництво згущеного молока
Прокурор як учасник провадження по справах про адміністративні правопорушення
Науково-практичні висновки
Науково-практичні аспекти безпеки життєдіяльності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси