Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Прагматика в інформатиці: якість програмного забезпечення

Інформатика як техникологической науки повинна за визначенням включати прагматику. Ця обставина певною мірою недопонимается, в зв'язку з чим про прагматичну стороні інформатики кажуть значно рідше, ніж про її синтактике і семантикою. Насправді ж інформатика наскрізь пронизана прагматикою.

Максиму прагматизму Чарльз Пірс так визначав: "Слід розглянути всі диктуються деяким поняттям наслідки, які матиме предмет цього поняття. Причому ті, що відповідно до цього ж поняття, здатні мати практичний сенс. Поняття про ці наслідки і буде складати повне поняття про предмет".

Сформульовано непогано, але не виділені основні концепти прагматики, якими є цінності. У техникологических науках замість цінностей часто говорять про критерії або норми. Але в будь-якому випадку мова йде про концептах, що виражають переваги людей. Згідно з ними люди ставлять перед собою певні цілі, удосконалюючи їх. У прагматичних науках центральне місце займає ціннісно-цільове пояснення, а практика розуміється як целеполагающая діяльність. Нагадаємо, що кількісною мірою будь цінності виступає оцінка. Вона є результатом відповідного процесу вимірювання. У цьому зв'язку доречно виділити основні положення теорії вимірювання оцінок.

2. Вимірювання оцінок передбачає приписування їм деяких чисельних або лінгвістичних переменных2.

3. Оцінка завжди має певну розмірність, яка визначається природою цінності. Безіменні бали не володіють науковим змістом. Існують бали знань, умінь, краси, чесності і т. д.

4. Шкали оцінок не є універсальними, про що свідчить широке використання шкал порядку, прямих і пропорційних оцінок, рівних і половинних інтервалів, соотносительных попарних оцінок та ін.

5. Види вимірювань також варіюються. Розрізняють прямі, непрямі, сукупні і сумісні вимірювання. При непрямих вимірюваннях значення величини визначають на підставі відомої залежності між шуканої величиною і величинами, значення яких знаходять прямими вимірами. Сукупні вимірювання припускають поєднання результатів повторних вимірювань. Спільні вимірювання різнойменних величин покликані забезпечити знаходження функціональної залежності між ними, тобто певних законів.

6. Розуміння процесу вимірювання оцінок не є незалежним від змісту теорії, більш того, воно цілком визначається нею.

Як у науці, так і у філософії науки досить сильні позиції объективистов, які думають, що вимірювання є простим актом фіксації того, що є. Обирається певний еталон, з яким потім співвідноситься вимірюється ознака, - ось і вся теорія. Немає ніякої необхідності звертатися до тонкощів пристрою теорій. Цю думку неодноразово спростовувалося, але об'ектівісти не вгамовуються. Щоб не бути голослівними, пошлемося на показовий приклад. Далеко не кожен економіст розуміє, що ціна певного товару не є фіксованою величиною, а суттєво залежить від обраного параметра оптимізації. Якщо таким є обсяг продажів, то ціна буде іншою, ніж при максимізації прибутку, що припадає на авансований капітал. Загальний висновок такий: що саме слід вимірювати і яким чином, визначається виходячи із змісту теорії.

7. Цінності, які не генерують мети, безжиттєві. З урахуванням цієї обставини стає зрозуміло, що оцінка є одночасною характеристикою як цінності, так і генерується нею мети. Оцінки не автономні від цілей, вони неодмінно замикаються на них, а отже, повинні формулюватися з урахуванням визначеності цілей.

Особливо багато колізій пов'язано з розумінням змісту цього положення. Воно, як правило, взагалі не береться до уваги. Вважається, що постановка мети, варьирующаяся від однієї людини до іншої, несумісна з обгрунтованістю науки, обусловливаемой незмінним на всі часи фундаментом. Але така думка неможливо узгодити з дійсним статусом прагматичних наук. У кожній з них справа не обмежується непорушними принципами, а реалізується не інакше, як в постановці цілей, від яких залежить величина вимірюваних параметрів. Саме мета виявляється тією системою відліку, щодо якої параметри володіють певними величинами. Чим вище значимість параметра, тим більше його величина.

Якість програмного забезпечення як цінність.

Досі прагматика характеризувалася в самих загальних рисах. Звернемося тепер безпосередньо до інформатики, розглядаючи якість програмного забезпечення (ПО). Сама постановка питання про якість ПО свідчить про його прагматичний зміст.

Строго кажучи, програмне забезпечення тим чи іншим чином стало оцінюватися вже з моменту його виникнення, але лише з кінця 1960-х рр. цей процес розпочав набувати систематичні форми. У другій половині 1970-х рр. з'являються перші монографии1, число яких потім стійко зростає в експоненційній прогресії. Ведеться багатоплановий і наполегливий пошук кількісних заходів ознак, чому присвячені численні роботи в галузі метрики програмного забезпечення. Серед таких заходів швидко висуваються два лідери: по-перше, кількість рядків коду і, по-друге, кількість помилок на тисячу рядків коду. Зрозуміло, до них не зводиться оцінка програмного забезпечення. В табл. 4.4 наводяться чинники якості згідно З ГОСТ 28195-892.

Таблиця 4.4. Якість програмного забезпечення

Фактор якості ЗА

Характеризується властивість

1

Надійність

Характеризує здатність ПЗ в конкретних областях застосування виконувати задані функції у відповідності з програмними документами в умовах виникнення відхилень у середовищі функціонування, викликаних збоями технічних засобів, помилками у вхідних даних, помилками обслуговування та іншими дестабілізуючими впливами

2

Сопровождаемость

Характеризує технологічні аспекти, що забезпечують простоту усунення помилок в ПЗ і програмних документах та підтримання в актуальному стані

3

Зручність застосування

Характеризує властивості, що сприяють швидкому освоєння, застосування та експлуатації з мінімальними трудовитратами з урахуванням характеру вирішуваних завдань і вимог до кваліфікації обслуговуючого персоналу

4

Ефективність

Характеризує ступінь задоволення потреби користувача в обробці даних з урахуванням економічних, обчислювальних і людських ресурсів

5

Універсальність

Характеризує адаптованість до нових функціональних вимог, що виникають внаслідок зміни області застосування або інших умов функціонування

6

Коректність

Характеризує ступінь відповідності З вимогам, встановленим у технічному завданні, вимог до обробки даних і загальносистемним вимогам

Зміст табл. 4.4 не залишає сумнівів щодо прагматичного характеру інформатики. Дійсно, всі шість факторів (зазначимо також, що їм відповідають 19 критеріїв, які ми не стали вказувати) мають яскраво виражену прагматичну спрямованість. Зрозуміло, кожен з критеріїв певним чином вимірюється.

Метрики програмного забезпечення. Особливо популярні метрики Холстед, Мак-Кейба і Чепина. Їх показники, так само як і багато інших, дозволяють не тільки зробити оцінку трудомісткості реалізації окремих елементів програмного проекту, скоригувати загальні показники оцінки тривалості та вартості проекту, але й оцінити пов'язані з проектом ризики і прийняти необхідні управлінські рішення. В той же час доводиться констатувати, що вся програма якості ЗА рясніє численними проблемними аспектами. Про них дуже яскраво написали англійські дослідники Н. Фэнтен і М. Ниэл у статті "Метрики програмного забезпечення: досягнення, невдачі та нові напрямки".

До досягнень автори віднесли розробку різноманітних показників і їх хоча б часткове використання не тільки великими, але й середніми компаніями. Однак цей відрадний процес зустрічається зі значними труднощами. Академічна активність в області створення метрик програмного забезпечення не знаходить свого продовження в промисловості, зокрема з-за того, що багато наукові розробки не враховують її потреби. Застосовувані в промисловості метрики слабо мотивовані і використовуються недостатньо ефективно. В обігу В основному прості показники, які легко запам'ятовуються. Більш складні показники відносяться швидше до сфери екзотики.

H. Фэнтен і М. Ниэл прийшли до висновку, що слід дуже уважно ставитися до запитів практиків, що приділяють першорядну увагу дефектів програмного забезпечення. При характеристиці того чи іншого модуля необхідно вказувати число дефектів, що відповідають трьом його рівнях - нижчого, середнього і вищого, визначаючи ймовірність можливої відмови.

Американські дослідники С. Канер і У. Бонд піддають ретельному прагматичного аналізу кожен із пропонованих показників, в тому числі і той, який так широко пропагував Т. Демарко, стверджуючи: "Я знаю лише один показник, який заслуговує збирання воєдино раз і назавжди: підрахунок дефектів". У зв'язку з цим необхідно дати цілком упевнений відповідь на 10 питань:

1. Яка мета цього виміру?

2. Які межі даного вимірювання?

3. Яка ознака ми намагаємося виміряти?

4. Яка природна шкала вимірювання цієї ознаки?

5. Яка природна мінливість ознаки?

6. Яка метрика (функція, що визначає цінність ознаки)? Який інструмент використовується для здійснення процесу вимірювання?

7. Яка природна шкала для розглянутої метрики?

8. Яка природна шкала інструменту, з якого знімаються показання?

9. Як співвідносяться цінності ознаки і метрики?

10. Які природні і передбачувані побічні ефекти інструмента?

Всі ці питання спрямовані на з'ясування дійсного, а не ілюзорного прагматичного змісту тієї чи іншої ознаки. Але оскільки всупереч Демарко справа ніколи не закінчується виділенням лише одного показника, то необхідно знайти збалансований показник. Відповідна концепція, а саме теорія збалансованої системи показників ефективності, вперше була розроблена в області менеджменту Р. Капланом і Д. Нортоном. З менеджменту, тобто теорії управління організаціями, вона правомірно була перенесена в інформатику А. Абраном і Л. Бульйоні. С. Канер і У. Бонд стали співавторами цього перенесення.

Висновки

1. Цінності завжди входять до складу теоретичних побудов. Їх оцінка в значній мірі визначається заданою метою.

2. Остаточним критерієм ефективності виступає успішність функціонування теорії. У разі невдачі теорія переглядається. Такий механізм росту наукового знання в інформатиці.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Організаційно-економічні умови забезпечення якості
Історія, філософія і методологія інформатики
Інформаційне та програмне забезпечення банківських систем
Якість будівництва і рівень експлуатації для забезпечення безпеки будівельного об'єкта
Правове забезпечення якості продукції
Якість будівництва в забезпеченні надійності і безпеки
Зарубіжний досвід забезпечення стабільності якості
Товарні знаки в забезпеченні якості та конкурентоспроможності товарів
Захист споживачів через правове забезпечення якості товарів (робіт, послуг)
Комбінація зміни ціни та якості товарів і послуг як стратегія забезпечення їх конкурентоспроможності
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси