Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Юридичні особи в міжнародному приватному праві

Національність і особистий закон юридичних осіб

Генеральна угода про торгівлю послугами (1994) (ГАТС) встановлює: "Вираз "юридична особа" охоплює будь-яка юридична освіта, належним чином засноване або організоване іншим шляхом у відповідності з чинним законодавством з метою отримання прибутку або без таких цілей і належить до приватного або публічного сектору, в тому числі товариство, що перебуває в довірчому управлінні (траст), товариство (партнерство), спільне підприємство, індивідуальне підприємство або асоціація". З точки зору ролі, яку юридичні особи відіграють у міжнародних господарських відносинах, саме вони є основними суб'єктами МПП. Специфіка правового статусу та діяльності юридичних осіб визначається в першу чергу їх державною приналежністю.

Будь-яка держава прагне визначити юридичні особи, які знаходяться під його юрисдикцією. У цих цілях використовується термін "національність юридичної особи". "Основний акцент категорії "національність" припадає на площину публічного права - це державна приналежність юридичної особи, яка дозволяє визначити межі дії публічно-правових норм, що містяться в законодавстві даної держави, а також міжнародні договори, укладені цією державою. Разом з тим слово "національність" продовжує застосовуватися і у сфері міжнародного приватного права, перетворюючись, як, по суті, синонім виразу особистий статут юридичної особи".

Національність юридичної особи - це належність юридичної особи певної держави. Національність (державна приналежність) юридичних осіб - основа їх особистого статуту. Особистий закон (статут) юридичної особи і його державна приналежність (національність) - різні категорії. Особистий закон - категорія колізійного права, право конкретної держави, компетентне відповісти на питання, пов'язані з правосуб'єктністю юридичної особи. Державна приналежність (національність) - матеріально-правова категорія, "прихильність" юридичної особи до певної держави і його правопорядку. Національність юридичної особи - поняття умовне. "Термін "національність" у застосуванні до юридичних осіб не має того значення, яке він має в застосуванні до фізичних осіб". У вітчизняній літературі висловлюється думка, що національність юридичної особи - це інститут публічного права, що означає державну належність юридичної особи, яка визначається в залежності від того, рішенням якої держави було затверджено (зареєстровано, схвалено) установа юридичної особи. Поняття національності і особистого статуту юридичної особи збігаються тільки у разі, якщо право держави, встановив коллизионную норму, вказало в ній для визначення особистого статуту критерій інкорпорації (місця установи юридичної особи).

Категорія "національність юридичних осіб" використовується для розмежування власних (національних) і чужих (іноземних) компаній. У всіх державах діють на їх території компанії поділяються на "вітчизняні" та "іноземні". Якщо юридичні особи здійснюють господарську діяльність за кордоном, вони знаходяться під впливом двох систем правового регулювання - системи національного права держави "громадянства" цієї юридичної особи (особистий закон) та системи національного права держави місця діяльності (територіальний закон). Поняття "особистий закон юридичної особи є одним із самих складних в МПП, оскільки ця формула прикріплення містить серйозні "приховані" колізії та принципово по-різному розуміється у праві різних держав. Різне визначення національної приналежності юридичних осіб породжує проблеми "подвійної національності", подвійного оподаткування, неможливість визнати компанію банкрутом або накласти арешт на її статутний капітал.

Положення про те, що кожна юридична особа володіє особистим статутом, має екстериторіальне дію і підлягає визнанню за кордоном, є загальновизнаним. Це положення грунтується на міжнародному звичаї. По ідеї, особистий статут юридичної особи повинен відображати його національність, але визначення державної приналежності юридичних осіб являє собою величезну трудність. Компанія може бути зареєстрована в одній державі, контролюватися з території іншої держави, адміністративний центр в третьому, вести господарську діяльність в четвертому, при цьому акціонери цієї компанії - громадяни різних держав. Ні в доктрині, ні в законодавстві немає єдиної позиції, за якою ознакою слід визначати національність юридичної особи.

Доктрина відділяє державну належність юридичної особи від її особистого закону. По цьому шляху йде і законодавство. В Іспанії "іноземні компанії, засновані за кордоном, має право вести торговельну діяльність. Правоздатність названих осіб визначається законодавством відповідної країни. Торговельна діяльність названих осіб та створення торгових закладів, що здійснюються на території Іспанії, регулюються цим Кодексом" (ст. 15 Торгового кодексу (1885)).

Правова категорія "особистий статут" визначає "особистий статус" компанії. Категорія особистого статуту - це сукупність правових норм, що визначають "генетичний статус" суб'єктів, які мають тенденцію до виходу на наднаціональний уровень1. Поняття особистого статуту юридичних осіб відомо права всіх держав і практично скрізь визначається подібним чином: статус організації як юридичної особи, його організаційно-правова форма та зміст правоздатності, здатність відповідати за своїми зобов'язаннями, питання внутрішніх відносин, реорганізації та ліквідації. Юридичні особи не вправі посилатися на обмеження повноважень їх органів чи представників на вчинення правочину, невідоме праву країни місця вчинення угоди, за винятком випадків, якщо буде доведено, що інша сторона знала або повинна була знати про зазначене обмеження.

Основні варіанти особистого закону юридичних осіб:

1. Теорії інкорпорації: особистим законом юридичної особи вважається право тієї держави, в якій ця особа зареєстрована (інкорпороване). Головним чином роль місця державної реєстрації юридичних осіб полягає у виконанні функцій, отримання кореспонденції від органу державної реєстрації та інших державних органів (Південна Корея, Великобританія, Росія, США).

2. Теорія осілості: юридична особа належить тій державі, на чиїй території знаходиться його адміністративний центр (рада директорів, правління, інші виконавчі і розпорядчі органи юридичної особи). Місцезнаходження основного органу управління зазвичай визначається у відповідності з статутними документами. Якщо в статуті відсутня вказівка на місцезнаходження основного органу управління, то їм, як правило, є фактична (ефективна) місцезнаходження такого органу. Розрізняють два можливих способи визначення місцезнаходження адміністративного центру юридичної особи:

o статуарная (формальна) осілість, зазначена в установчих документах (Іспанія, Румунія, ФРН);

o ефективна (реальна) осілість, яка враховує фактичне місце знаходження адміністративного центру на кожен конкретний момент часу (Грузія, Португалія).

3. Теорія ефективного (основного), місця діяльності (місцезнаходження комерційного підприємства): юридична особа має національність тієї держави, на чиїй території воно веде основну господарську діяльність (Бельгія, Канада (Квебек)).

4. Теорія контролю: юридична особа має національність тієї держави, з території якого контролюється та управляється його діяльність (в тому числі і шляхом фінансування). Закріплена в Вашингтонської конвенції 1965 р., Договір до Енергетичної хартії (1994), в законодавстві деяких африканських держав. Як субсидіарної колізійної прив'язки ця теорія використовується в праві Великобританії, США, Швейцарії, Франції, Ліхтенштейні.

Сьогодні використовуються в національному законодавстві критерії визначення особистого закону іноземних юридичних осіб дозволяють виділити два основних і два другорядних критерію':

o два основних критерії - критерій місця установи (інкорпорації) і критерій місця знаходження адміністративного центру (критерій осілості);

o два другорядних критерію визначення особистого закону юридичної особи - критерій місця здійснення основної діяльності (критерій центру експлуатації) та критерій контролю.

У країнах ЄС домінує теорія осілості. У Регламенті Рим I підкреслюється, що для досягнення правової визначеності необхідно встановити чітке визначення "звичайного місця проживання" для товариств, асоціацій та юридичних осіб. Дана колізійна норма повинна обмежуватися одним критерієм; в іншому випадку сторонам буде неможливо передбачити право, що підлягає застосуванню. В цілях Регламенту звичайним місцем проживання товариства, асоціації чи юридичної особи є місце їх розташування центральної адміністрації. Звичайним місцем проживання фізичної особи, діючого в ході здійснення підприємницької діяльності, є основне місце здійснення цієї діяльності. Якщо договір укладено в ході діяльності філії, представництва або будь-якої іншої установи, або зобов'язання підлягає виконанню цією філією, представництвом або іншою установою, то в якості звичайного місця проживання визнається місце розташування філії, представництва або будь-якої іншої установи. Звичайне місце проживання визначається на момент укладення договору (ст. 19).

В переважній більшості країн застосовується змішаний критерій: як доповнюючі один одного встановлюються прив'язки до права держави інкорпорації, місцезнаходження, місця здійснення діяльності і використовується теорія контролю (або в сукупності, або в якості альтернативи). Це нагадує статус громадянства фізичних осіб, що мають право його змінити або мати подвійне громадянство. Сучасна тенденція підпорядковувати статут юридичної особи варіативної комбінації колізійних прив'язок є виразом одного з основних принципів МПРП - принципу найбільш тісного зв'язку. Згідно йому до транскордонним приватноправових відносин повинно застосовуватися право тієї країни, з якої відношення найбільш тісно связано2.

Наприклад, в Ліхтенштейні здійснена автономна кодифікація МПП - у 1996 р. прийнятий Закон про МПРП, в якому, однак, відсутня колізійне регулювання інституту юридичних осіб. Статус юридичних осіб регламентується спеціальним законом (Закон про зміну регулювання про осіб і товариства (1996), вступив у силу з 1 січня 1997 р.) з використанням загальних підходів, закріплених в акті кодифікації МПРП. До речі, багато положень Закону про зміну регулювання про осіб та товариства дублюють відповідні приписи Закону про МПРП Швейцарії.

У Законі про зміну регулювання проводиться чітке розмежування між іноземними та місцевими (лихтенштейнскими) юридичними особами. Основний разграничительный критерій - право, що застосовується до даної особи. При цьому слід звернути увагу на нестандартний підхід - при створенні юридичної особи допускається вільний вибір права його засновниками, і автономія волі є генеральною колізійною прив'язкою. Така модель являє собою рідкісне законодавче рішення. Мабуть, дане рішення пов'язане з тим, що Ліхтенштейн - це респектабельний офшор, і офшорна діяльність становить понад 30% доходної частини його бюджету.

Загальна норма для визначення застосовного права закріплено у ст. 232 - об'єднання є організованим згідно іноземному/місцевим правом, якщо: 1) його установчі документи оголошують застосовним іноземне/місцеве право; 2) воно виконує іноземні/місцеві приписи про публічність і реєстрацію; 3) у випадку, коли таких приписів не існує, воно організувалось згідно іноземному/місцевим правом. У міжнародних відносинах об'єднання повинно мати своє місцезнаходження в тій державі, права якого воно підпорядковується. Якщо об'єднання не виконує ці умови, то воно підкоряється праву тієї держави, у якому воно дійсно управляється.

Місцевими товариствами вважаються ті, які організовані за місцевим правом, тобто: 1) виконують місцеві приписи про публічність і реєстрацію; 2) у разі, коли таких не існує, - які організувалися за місцевим правом; 3) у разі, коли не здійснено визнається вибір права, - які мають у Ліхтенштейні своїм органом управління або ведуть значну частину своїх справ, або у яких щонайменше половина учасників має своє місце проживання у Ліхтенштейні. До них застосовується лихтенштейнское право (ст. 676).

Дана норма дозволяє зробити висновок, що для місцевих юридичних осіб їх особистий закон може в рівній мірі визначатися і теорією інкорпорації, і теорією осілості, і теорією місця діяльності, і теорією контролю. Головне - підпорядкування праву Ліхтенштейну, яке може бути обумовлено і автономією волі учасників об'єднання.

Теорія контролю - відносно новий і самий каучуковий критерій для визначення особистого закону юридичної особи. Вона з'явилася в англійській практиці. У Великобританії традиційно встановлення колізійних принципів - це доля судової практики. При цьому загальний підхід до визначення особистого закону корпорацій закріплений і у статутному законодавстві - в Законі про іноземних корпораціях (1991). Визнання корпоративного статусу іноземних корпорацій "підпаде під те, щоб бути певним шляхом вказівки на закони території, за яких освіта є инкорпорированным" (ст. 1). Англійське статутне право (як і судова практика) в якості генеральної колізійної прив'язки декларує теорію інкорпорації, тобто застосування права місця установи юридичної особи.

Однак з точки зору англійської правової доктрини та судової практики, місце інкорпорації є лише одним з доказових фактів, які розглядаються в ході з'ясування місцезнаходження контролюючого центру компанії. Компанія розглядається як має місцеперебування в тій країні, де знаходиться її контролюючий центр, т. е. там, де розташовані її штаб-квартира і керівні органи. Критерій контролю був введений Казначейських відділення Високого суду правосуддя в рішенні по справі Cesena Sulphur Co. v. Nicholson (1876), якою суди в подальшому неодноразово слідували (рішення у справах San Paulo (Brazilian) Rail. Co., Ltd. v. Carter (1896); Goerz v. Bell (1904); American Thread Co. v. Joyce (1913)). To, що центральний контроль є правильним критерієм місцеперебування корпорації, встановлено Палатою лордів в керівному прецедент - справі De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe (1906). Як остаточний прецедент критерій контролю закріплено в рішенні по справі Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd (1929).

В англійській доктрині підкреслюється, що один із наслідків цих рішень - це те, що місцеперебуванням корпорації визнається країна, де вона фактично контролюється, а не місце, де згідно з її статутом над нею повинен здійснюватися контроль. Даний принцип розцінюється як справжня норма права; справи компанії реально ведуться там, де дійсно знаходиться центральне керівництво і звідки здійснюється контроль. Так, якщо дочірня компанія, що має власне правління, зареєстрована за кордоном, але фактично контролюється її власниками - компанією, що має місцеперебування в Англії, то дочірня компанія вважається має місцеперебування в Англії, навіть якщо такий зовнішній контроль не передбачено її статутом.

Найбільша затребуваність теорії контролю проявилася в період Першої світової війни. У 1915 р. в англійському суді розглядалася справа проти компанії "Даймлер". В ході процесу суд став з'ясовувати, хто є дійсними учасниками юридичної особи-відповідача, яке громадянство мають ці особи і хто управляє юридичною особою. З'ясувалося, що з 25 тис. акцій, що складали акціонерний капітал компанії, тільки одна належала британському підданому, а всі інші перебували у власності німецьких власників. Компанія була зареєстрована у Великобританії у відповідності з її законами і з точки зору англійського права повинна була розглядатися в якості англійської лица3. Однак суд вирішив, що в даному випадку важливіше встановити, хто контролює компанію і відповідно до цього визначити її справжню національну приналежність.

В рішенні по даній справі суддя лорд Паркер зазначив, що компанія може розглядатися як ворожий іноземець, якщо особи, які здійснюють контроль над діяльністю компанії, є ворожими іноземцями. Якщо за вирахуванням акціонерів, які є ворожими іноземцями, кількість інших акціонерів недостатньо для того, щоб проводити збори або призначати директора, є серйозні підстави припускати, що суспільство знаходиться під контролем ворожих іноземців". Суд визнав юридична особа "ворожим", тобто належить кайзерівської Німеччини.

В результаті англійський парламент 1914,1915 і 1919 рр. прийняв ряд законів, які ґрунтувалися на норми "загального права", сформульованої ще в кінці XVIII ст. і які повинні були перешкоджати використанню існуючих відносин для прямої чи непрямої допомоги ворогові. У зв'язку зі справою компанії "Даймлер" у 1916 р. був виданий циркуляр Міністерства юстиції Франції: "Для виявлення ворожого характеру компанії не можна задовольнятися дослідженням правових форм, які приймають товариства: ні місце знаходження адміністративного центру, ні інші ознаки... недостатні, так як мова йде про те, щоб... виявити дійсний характер діяльності суспільства... Ворожим треба визнати юридична особа, якщо його управління або його капітал в цілому або більшої частини знаходиться в руках ворожих громадян".

В ході Другої світової війни теорія контролю отримала своє остаточне оформлення. Англійське законодавство часів Другої світової війни (Закон про ворожих іноземців " (1939) - "Trading with the Enemy Act") засноване на законах 1914, 1915 і 1919 рр. Основний зміст Закону 1939 р. - заборона будь-яких угод з ворожими іноземцями. Закон дозволяє віднести юридична особа до ворожих іноземців в двох випадках: 1) юридична особа утворено або інкорпороване на підставі законів ворожого держави і 2) юридична особа знаходиться під контролем ворожих іноземців.

Під впливом англійського права теорія контролю була закріплена і в американському законодавстві про "ворожих іноземців". У 1939 р. був прийнятий Закон Фара, який оголосив "іноземними агентами" компанії, фінансовані з-за кордону і займаються в США лобістську деятельностью3. Поняття "ворожий іноземець" застосовувалося передусім до компаній, що фінансуються з країн "осі" (Німеччина, Японія, Італія).

У трансформованій для мирного часу інтерпретації теорія контролю закріплена у сучасному англо-американському і континентальному праві - національна приналежність і особистий закон корпорації визначаються законом тієї держави, з території якої здійснюється фактичне керівництво діяльністю цієї юридичної особи.

Критерій контролю відрізняється неформальним підходом до визначення особистого закону юридичної особи. Застосування даного критерію враховує більшість характеристик компанії: місце реєстрації, місце здійснення основної діяльності, національність акціонерів і службовців, місце походження патентів і товарних знаків. Наприклад, у Швейцарії теорія контролю застосовується, якщо у статуті не зазначено місцезнаходження товариства і якщо воно не задовольняє вимогам права місця його установи (ст. 154 Закону про МПРП).

Стаття 1202 ЦК РФ для визначення особистого закону юридичної особи закріплює критерій інкорпорації. Росія - одна з небагатьох країн світу, в чиєму право встановлений тільки один критерій визначення особистого закону юридичної особи (п. 1 ст. 1202). Згідно п. 2 ст. 8 Федерального закону від 8 серпня 2001 року № 129-ФЗ "ПРО державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" державна реєстрація юридичної особи здійснюється за місцем знаходження зазначеного засновниками чинного виконавчого органу, у разі відсутності такого виконавчого органу - за місцем знаходження іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності. В літературі підкреслюється, що головним наслідком застосування критерію інкорпорації є необов'язковість відповідності місця реєстрації статуту якого-небудь реального місця знаходження юридичної особи (місцем знаходження адміністрації або місцем здійснення діяльності). У юридичних осіб може бути так звана статутарная осілість - будь-яке, навіть не відповідає дійсності місце знаходження товариства, зазначене в установчих документах.

Однак при визначенні юридичної особи як російського критерій інкорпорації доповнюється критерієм осілості, оскільки місцезнаходження органу управління обов'язково повинно знаходитися в Россіі2. Юридична адреса організації визначається не за будь-якою адресою, вказаною в установчих документах, а за місцем знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи. З 2007 р. реєструючі органи отримали повноваження перевіряти достовірність цих даних при реєстрації.

Створення юридичної особи у відповідності з російським законодавством і реєстрація його на території РФ робить компанію юридичною особою російського права. Державна реєстрація юридичної особи в іноземній державі для вітчизняного правозастосовувача означає визнання за юридичною особою національності даної держави, право якої і є особистим законом компанії.

Пункт 2 ст. 1202 ДК РФ визначає коло питань, що підлягають регулюванню особистим законом юридичної особи. Перше питання пов'язане з правомочністю розгляду об'єднання осіб або капіталів як юридичної особи. Під організаційно-правовою формою юридичної особи розуміється сукупність ознак, які характеризують взаємовідносини між учасниками юридичної особи, структуру його органів, ступінь відособленості майна, характер відповідальності учасників за зобов'язаннями. В якості окремої групи питань виділені внутрішні відносини, в тому числі відносини юридичної особи з його учасниками. Перевірка індивідуальності найменування юридичної особи є одним з обов'язкових умов інкорпорації юридичної особи.

Логічним завершенням є група питань, пов'язаних з припиненням юридичної особи як суб'єкта права (ліквідація), його реорганізацією або перетворенням в інші організаційно-правові форми.

В п. 3 ст. 1202 ЦК передбачено виключення з особистого закону юридичної особи, спрямоване на забезпечення стабільності господарського обороту. Суть цього виключення - заборона юридичної особи посилатися на обмеження повноважень її органу або представника на вчинення правочину, невідоме праву країни, в якій орган чи представник юридичної особи здійснив операцію, за винятком випадків, коли буде доведено, що інша сторона знала або свідомо повинна була знати про таке обмеження. Необхідно підкреслити, що прив'язка до права місця здійснення угоди являє собою застаріле і надзвичайно невдале рішення, хоча б зважаючи на складнощі встановлення такого місця в сучасних умовах.

Особистим законом іноземної організації, яка не є юридичною особою по іноземному праву, вважається право країни, де ця організація створена. Якщо застосовним є російське право, то до діяльності такої організації застосовуються правила ЦК РФ, які регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти відносини (ст. 1203). До договору про створення юридичної особи з іноземною участю, застосовується право країни, в якій згідно з договором підлягає установі юридична особа (ст. 1214).

Не можна погодитися з тим, що встановлення єдиного критерію інкорпорації в російському законодавстві являє собою "норму, в основному відповідає вимогам сучасного економічного обороту"1. В епоху ускладнення структури юридичних осіб, їх інтернаціоналізації, розвитку компаній міжнародного бізнесу, ТНК, офшорних компаній подібна норма російського права призводить до серйозних негативних наслідків. Виникає практично нерозв'язна проблема визначення компетентного законодавства, застосовного до особистого статусу офшорних компаній, заснованих російськими особами для здійснення діяльності на території РФ, але зареєстровані в інших державах; до особистого статусу ТНК, що діють на території РФ. Крім того, критерій інкорпорації є формальним, а тому найбільш зручним для обходу закону.

У Концепції розвитку цивільного законодавства РФ підкреслюється, що у розд. VI ЦК відсутні колізійні норми, які спрямовані на визначення права, застосовного до відповідальності юридичних осіб за боргами дочірніх юридичних осіб. Доцільно розглянути можливість включення відповідних норм з урахуванням підходів, пропонованих у західноєвропейській доктрині. В даній доктрині застосування особистого закону дочірньої компанії пропонується доповнювати субсидиарными колізійними прив'язками, що допомагають скоректувати результат з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, шляхом застосування права місця здійснення комерційної діяльності дочірнього юридичної особи).

У проекті ЦК РФ ст. 1202 містить доповнення: "2. На основі особистого закону юридичної особи визначаються... 9) питання відповідальності засновників і учасників юридичної особи за його зобов'язаннями...

4. Якщо засноване за кордоном юридична особа регулярно здійснює свою підприємницьку діяльність на території Російської Федерації, до вимог про відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи на його засновників, учасників, інших осіб, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії, застосовується російське право або за вибором кредитора - особистий закон такої юридичної особи".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Фізичні особи в міжнародному приватному праві
Поняття і система міжнародного приватного права
Положення юридичної особи у приватному праві
Міжнародне приватне трудове право
Основні проблеми зобов'язань внедоговорного характеру в міжнародному приватному праві
Особистий закон юридичної особи (lex societatis)
Особистий закон індивіда
Особистий закон фізичної особи (lex personalis)
Особистий огляд, огляд речей, що знаходяться при фізичній особі
Закони кредиту
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси