Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Статус комп'ютерної та інформаційної етики

Про численні успіхи інформатики написані гори книг. Особливо вражаючим є факт виявлення спеціалістами якогось ключа до розуміння мислення людини. Між тим розвиток інформатики вселяє не тільки оптимізм, але і тривогу. Збої в інформаційних системах загрожують глобальними лихами. Віртуально-подібні світи комп'ютери викликають психічні захворювання у частини користувачів. Інтернет взагалі став важкоконтрольованим системою. Інформатика - це не тільки вражаюче досягнення наукового співтовариства, але і виклик йому, про що недвозначно свідчать тривожні висловлювання лауреатів престижної серед програмістів премії імені Тюрінга.

Річард Короп закликає пам'ятати, що інформатика - це "наукова дисципліна, а не просто гілка високої технології". За його твердженням, "існує так багато захоплюючих напрямку, що ми іноді забуваємо подумати про заснування нашої дисципліни". Річард Хэмминг, звертаючись до викладачів інформатики, попереджає: "Ми повинні робити все можливе з допомогою тих засобів, якими володіємо. З обережністю вибирати необхідне нам напрямок, прищеплювати, де це можливо, властиве практику почуття відповідальності і прагматизму, а не тільки вміння доводити існування рішення"2. Вчені приходять до цікавого висновку: у світлі етики відповідальності актуальною стає максимізація практичної інформації стосовно до кожної особистості, інакше їй не стати дійсно відповідальною особою.

Таким чином, відчувається гостра потреба в осмисленні проблемних аспектів інформаційного співтовариства та подолання багатьох суперечностей. Міститься в будь-якій науці надлишок неприборканої стихійності може бути подолана лише в результаті підйому на рівень специфічної, в даному випадку інформаційної, етики.

Історія розвитку інформаційної етики. Т. Байнэм виділяє кілька етапів у розвитку комп'ютерної етики неправильного і навіть аморального використання комп'ютерів і запропонував у зв'язку з цим певні правила поведінки для членів інформаційного співтовариства. Паркер став одним з ініціаторів розробки етичних кодексів для фахівців у галузі інформатики.

3. У 1976 р. Дж. Вейценбаум пише книгу, що стала реакцією на труднощі, які він зустрів у якості винахідника програми ELIZA, створеної для інтерв'ювання пацієнтів. Одні побоювалися шкідливого впливу програми, інші довіряли їй свої найпотаємніші таємниці. Стало очевидно, що без етики інформаційних технологій не обійтися.

4. У середині 1970-х рр. розгорнув енергійну діяльність У. Мейнер. Читаючи курси з медичної етики, він виявив, що у випадку використання інформаційних технологій багато моральні проблеми набувають раніше не відому специфіку. Зацікавившись цим аспектом, він поставив питання про заснування особливої дисципліни "комп'ютерна етика", ставши автором даного терміна. Мейнер прагнув визначити підстави нової дисципліни. Його активна педагогічна діяльність справила велике враження на багатьох дослідників, в тому числі і на Д. Джонсон. Вона стала автором першого добротного підручника з комп'ютерної етики, який нині широко застосовується в американських університетах.

5. У 1990-е рр. в США, а також у ряді інших розвинених країн утворюються різні центри з вивчення комп'ютерної етики, проводяться численні конференції, ґрунтуються журнали. Тепер етика пов'язується не тільки з комп'ютерами, але і зі сферою інформатики в цілому. Дослідники все частіше розмірковують про глобальної інформаційної етики. Набуває поширення термін "інформаційна етика". Справа в тому, що поняття "комп'ютерна етика" не виходить за межі вузько понять інформатики. Термін "информационнал етика" відноситься не тільки до інформатики, але і до суспільства в цілому.

6. Для 2000-х рр. характерна ретельна специфікація проблем, що відносяться до комп'ютерної етики. Уважно розглядаються питання, що відносяться безпосередньо до комп'ютерів, програмного забезпечення, Інтернету, місця інформатики в сучасному суспільстві. До речі, про комп'ютерної етики написано явно більше робіт, ніж про всіх інших частинах філософії інформатики, разом узятих.

Інтерпретації природи комп'ютерної етики. Визначаючи статус комп'ютерної етики, дослідники зустрілися з численними труднощами. У першу чергу виникла необхідність співвіднести комп'ютерну етику з субстанциальной етикою. У цьому зв'язку було реалізовано два підходи.

A. Субстанциальная етика, по визначенню сформувалася далеко від наук, повністю зберігає своє значення. Мова просто йде про поширення її цінностей, таких як справедливість, свобода, відповідальність, на нову область. Строго кажучи, взагалі немає потреби розмірковувати про особливу комп'ютерної етики. Така позиція Д. Джонсон.

Б. Субстанциальная етика, будучи перенесена на ґрунт інформатики, істотно змінюється, причому настільки, що неодмінно слід вважати комп'ютерну етику специфічною теорією. Неправомірно ставити знак рівності між комп'ютерною та субстанциальной етикою. Така позиція отримала численних прихильників, таких як Н. Вінер, Д. Вейценбаум, У. Мейнер.

Здається, що два розглянутих підходу істотно відрізняються один від одного. Однак при найближчому розгляді з'ясовується, що їх відмінність досить незначно. Прихильники обох позицій критично ставляться один до одного, але не до субстанциальной етики, тому і тих і інших можна вважати етичними субстанциалистами. Між тим існують і інші підходи, де субстанциальная етика ставиться під сумнів.

B. Комп'ютерна етика - це професійна етика, необхідна фахівцям в області інформатики. В такому випадку мова йде переважно про деякі правила професійної поведінки. Німецький філософ П. Шефа досить суворо ставиться до любителям професійних етичних кодів, вважаючи, що вони вихолощують зміст справді моральних цінностей. У кінцевому рахунку, вважає він, все зводиться до задоволення запитів клієнтів, які не проходять моральної перевірки.

Р. Комп'ютерна етика кардинально відрізняється від будь-якої іншої етики. На думку американського філософа К. Горниак-Косиковска, комп'ютерна революція виявила недостатність традиційних етичних систем, зокрема теорій Канта і Бентама, тому настала пора глобальної етики, а вона є інформаційною. Однак дослідниця може в описі специфіки глобальної етики. Значно більш визначену позицію займає Л. Флориди3. У своєму проекті етики він використовує три головних концепту - буття, інфосфера та ентропія. Немає нічого важливішого буття. Інфосфера охоплює всі регіони буття. Але основоположною цінністю виступає ентропія. У зв'язку з цим формулюється чотири принципу.

1. Ентропії інфосфери не повинен бути завдано шкоди.

2. Слід запобігати заподіяння цієї шкоди.

3. Ентропія иносферы повинна бути зменшена.

4. Інформаційне добробут має зростати за рахунок збільшення кількості, якості та різноманітності інформації.

Аналіз робіт Флориди показує, що він буквально зачарований станом інформатики, яка визначається перевагами об'єктно-орієнтованої парадигми, які він прагне поширити на всі науки. Інформаційної етики надається глобальний характер, оскільки всі науки зводяться до інформатики. Як бачимо, обидві спроби виявити своєрідність етики не дуже переконливі.

Аналізуючи статус комп'ютерної етики, слід згадати статті Дж. Мура4, які вважаються класикою, принаймні американськими фахівцями. На думку Дж. Мура, інформаційні технології в силу їх гнучкості можуть бути використані скрізь, причому несподіваним чином. Однак при цьому відчувається брак ціннісних установок і концептуальних прозрінь. Розмірковуючи над проектом комп'ютерної етики, він вирішив поставити у главу кута наступні основні цінності: життя, здоров'я, щастя, безпека, природні багатства, сприятливі можливості і знання. Керуючись ними, необхідно забезпечити інтегральну цінність - справедливість. Дж. Мур не без підстав вважає, що його концепція повинна бути визнана консеквенциалистской. По суті, він розвинув варіант аналітичної філософії і при цьому не вийшов за межі розглянутого раніше підходу.

Отже, ми розглянули кілька інтерпретацій природи комп'ютерної етики. Субстанциалисты вважають, що комп'ютерна етика повинна виходити з тих цінностей, які включає в себе субстанциальная етика, що розвивається в значній мірі відокремлено від науки. Профессионалисты вважають, що комп'ютерна етика зводиться до правил поведінки членів спільноти фахівців з інформатики. Універсалісти надають комп'ютерної етики глобальне значення, явно абсолютизуючи статус інформатики як науки. Найбільш заможної нам представляється метанаучная інтерпретація статусу комп'ютерної етики. Згідно з нею комп'ютерна етика є частиною філософії інформатики і в цій своїй якості виступає як проблематизація змісту самої інформатики. Цінностями інформатики визнаються її власні концепти.

З цієї точки зору універсалістська помилка полягає в ігноруванні статусу некомп'ютерних етик, наприклад економічної чи екологічної. Профессионалистская помилка полягає в неправомірному звуженні області комп'ютерної етики, яка не зводиться лише до правил поведінки. Помилкою субстанциалистов є прагнення обійтися традиційними уявленнями, наприклад, про справедливість. Вони не до кінця розуміють, що комп'ютерна етика відкидає будь-які концепти, що привносяться в інформатику ззовні. Це повною мірою відноситься і до концептів субстанциальной етики. На перший погляд здається, що вони з успіхом використовуються в комп'ютерній етики, але враження оманливе. У складі комп'ютерної етики концепти традиційної етики повністю переплавляються. Строго кажучи, від них нічого не залишається, оскільки в кінцевому рахунку всі висновки зводяться до концептів безпосередньо самої інформатики, які не мають дублерів за її межами.

Що саме слід робити в тих чи інших ситуаціях професіоналу від інформатики, з'ясовується саме в інформатиці. Інша справа, що тут доводиться враховувати обмеження з боку інших наук. В тій чи іншій формі необхідно серед іншого керуватися також интернаучными зв'язками комп'ютерної етики, зокрема її співвідношенням з політологічної і педагогічною етикою. Интернаучные зв'язку комп'ютерної інформатики настільки ж різноманітні, як і самої інформатики.

Нарешті, необхідно враховувати, що інтерпретація природи комп'ютерної етики неодмінно відбувається в певному філософському ключі. В епоху плюралізму цього не уникнути. Вказані трактування часто вчиняються від імені основних філософських напрямів. Наприклад, абсолютна більшість американських фахівців тяжіють до аналітичної філософії в її прагматичному варіанті. По суті, вони розвивають аналітико-прагматичну комп'ютерну етику. У цьому сенсі показовою є позиція Дж. Мура, який ототожнив комп'ютерну етику з утилітаризмом. З тим же підставою він міг ототожнити її і з прагматичної етикою. Нагадаємо, що утилитаристская і прагматична етика мають аналітичні коріння.

Л. Інтрона виступає від імені феноменологічної комп'ютерної етики. Він бере собі в союзники багатьох авторів, зокрема філософа техніки Д. Гайда. В найкоротшому викладі позицію феноменологов від інформатики можна охарактеризувати наступним чином: всі досягнення вопрошаются від імені свідомості і тілесності людини. Наприклад, віртуальний світ розуміється як нерозривно пов'язаний з свідомістю і тілом. Уявлення про цей світ як летючої реальності відкидається.

Великий знавець інформатики Р. Капурро виступає від імені герменевтической комп'ютерної етики. Інформатика - це діалог людей один з одним, причому не тільки суто науковий. Неодмінно слід враховувати стан моральності всього суспільства і її мінливість. У цьому зв'язку, вважає Капурро, найбільш затребуваною є філософія Х.-Г. Гадамера.

Існує також безліч варіантів постструктуралистских інтерпретацій інформатики. Показовим прикладом щодо цього є трактат Ж.-Ф. Ліотара, який вважав, що інформатика культивує агонистику мовних игр1. Постструктуралистская комп'ютерна етика виступає від імені плюралізму мов. Всякий універсалізм піддається різкій критиці.

На закінчення ще раз відзначимо, що статус комп'ютерної етики визначається в першу чергу станом філософії інформатики. У зв'язку з цим першорядного значення набуває метанауковий підхід. Кількість позицій не повинно викликати занепокоєння. Було б гірше, якби всі дотримувалися однієї точки зору, яка при найближчому розгляді неодмінно була б далеко не бездоганною. І ще одне зауваження: порівнюючи терміни "комп'ютерна етика" та "інформаційна етика", ми віддаємо перевагу першій із них. Справа в тому, що термін "інформаційна етика" широко використовується авторами, які здійснюють розглянуту вище універсалістських помилку.

Висновки

1. Загальновизнано, що інформатика небайдужа до етики.

2. Деякими недопонимается, що комп'ютерна етика повинна формуватися безпосередньо в сфері інформатики.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Судова інформаційно-комп'ютерна експертиза (даних)
Актуальні проблеми комп'ютерної етики
Актуальні питання етики
ІНСТРУМЕНТАЛЬНІ ЗАСОБИ КОМП'ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ІНФОРМАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ УПРАВЛІНСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Огляд основних логістичних інформаційно-комп'ютерних технологій. Використання середовища Інтернет для вирішення логістичних завдань
Створення, використання або поширення шкідливих комп'ютерних програм: поняття, склад, види, відмінність від порушення правил експлуатації засобів зберігання, обробки або передачі комп'ютерної інформації та інформаційно-телекомунікаційних мереж
Комп'ютерні технології як продовження і результат розвитку європейської культурної традиції
КОМП'ЮТЕРНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ В БУХГАЛТЕРСЬКОМУ ОБЛІКУ
Основні правила ділової етики
Техникологическая етика
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси