Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 19. Історична типологія культур і теорія локальних цивілізацій

В кінці XIX - початку XX ст. на зміну эволюционизму була висунута теорія історичної типології культур, яка піддала критиці ідею еволюціонізму про однолинейности і стадиальной послідовності історичного розвитку культури. Згідно з цим напрямом у культурології реально існує нескінченне різноманіття унікальних, несхожих один на одного і самобутніх культур. У цьому полягає багатство культурних досягнень та цінностей. Кожен народ має свій особливий вигляд, вносить внесок у розвиток культури людства. У певному сенсі культури автономні і єдність людства полягає в різноманітті локальних цивілізацій.

Локальні або регіональні культури мають свої особливості і національно-етнічну своєрідність, свій шлях історичного розвитку.

Близькі за основним рисам локальні цивілізації об'єднуються в культурно-історичні типи. Їх об'єднання має об'єктивну базу, але критерій об'єднання цивілізацій може бути різним. Типологічним ознакою може бути визнана спільність природно-кліматичних умов, утворюють своєрідну екологічну нішу. Гірські, степові, річкові, лісові, морські цивілізації мають риси подібності та відмінності в господарської, соціальної і культурної діяльності. Інша культурно-історична типологія може бути представлена на основі спільності релігії. В залежності від найбільш поширеного віросповідання виділяються типи християнської, ісламської, буддійської, конфуціанської цивілізації. З господарсько-економічною ознакою розрізняють цивілізації аграрні, індустріальні, постіндустріальні.

Для характеристики спільності культури і цивілізації використовують національно-етнічний принцип: американська, російська, мексиканська і т. д. Іноді застосовують регіональний підхід: цивілізація Заходу і Сходу, Півночі і Півдня.

Обґрунтування даної культурологічної концепції присутня в працях Н.Я. Данилевського (1822-1885), О. Шпенглера (1880 - 1936), А. Тойнбі (1889-1975), П. А. Сорокіна (1889-1968).

Н.Я. Данилевський про різноманітті культурно-історичних типів

Н.Я. Данилевський (1822-1885) - російський вчений, природознавець, історик, культуролог. В основу концепції історичної типології їм покладено принцип різноманіття локальних цивілізацій, циклічного розвитку культури. Важливо відзначити, що Н.Я. Данилевський першим обґрунтував такий підхід до історії світової культури. Вчений виклав її в книзі "Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського" (1871).

Н.Я. Данилевський відстоював ідею самобутності російської культури, національного характеру російського народу і духовних цінностей. Він теоретично обґрунтував концепцію культурно-історичних типів, законів їх руху і розвитку, заперечуючи проти однолінійної схеми історії культури і стверджуючи ідею різноманіття культур всіх народів, коли кожен етнос вносить значний внесок у загальне багатство культурної спадщини.

Вченої хвилювали майбутнє слов'янського культурно-історичного типу, характер православної релігійності, здатність до державності, ставлення до свободи, наукам і мистецтву, внутрішні джерела самосвідомості і духовних сил Росії, умови виникнення Всеслов'янської федерації. Він аналізував історичні події, дипломатичні та економічні відносини Росії і європейських країн, відмінності в способі життя, культурі, віросповідання, особливості національного характеру.

"Європа" - поняття не стільки географічне, скільки культурно-історичне, стверджував Данилевський. Європейська цивілізація володіє значними перевагами, але зовсім не обов'язково для інших народів слідувати за нею. Культура кожного народу самоцінна, і уявна привілей прогресивності зовсім не становить якоїсь особливості Європи.

Н.Я. Данилевський спростовував забобон, ніби тільки Європа йде по шляху прогресу, невпинного вдосконалення і руху вперед, а Схід - втілення застою і відсталості. Наприклад, в Китаї задовго до Європи були створені вироби з фарфору, вміли ткати шовк і фарбувати тканини. Схід славився лаковими виробами, раціональним землеробством і садівництвом, штучним рибництвом, винайденням пороху, компаса, книгодрукування, паперу, своєрідною філософією і літературою, астрономією та наукою. "Народу, застарілого, віджилого, свою справу зробив і яким прийшла пора зі сцени геть, ніщо не допоможе, абсолютно незалежно від того, де він живе - на Сході чи на Заході".

В історичному процесі розвитку окремих країн можна виявити загальні культурно-історичні типи, своєрідні системи загального релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного, наукового, художнього розвитку. Ці культурно-історичні типи, чи самобутні цивілізації, такі: "1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассирийско-вавилоно-фінікійський, халдейський, або древнесемитический, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8) римський, 9) ново-семитический, або аравійський, 10) германо-романський, або європейський.

До них можна зарахувати два американських типи: мексиканський і перуанський, що загинули насильницькою смертю і не встигли здійснити свого розвитку"2. Формується наймолодший - слов'янський - культурно-історичний тип, і йому належить майбутнє.

Н.Я. Данилевський виділяє культурно-історичні типи "відокремлені", що живуть одинокою та ізольованою життям; і "спадкоємні", плоди діяльності яких передаються від одного до іншого. Кожен з них сприяє багатосторонності проявів людського духу, і тому обидва типи можуть бути названі "позитивними діячами" в історії людства.

Окремо розглядаються вченим племена, що становлять лише етнографічний матеріал: хоча вони і входять до складу культурно-історичних типів, збільшуючи їх різноманітність і багатство, але самі не досягають історичної індивідуальності, не володіючи ні особливою творчою, ні руйнівною силою. У майбутньому, можливо, такі племена ще й розвинуть у собі життєдайні сили.

На стадію етнографічного матеріалу, на його думку, можуть опуститися і ті народи, які колись були самостійними, але вже "померли і розклалися" і перебувають в очікуванні, поки новий формаційний принцип знову їх не з'єднає.

Як у розвитку людини можна розрізняти вікові періоди - дитинство, отроцтво, молодість, зрілість, старість, неміч, так і в житті народів виявляються ці етапи. Якщо спочатку для них характерна жвавість і енергійність, то потім вони старіють, в них остигає вогонь юності, вони ще зберігають життєздатність, але вже не здатні до нових звершень. Кожен культурно-історичний тип проходить стадиальные фази розвитку, які відповідають поділу на давній, середній і новий періоди. Всім культурам дається певний термін життя, після якого настає смерть.

Н.Я. Данилевський формулює п'ять законів руху і розвитку культурно-історичного типу, які одночасно означають і необхідні умови його виникнення і розвитку.

Перший закон визначає значення мови в розвитку культури. Саме мова стає засобом згуртування народу, відкриває можливість спілкування, передачі культурної спадщини через усну або письмову традицію.

Другий закон вказує на важливість набуття політичної незалежності, необхідної для підтримки самобутності культури, запобігання її асиміляції, поглинання іншими народами, звернення до знаряддя для досягнення чужих цілей.

У третьому законі зазначаються унікальність культури, індивідуальна неповторність, складові її справжню цінність. Ці риси культури утворюють її духовне обличчя. Їх втрата, спотворення, знищення позбавляють культурно-історичний тип внутрішнього ядра. Кожен народ самостійно "виробляє" свою культуру, але це не виключає культурної взаємодії.

Н.Я. Данилевський називає кілька способів поширення цивілізації. Найпростіший з них - пересадка з одного місця на інше за допомогою "колонізації". Так греки передали свою культуру Південної Італії і Сицилії, англійці - Північній Америці та Австралії. Інша форма передачі цивілізації - "щеплення". Грецьким "живцем" на єгипетському "дереві" була Александрія; при цьому культура Єгипту не втратила своєї самобутності.

Ще один спосіб - "покращене харчування", тобто зовнішнє сприяння власному розвитку тієї чи іншої культури. У всіх випадках плідним можна вважати такий вплив однієї культури на іншу, коли дотримуються принципи співробітництва, використання нових технічних прийомів, обміну досвідом, але при цьому зберігається унікальність обох сторін.

Четвертий закон говорить про те, що багатство і повнота культурно-історичного типу визначаються не уніфікацією, усталеністю "монокультури", а, навпаки, різноманітністю складових його народів, існуючих в сприятливій для підтримки культурної самобутності політичній системі федерації.

П'ятий закон характеризує час існування культурно-історичного типу. Хід його розвитку найбільше уподібнюється тим багаторічним одноплодным рослинам, у яких період зростання буває невизначено тривалий, а час цвітіння і плодоношення відносно коротко і виснажує раз і назавжди їх життєву силу.

Культурно-історичний тип не існує вічно, його час обмежений рамками життєвого циклу. Цивілізація проходить всі періоди від зародження до розквіту і фінішу. Найбільш тривалим буває підготовчий етап, або етнографічний період, який може вимірюватися тисячоліттями. Він надзвичайно важливий, бо в цей час збирається запас для майбутньої творчої діяльності, закладаються особливості мислення, емоційної сфери, покликані скласти оригінальність і самобутність людей майбутнього культурно-історичного типу. Вони виражаються в мові, міфології, епічних переказах, основних формах побуту, ставлення до природи, господарський устрій, джерела матеріального існування, норми і правила взаємовідносин між людьми. Властивості життя етносу впливають на національний характер народу.

Культура набирає силу, проявляється в різних формах духовності і практичної діяльності, суспільного благоустрою і особистого добробуту. Поступово її життєві сили витрачаються, і творчий потенціал вичерпується. Цивілізація стариться, життя закінчується.

Н.Я. Данилевський називає два симптоми старіння культурно-історичного типу: апатію самовдоволення, яка вражає народи, успокаивающиеся на досягнутому, і апатію відчаю, коли ідеали і цілі виявляються помилковими і настає розчарування в обраному шляху.

Такі п'ять законів розвитку культурно-історичного типу. Кожен тип відрізняється досягненнями в якій-небудь певній сфері. Греція відома мистецтвом, Рим - успіхами в законодавстві. При цьому неможливо оцінювати цивілізації та історичні періоди за шкалою "вище - нижче". Ніхто не скаже, пише Н.Я. Данилевський, що розум Кюв'є краще влаштований, ніж розум Арістотеля, або що Лаплас був вдало Архімеда, або Кант мислив краще Платона, або розуміння краси було вище у Канови і Торвальдсена, ніж у Фідія і Праксителя. Жодна цивілізація не може пишатися тим, що саме вона представляє вищу точку розвитку порівняно з її попередницями чи современницами. "Прогрес полягає не в тому, щоб іти все в одному напрямку (в такому разі він швидко б припинився), а в тому, щоб виходити все поле, що становить поприще історичної діяльності людства, в усіх напрямках"1.

Не всі культурно-історичні типи проходять етапи свого розвитку однаково. Одні піддаються зовнішнім впливам і руйнуються; інші виснажують запаси сил і не можуть продовжувати існування; треті виявляються занадто односторонніми: форми культури не отримують достатнього розвитку в усьому їх обсязі. Але і завершивши життєвий шлях, вони залишаються як "релікти" в пам'яті народів, бо вносять гідний вклад у скарбницю світової культури. Життя одного культурно-історичного типу конечна, але культура в цілому нескінченний, і поступальний рух людства не припиняється.

Н.Я. Данилевський відзначає, що локальна цивілізація, що утворює культурно-історичний тип, складається переважно з чотирьох видів культурної діяльності.

Перша - діяльність релігійна, яка охоплює собою відносини людини до Бога, наявність твердої віри, поняття про долю і визначає моральність народу.

Друга - діяльність культурна, включає відносини теоретичні, наукові, естетичні, художні, технічні та промислові.

Третя - діяльність політична, яка визначає відносини людей між собою і до інших народів.

Четверта - діяльність суспільно-економічна, пов'язана з відносинами людей до умов користування предметами зовнішнього світу, їх добування і обробки.

Багато ранні культури були злиті, синкретичны, в них відсутнє чітке розділення цих видів діяльності. Н.Я. Данилевський називає їх "первинними, або автохтонними"1 і відносить до них єгипетську, китайську, вавилонську, індійську та іранську цивілізації.

Наступні цивілізації розвивали переважно одну із сторін діяльності: єврейська - релігійну, грецька - власне культурну, а римська - політичну. Їх вчений називає "одноосновних".

Германо-романський, або європейський, тип поєднував різні види діяльності, але мав особливі досягнення в науці та промисловості. Це "двуосновный" культурно-історичний тип.

Майбутній слов'янський культурно-історичний тип "чотирьохосновним", гармонійно поєднує всі види матеріальної та духовної діяльності.

Головне призначення культури полягає в максимальному розвитку творчої самобутності народів. Кожна цивілізація зовсім не схожа на "тісний дворик", вона швидше нагадує величезне місто з проспектами та вулицями, виконаними своєрідності і надзвичайної привабливості. На історичному терені постійно з'являються нові народи і цивілізації, які своєю діяльністю роблять внесок у розвиток культури.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Теорія культурно-історичних типів Н. Я. Данилевського
Тойнбі А. про локальних цивілізаціях в історії світової культури
Історична типологія культури
О. Шпенглер про історичної типології світової культури
А. Дж. Тойнбі про типології та генезис цивілізацій
Теорія культурно-історичних типів Н. Я. Данилевського
Історична типологія культури
Причини формування культурного різноманіття і проблема наступності
Історична типологізація культури
Дитинство як культурно-історичний феномен
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси