Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Докази в міжнародному цивільному процесі

Основна проблема судових доказів в аспекті МГП полягає в різній оцінці в законах різних держав одних і тих самих інститутів доказового права (як інститутів матеріального чи процесуального права). Ця проблема вже давно звертає на себе увагу доктрини права: "Межа між матеріальним і процесуальним правом, як відомо, далеко не безперечна. Ніякої підручник приватного міжнародного права не викладає, наприклад, вчення про способи доказування. А між тим безсумнівно, що [це вчення] може бути относимо до області саме матеріального права. В той же час є судові рішення, які відносять доведення до форми актів і тому підпорядковують його принципом locus regit actum. Потім дуже часті випадки, коли контроверзи, що мають зовнішнє обличчя процесуального права, переносяться в категорію норм матеріальних і обговорюються як такі".

У зв'язку з цим практично завжди виникає необхідність самостійної кваліфікації кожного інституту доказового права. Загальна проблема МГП - чи має суд право застосовувати іноземне доказове право, якщо істота відносин чи форма угоди підпорядковані іноземному закону. Закон про МПРП Венесуели встановлює (ст. 38): "Засоби доказування, їх дієвість і розподіл тягаря доказування визначаються правом, яке регулює відповідні правовідносини, без шкоди для того, щоб процесуальне звернення до них узгоджувалося з правом суду або посадової особи, перед яким воно проводиться". У бразильських судах не приймаються докази, яких "бразильський закон не знає".

В доктрині питання про юридичну природу доказів по справах, пов'язаних з іноземним правопорядком, розглядається виходячи з того, що в процесуальних питаннях суд застосовує своє власне право. Проблема зводиться до оцінки того чи іншого доказу як матеріальної або процесуальної категорії. Ця позиція відображена в Кодексі Бустаманте, що містить спеціальну главу "Загальні правила про докази" (ст. 398-410):

1. Закон, якому підпорядковано правовідношення, що є предметом позову, визначає, на кому лежить тягар доказування.

2. Закон місця походження дій або фактів, які треба довести, визначає, які засоби доказування можуть бути вжиті.

3. Закон, що діє в місці, де доказ пред'являється, визначає форми, з дотриманням яких повинно бути представлено доказ.

4. Доказ оцінюється за законом суду.

5. Виконавча сила акта підпорядкована місцевим правом.

6. Право бути свідком і відведення свідків визначаються законом, якому підпорядковані правовідносини, які є предметом позову.

7. Форма присяги повинна відповідати закону суду, перед яким присяга приноситься, а дійсність - закону, що відноситься до факту, стосовно якого присяга приноситься.

8. Презумпції, що випливають з будь-якого факту, підпорядковані закону місця, де стався цей факт.

9. Непрямий доказ підпорядковане закону суду.

Англо-американське право наказує застосування тільки свого власного доказового права, незважаючи на наявність у справі зв'язки з іноземним правопорядком. Сучасна тенденція в судах загального права - при вирішенні питання про розподіл тягаря доказування можливе застосування іноземного закону, якому підпорядковано істота відносини. Наприклад, при роздільній здатності в суперечці з делікту питання про тягаря доведення вини потерпілого не застосовується закон суду, а закон місця здійснення правопорушення.

З питань допустимості доказів у англо-американському праві іноземне право не застосовується. Якщо який-небудь факт підтверджується письмовим документом, складеним належним чином, то свідчення щодо того ж факту не враховуються. Тлумачення документа відрізняється від доказування фактів за допомогою документів. При вирішенні проблеми допустимості письмових документів використовується закон суду, але при тлумаченні документів можливе застосування іноземного права, що регулює істота відносини (статут угоди).

Законодавство і судова практика країн загального права демонструють тенденцію до застосування іноземного доказового права і встановлення процесуальних колізійних норм, що визначають застосовне до доказам право: "Доказ регулюється правом, застосовним до суті спору, з урахуванням будь-яких норм країни суду, який розглядає спір, є більш сприятливими для встановлення докази" (ст. 3130 ЦК Квебека).

У континентальному праві діє загальне правило, що процесуальні питання вирішуються за законом суду, але визначення процесуальних і матеріально-правових категорій підкоряється закону істоти відносини: "Доведення фактів, доконаних в іноземній державі, регулюється законом, який в ньому діє, в тому, що стосується встановлюваних їм тягаря і засобів доказування" (ст. 13 ВЗ ЦК Бразилії).

Щодо тягаря доказування судова практика більшості континентальних держав виходить з позиції: з питань розподілу тягаря доказування переважує матеріально-правової момент, тому можливе застосування іноземного права (статут угоди). Норми про розподіл тягаря доказування відносяться до матеріального права, а не до процесу, оскільки onus probandi (тягар доказування) являє собою складову частину правовідносини: "Розподіл тягаря доказування визначається матеріальним правом, яке регламентує наслідки факту, що підлягає доказуванню. Якщо право, застосовне по суті справи, дозволяє свідчення про обставини, ці докази допустимі, якщо факт здійснився на території держави, чиє право застосувати" (ст. 30 Кодексу МПП Болгарії). Якщо право, застосовне до певного правовідносин, містить норми, які передбачають правові презумпції чи інші норми, що визначають тягар доведення, що відносяться до даного правовідносин, застосовуються ці норми (ст. 6.1 Закону про МПРП Польщі).

Основні правила про тягаря доведення - це матеріальні умови, при яких правовідносини отримує визнання. У німецькій доктрині висловлюється думка, що "є визначальним у відношенні договору право підлягає застосуванню і в тому, як воно для договірних зобов'язальних відносин встановлює законодавчі презумпції або розподіляє тягар доказування. Для доведення угоди є допустимими всі засоби доказування німецького процесуального права і, наскільки йому не протистоять, - всі засоби доказування якогось (компетентного іноземного) права, згідно з яким угода з точки зору форми є дійсною".

Допустимість доказів відповідно до положень ЦПК ФРН визначається законом суду (як процесуальний питання). По одному з найбільш істотних питань допустимості доказів і германська і романська підсистеми права дотримуються однакової практики: якщо угода з точки зору місцевого права підпорядкована іноземному закону про форму угоди, можливе застосування постанов іноземного права про допустимість (або неприпустимість) свідчень замість письмових документів.

Російські норми про докази мають процесуальний характер і підлягають застосуванню при розгляді цивільних справ з іноземним участю. Положення про судових доказах, згідно з яким кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень (ст. 56 ЦПК РФ; ст. 65 АПК РФ), - принцип російського цивільного процесу, що застосовується по всіх справах.

Російське законодавство розрізняє докази як фактичні дані (абз. 1 ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ; ст. 64 АПК РФ) і засоби доказування. Щодо доказів як фактичних даних не виникає питання про допустимість: будь-які обставини, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність зобов'язань, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, є допустимими (крім доказів, отриманих з порушенням закону).

Російське законодавство містить вичерпний перелік засобів доказування (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ; ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Не можна використовувати не перелічені в законі докази, навіть якщо істота відносин чи форма угоди підпорядковані іноземному закону. Виняток може мати місце, якщо яке-небудь правило доказового права у зв'язку з відповідним матеріальним правом набуває матеріально-правовий характер. У такій ситуації можливе застосування іноземного права.

Питання щодо доказової сили письмових документів в доктрині і практиці більшості країн дозволяється на підставі права країни суду. Французька доктрина і практика підпорядковують доказову силу документа законом місця його здійснення. Це обґрунтовується принципової зв'язком між формою угоди (визначається за locus regit actum) та процесуальним ефектом відповідного документа.

У Бельгії іноземний справжній документ є доказом встановлення факту, виробленого владою, яка видала документ, якщо його справжність одночасно відповідає вимогам до форми документів по бельгійському праву і по праву місця видачі документа. Наявність іноземного справжнього документа приймається без перевірки умов, необхідних для його якості як докази. Іноземне судове рішення є в Бельгії доказом встановлення факту, виробленого суддею, якщо воно відповідає умовам, необхідним для достовірності судових рішень згідно з правом держави, у якому винесено рішення. Встановлення факту іноземним суддею не приймається до уваги у разі, якщо воно має наслідки, що явно суперечать публічному порядку. Доказ іншого щодо фактів, встановлених іноземним суддею, можуть бути встановлені будь-якими правовими засобами (ст. 26, 28, 29 Кодексу МПП).

У російському МГП це питання вирішується по російському праву. Іноземні норми про переважної сили письмових документів не можуть застосовуватися, навіть якщо мова йде про документ, що походить з держави, в якій документ є привілейованим засобом доказування. Якщо письмовий документ виконує функцію форми правочину, щодо наслідків недодержання письмової форми правочину (навіть мають процесуальний характер) може бути поставлений колізійний питання.

Документи, які виходять від офіційних органів іноземної держави або складені за їх участю, представляються, як правило, не в оригіналі, а в копії, офіційно засвідченої за кордоном. У Франції право суду вимагати подання оригіналу натомість копії базується на постулаті, що при існуванні справжнього документа копія лише свідчить про те, що міститься в оригіналі. Копія не є письмовим доказом; вона тимчасово виконує роль докази, поки суд не звірить його з оригіналом. Зазвичай суд задовольняється нотаріально засвідченими копіями. Однак учасники процесу не можуть бути до кінця впевнені, що суд визнає за копією доказову силу і не потребує представлення справжнього документа.

У російському МГП доказательственная сила письмових документів визначається на загальних підставах (ст. 71 ЦПК). Письмові докази можуть подаватися як в оригіналі, так і в належним чином засвідченій копії. Представлення письмових документів необхідно, якщо обставини справи підлягають підтвердженню тільки такими документами; якщо справу неможливо вирішити без справжніх документів; якщо подані копії одного документа, різні за своїм змістом. В арбітражному процесі вирішення питання про допустимість копії замість оригіналів віддано на розсуд суду.

Аналіз положень російського процесуального законодавства показує, що при розгляді справ, пов'язаних з іноземним правопорядком, суд має право вимагати подання оригіналів іноземних письмових документів. Вимога подання іноземного офіційного документа в оригіналі може виявитися нездійсненним, оскільки отримання таких доказів від іноземних осіб можливе лише у порядку судового доручення. Російські суди зобов'язані враховувати ці обставини.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ДОВЕДЕННЯ І ДОКАЗИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
Докази в цивільному процесі
Міжнародний цивільний процес
МІЖНАРОДНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС
Інші засоби доказування в цивільному процесі
А. Загальне положення теорії доказів у кримінальному процесі
Джерела міжнародного цивільного процесу
Принцип "закон суду" в міжнародному цивільному процесі
Правове становище іноземної держави в міжнародному цивільному процесі
СУБ'ЄКТИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси