Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

"Нова" історична школа Р. Шмоллера: етична економія і катедер-соціалізм

"Стара" і "нова" історичні школи

Ст. Рошер, Б. Гильдебранд і К. Книс залишилися розрізненими представниками "історичного методу" в політичній економії. Їх "заднім числом" об'єднали в "стару" історичну школу після того, як професор Страсбурзького університету Густав Шмоллер (1838-1917) зібрав навколо себе "нову", або "молоду" історичну школу, яка висунула на передній план соціальний (робочий) питання.

Із "старої" історичної школи ближче інших до "нової" підійшов Карл Книс (1821 1898), чия книга "Політична економія з погляду історичного методу" (1853; перевидання у 1883) позначила спадкоємність між двома школами в двох головних пунктах:

- заперечення універсальних економічних законів як таких;

- акцент на множинність мотивів і етичної

Критикуючи економічний індивідуалізм класичної школи, Книс висунув формулу троїстої структури господарських мотивів:

- приватна зацікавленість;

- суспільна (у тому числі державне примус;

- каритативные відносини (від лат. "caritas" - "доброзичливість", "співчуття", "благодійність").

Релятивізм (історично відносне розуміння категорій) у політичній економії Книс довів до повного заперечення економічних законів.

Р. Шмоллер займав подібні позиції, формулюючи двояку мету політичної економії як нормативної науки, а не "голого учення про ринок і обмін":

- скрупульозне опис фактичного господарського поведінки;

- формування етичних переваг у господарській діяльності і обґрунтування соціальних реформ.

Шмоллер орієнтував своїх прихильників на емпіричні історико-господарські монографії - вивчення історії окремих сфер та інститутів господарства, конкретних країн і періодів. Він вимагав збору і обробки фактичних даних про економіку в контексті історії, географії, психології, етики, юриспруденції. Міждисциплінарний підхід повинен був сприяти з'ясуванню "загального етосу" різних народів - накладаються національністю і культурою особливих рис, що роблять вплив на всі вчинки людини, в тому числі і на господарську діяльність також.

Відкидаючи дедуктивні побудови Рікардо та "економічний детермінізм" Маркса, Шмоллер вважав двома головними методологічними помилками в політекономії:

- про незмінну передумову, без урахування часу і місця, "нормальної" формі організації народного господарства як якоїсь константі "природного порядку";

- ідею про обумовленості організації народного господарства зовнішніми природними і технічними передумовами економічного розвитку.

На думку Шмоллера, етичні і культурні фактори, що утворюють спільність мови, історії, звичаїв та ідей, глибше пов'язують окремі господарства, ніж що-небудь інше (товари, капітал, державність).

Eisenach проти Манчестера

У 1872 р. на з'їзді в місті Ейзенахе, де раніше (1869) утворилася партія німецьких соціал-демократів, німецькі університетські политэкономы створили реформістський "Союз соціальної політики" на чолі з Шмоллером. Соціал-демократи об'єдналися в 1875 р. з Всегерманским робочим союзом, організованим ще в 1863 р. в Пруссії революційним журналістом, філософом і політиком-агітатором Фердинандом Лассалем (1825-1864). В політекономії Лассаль став відомий тим, що переформулював вчення Рікардо про обмеженість доходів робітників прожитковим мінімумом як "залізний закон заробітної плати". Єдиним способом позбавлення від гніту цього "закону" Лассаль вважав знищення різниці між підприємницької прибутком і заробітною платою у формі "неурезанного продукту праці", що досягається перетворенням фабрик в продуктивні асоціації робітників під контролем держави і з кредитом від нього. Лассаль був також головним критиком німецького манчестерства, але, незважаючи на блиск його памфлетів, позиція фритредерів в країні залишилась досить сильною, і виражала її Національно-ліберальна партія після об'єднання Німеччини була найвпливовішою в рейхстазі. Відомий історик Трейчке відкидав будь-які соціальні реформи з позицій манчестерства і аристократичного індивідуалізму.

"Союз соціальної політики" підняв нову хвилю критики манчестерства в Німеччині. Шмоллер визнавав висновки Маркса і Лассаля про класовому антагонізмі підприємців і робітників, але розглядав монархію і державне чиновництво як нейтрализующую силу у класовій боротьбі, здатну проводити державні реформи з метою поступового поліпшення положення нижчих класів.

Шмоллер і його прихильники взяли пущений в оборот їх ідейними супротивниками найменування "катедер-соціалістів", тобто соціалістів на кафедрах. Дослідник історії виникнення капіталістичної промисловості Адольф Гельд (1844-1880) підкреслив у книзі "Соціалізм, соціал-демократія і соціальна політика" (1878):

""Катедер-соціалізм" висунув на противагу як радикальної прихильності манчестерства до принципу "laissez faire", так і радикального прагненню соціал-демократії до перевороту - самостійний принцип примирення порядку і свободи. Упертому консерватизму і соціальної революції він протиставив законну, крок за кроком продвигающуюся вперед позитивну реформу".

Професор Бреславльского університету Луйо Брентано (1844-1931) вважав, що завдання політичної економії має увійти вирішення "питань, порушених агітацією". Основна умова соціального прогресу Брентано бачив не в державі, а в самодіяльності організованого в професійні спілки робітничого класу; він обґрунтовував зацікавленість підприємців в зростанні заробітної плати, так як це є стимулом до підвищення продуктивності праці.

Ідеологія "державного соціалізму"

Близьким до катедер-соціалізму вважався професор Тюбінгенського університету Альберт Шеффле (1831 - 1903), який приділяв багато уваги історії розвитку народного господарства і форм державного устрою і був автором першої в історії економічних вчень книги з протиставленням у заголовку: "Капіталізм і соціалізм" (1870). Капіталізм Шеффле характеризував, як суспільний лад, вперше поставив народне господарство в залежність від суто економічних умов, звільнивши його від старовинних станово-правових утисків і пут. Капіталізм надзвичайно розвинув поділ праці і техніку виробництва, але водночас породив явну нерівномірність у розподілі майнових благ, безробіття й клас пустопорожніх рантьє. Проте держава в силах виправити становище: фабричним законодавством, діяльним санітарним наглядом, обов'язковим страхуванням робітників, скасуванням непрямих податків і державних позик, скасуванням постійної армії. У наступних книгах "Квінтесенція соціалізму" (1875) і "Будова і життя соціальних тіл" (в 4-х т., 1875-1878) Шеффле намагався намітити, супроводжуючи численними застереженнями, шляхи мирного перетворення капіталістичного ладу в лад соціалізму або колективізму, з обобществлением засобів виробництва, таксацией цін і видачею зарплати в формі трудових квитанцій, що виражають процентну частку загальної суми виробництва.

Шеффле, однак, не увійшов в "Союз соціальної політики"; Шмоллер критикував Шеффле за аналогією між біологічними і соціальними явищами, а слово "капіталізм" вважав придатним для газетних статей, а не наукових монографій.

Професор Берлінського університету Адольф Вагнер (1835-1917) вийшов з "Союзу соціальної політики" внаслідок своєї більш консервативної політичної позиції. Вагнер, як і Шеффле, стояв на позиціях "державного соціалізму". Він сформулював історичний закон-тенденцію до постійного зростання державних витрат" по трьох основних причин:

1) розширення соціально-страхових функцій держави (пенсії, допомогу населенню при стихійних лихах і катастрофах);

2) збільшення державних асигнувань на науку та освіту;

3) випуск державних позик для фінансування непередбачених витрат і зростання розміру державного боргу та відсотків по ньому.