Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Колізійне регулювання прав інтелектуальної власності

Стосовно об'єктів інтелектуальної власності (безтілесних, нематеріальних речей) застосування традиційних колізійних почав викликає серйозні проблеми. З одного боку, "класичні" колізійні прив'язки перш за все засновані на фізичних концепціях - місце проживання, місце вчинення акту, місце знаходження речі. З іншого боку, територіальний характер прав інтелектуальної власності в поєднанні з принципом національного режиму закономірно приводить до висновку про необхідність застосування права країни суду.

Колізійні норми в сфері права інтелектуальної власності вперше були сформульовані не в національному законодавстві, а в міжнародних договорах (Бернська конвенція 1886 р.). У ст. 5.2 "Вибір права" встановлено своєрідне правило про вибір компетентного правопорядку: "Користування цими правами і здійснення їх не пов'язані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, так само як і засоби захисту, забезпечувані автору для огорожі його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій витребується охорона". Аналогічна норма закріплена в ст. 5.2 Договору ВОІВ про авторське право 1996 р.

Бернська конвенція передбачає, що до спору застосовується право тієї держави, на території якої авторські права підлягають охороні (lex loci protectionis). Запропоноване формулювання породжує проблему тлумачення поняття "країна, в якій витребується охорона". Даний термін може відноситися і до держави, суд якої розглядає справу; до держави, в якій правовласник бажає отримати захист; до держави, на території якого були порушені авторські права. Стаття 5.2 Конвенції не визначає юрисдикцію, не вказує, що країна, що надає охорону, - це країна, на території якої "проситься" захист. Наприклад, порушення прав "французького" твори мало місце в Італії, а захист изыскивается в англійському суді.

У французькій доктрині висловлюється думка, що "країна, в якій витребується охорона" - це держава, в якій правовласник бажає отримати захист. Якщо позов пред'явлений до суду іншої держави, застосовним є іноземне право - право країни, в якій автор "бажає отримати захист".

Панівне думку доктрини - ст. 5.2 Бернської конвенції передбачає застосування саме lex fori. Таке тлумачення збігається з буквальним текстом Конвенції: "Поєднання принципів територіальності і національного режиму логічно веде до застосування щодо об'єктів права інтелектуальної власності права країни, в якій вимагається захист (тобто країни, суд якої розглядає справу) - lex fori".

Дійсно, принцип вибору права в ст. 5.2 Бернської конвенції є похідним від принципу територіальності права інтелектуальної власності. Одночасно цей принцип вибору права не обов'язково повинен вимагати у результаті застосування lex fori. Незалежно від того, суд якої країни розглядає справу, відсилання до права країни, де витребовується захист", може призвести до застосування права іноземної держави (у тому числі і того, де твір був вперше оприлюднений). Це наочно демонструє судова практика США і Великобританії.

Норма статті 5.2 Бернської конвенції має загальний характер. У Конвенції містяться спеціальні положення, що передбачають застосування права країни, в якій запитується охорона, до окремих ситуацій (наприклад, п. 2а ст. 14 bis - право країни, в якій витребується охорона, застосовується при визначенні осіб - власників авторських прав на кінематографічний твір). Право країни, в якій запитується охорона - це основна колізійна прив'язка у спорах з авторського права, але лише з питань, не врегульованих нормами Бернської конвенції та інших міжнародних договорів.

Колізійне регулювання відносин у сфері промислової власності в принципі ідентична колізійного регулювання в авторському праві, однак більшою мірою враховується територіальний характер права промислової власності: Виникнення, зміст, передача та припинення авторського права і прав, споріднених авторського права, регламентуються правом держави, у якій шукається їх захист. Виникнення, зміст, передача та припинення прав на об'єкти промислової власності регламентуються правом держави, в якій видано патент або здійснено реєстрацію, відповідно в якому подана заявка про видачу патенту або про здійснення реєстрації" (ст. 73 Кодексу МПП Болгарії).

Вихідне початок - застосування права держави, де витребовується охорона. Можливо також застосування закону суду: "Права інтелектуальної власності підлягають регулюванню законом країни, згідно з яким запитується захист. Сторони можуть визначити, що закон суду буде застосовуватися у відношенні претензій, що випливають з порушення прав інтелектуальної власності, після того як таке порушення мало місце" (ст. 23 Кодексу МПП Туреччини). Аналогічна норма встановлена у ст. 50 Закону про МПРП Китаю. У судовій практиці поширено застосування відсилань першого та другого ступенів.

Сучасні національні кодифікації МПРП демонструють виразну тенденцію встановити колізійне регулювання питань права інтелектуальної власності. В основному законодавчо регламентуються окремі аспекти права інтелектуальної власності; колізійне регулювання цього інституту в цілому здійснено всього в декількох юрисдикціях.

У відповідності з положеннями гол. III "Права інтелектуальної власності" Указу про МПРП Угорщини авторські права регулюються правом держави, на території якого заявлено вимогу про охорону твору. Винахідникові і його правонаступнику забезпечується охорона винаходу по праву тієї держави і в тій державі, в якій був виданий патент або де була подана заявка на нього.

Законодавець Португалії встановлює, що права автора регулюються законом місця першого опублікування твору. Якщо твір не опубліковано, застосовується особистий закон автора. Промислова власність регулюється законом країни її створення (ст. 48 "Інтелектуальна власність" ГК Португалії).

Закон про МПРП України передбачає, що до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав (ст. 37). До угод, предметом яких є право інтелектуальної власності, застосовується право, що визначається згідно з відповідними правилами цього Закону (ст. 36).

Найбільш докладним чином колізійне регулювання права інтелектуальної власності здійснено в румунському і швейцарському законодавстві. У Румунії норми права інтелектуальної власності поміщені в розд. 5 "Безтілесне майно" Закону про МПРП. Виникнення, зміст і припинення авторських прав підпорядковуються законодавству тієї держави, в якій твір було вперше публічно оприлюднена. Твори інтелектуальної діяльності, які не були оприлюднені, регулюються особистим законом автора (ст. 60). Виникнення, зміст і припинення права на промислову власність регулюються законом країни, де її об'єкт був переданий на зберігання, або була проведена її реєстрація, або було подано заяву про передачу на зберігання або про реєстрацію (ст. 61). Отримання матеріального та морального відшкодування регулюється законом держави, в якій авторське право чи право на промислову власність було порушене (ст. 62).

Закон про МПРП в Швейцарії гол. 8 "Інтелектуальна власність" регламентує не тільки питання застосовного права, але і питання юрисдикції. До прав інтелектуальної власності застосовується право держави, на території якої запитується охорона. За вимогами з заподіяння шкоди сторони можуть у будь-який час після настання шкідливого події домовитись про застосування права країни суду. До договорів у сфері інтелектуальної власності застосовуються положення Закону про МПРП, що регулюють договірні відносини (ст. 110).

Швейцарський законодавець в якості вихідного колізійного початку визначив право тієї держави, де витребовується охорона прав інтелектуальної власності. Субсидіарно застосовуються колізійні прив'язки зобов'язального права і закон суду (у відповідності із загальною концепцією деліктних зобов'язань). Тлумачення 111 ст. дозволяє стверджувати, що "держава, на території якого витребовується охорона" і "країна суду" - це аж ніяк не тотожні поняття.

У більшості держав колізійне регулювання питань права інтелектуальної власності включено в розділ "Права на нематеріальне майно": "Права на нематеріальні блага регулюються правом держави використання даних прав" (ст. 54 Закону про МПРП Італії). Виникнення, зміст та погашення прав на нематеріальне майно визначаються згідно з правом тієї держави, в якому має місце дія щодо їх використання або порушення (ст. 38.1 Закону про МПРП Ліхтенштейну).

В рамках МПП передусім регулюються договірні відносини у сфері інтелектуальної власності. Основною колізійною прив'язкою виступає автономія волі сторін: "Сторони можуть обрати право, що застосовується до передачі та ліцензуванню використання права інтелектуальної власності" (§ 49 Закону про МПРП Китаю). Крім того, до договорів щодо прав на нематеріальне майно застосовується право тієї держави, на території якого право на нематеріальне майно передається або надається.

Якщо договірні відносини зачіпають кілька держав, то визначальним є право тієї країни, в якій набувач (власник ліцензії) має своє звичайне місцеперебування (своє придбання). "Договори про авторські права регулюються відповідно до застосовного до зобов'язальних відносин праву... вибір права завжди слід брати до уваги. Договори про колективне дотримання авторського права в Ліхтенштейні завжди підпадають під лихтенштейнское право" (ст. 47, 38а Закону про МПРП Ліхтенштейну). У відсутність права, обраного сторонами, "договори, що стосуються інтелектуальної власності, регулюються правом держави звичайного місця перебування того, хто передає чи поступається право на інтелектуальну власність" (ст. 69 Кодексу МПП Тунісу).

У багатьох державах встановлені колізійні прив'язки, які визначають компетентний правопорядок для приналежності прав на об'єкти інтелектуальної власності, які створюють працівники в період роботи. За загальним правилом такі відносини регулюються правом, яке має застосовуватися до трудового договору (§ 42 Закону про МПРП Тайваню).

У доктрині висловлюється точка зору, що будь-які правовідносини (в тому числі і пов'язані з інтелектуальною власністю) повинні регулюватися правом, найбільш тісно пов'язаних з відношенням. При встановленні такого права необхідно враховувати зв'язок стосунки з територією певної держави і з певним правопорядком, тобто здійснити як територіальну, так і правову локалізацію відносини. З цієї точки зору колізійними прив'язками, найбільш тісно пов'язаними з правом інтелектуальної власності, можна вважати:

1) право місця першого оприлюднення твору або реєстрації об'єкта промислової власності;

2) особистий закон власника;

3) особистий закон порушника;

4) право місця заподіяння шкоди;

5) закон країни суду, якщо охорона порушеного права повинна мати місце в цій державі;

6) автономію волі сторін - для договірних відносин у сфері прав інтелектуальної власності.

У Кодексі МПП Бельгії враховується сучасна тенденція прив'язки до закону найбільш тісного зв'язку: "Права інтелектуальної власності регулюються правом держави, на території якого витребовується охорона інтелектуальної власності. Тим не менш визначення первісного власника промислової власності регулюється правом держави, з яким інтелектуальна діяльність має найбільш тісний зв'язок. Якщо діяльність здійснюється в рамках контрактних відносин, то вважається, що такою державою є держава, право якої застосовується до цих контрактним відносинам, якщо не буде доведено інше" (ст. 93).

Правовідносини щодо використання об'єктів інтелектуальної власності найчастіше пов'язані з територією багатьох держав. Як правило, складно встановити, яка з таких зв'язків є "найбільш тісного". Зокрема, в 1998 р. один з окружних судів США відхилив позовну заяву, так як у справі було необхідно застосувати норми авторського права 18 держав (справа Boosey & Hawkes проти Disney). Суд другої інстанції переглянув це рішення, спеціально наголосивши, що неприпустимо відмовляти в позові через небажання суду застосовувати іноземне право1.

З невідомої причини в російському законодавстві відсутні колізійні норми права інтелектуальної власності. У вітчизняній доктрині зазначається, що серед великого набору колізійних норм, які увійшли в розд. VI ГК РФ "Міжнародне приватне право", немає жодної колізійної норми, яка передбачала б в якості права, що підлягає застосуванню до виключних прав на інтелектуальну власність, право іноземного держави2.

Російський ЦК в принципі виключає дію на території РФ іноземного права, що регламентує виключні права, якщо тільки застосування іноземного права не випливає з міжнародного договору РФ. Вступ в силу частини четвертої ЦК РФ не змінило ситуацію - колізійне регулювання відносин сфери інтелектуальної власності, пов'язаних з іноземним правопорядком, як і раніше відсутня.

Проект ЦК РФ, розроблений на основі Концепції розвитку цивільного законодавства РФ, містить принципову новелу - ст. 1207.2 "Право, що підлягає застосуванню до виключним прав на інтелектуальну власність": 1. Якщо інше не передбачено законом, виняткові права на результати інтелектуальної діяльності і засоби індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт, послуг і підприємств визначаються за правом країни, де витребовується охорона відповідного виключного права.

2. Правом, що підлягає застосуванню до виключним, прав, визначаються, зокрема:

1) охоронювані результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації;

2) види виключних прав;

3) зміст виключних прав;

4) обмеження виключних прав;

5) чинність виключних прав;

6) здійснення виключних прав, у тому числі допустимі способи розпорядження виключними правами;

7) позадоговірні способи захисту виключних прав, у тому числі можливість використання таких способів ліцензіатом".

Крім того, в проекті п. 4 ст. 1211 пропонується доповнити наступним чином: "4. Правом країни, з якою договір найбільш тісно пов'язаний, вважається, якщо інше явно не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, зокрема...

4) щодо договору про відчуження виключного права на результат інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації - право країни, на території якої діє передане набувачеві виключне право, а якщо воно діє на території кількох країн, - право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності правоволодільця;

5) щодо ліцензійного договору - право країни, на території якої ліцензіату дозволяється використання результату інтелектуальної діяльності або засоби індивідуалізації, а якщо таке використання дозволяється у відношенні території кількох країн, - право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності ліцензіара".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Право інтелектуальної власності (виключні права) та правовий режим ноу-хау в зарубіжних країнах
Основні проблеми сучасного колізійного права
Міжнародне право інтелектуальної власності
ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ ЯК СКЛАДОВА ФУНДАМЕНТУ ІННОВАЦІЙНОГО ПРОЦЕСУ
Колізійні питання права власності
Страхування інтелектуальної власності
Право інтелектуальної власності в Російській Федерації
Колізійне регулювання в міжнародному спадковому праві
Колізійне регулювання в міжнародному приватному трудовому праві
Колізійне регулювання в міжнародному приватному валютному праві
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси