Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Эвриологическая інтерпретація П. К. Энгельмейера

На рубежі XIX-XX ст. як неабиякого філософа техніки проявив себе Петро Клементьевич Энгельмейер (1855 - 1943). Будучи зросійщеним німцем, він тим не менш зберігав тісний зв'язок з німецькою та австрійською культурою. Він і його дружина (оперна співачка) не один рік провели за кордоном. У філософському відношенні Энгельмейеру найбільшою мірою імпонували погляди Ернста Маха, засновника так званого другого позитивізму, що відрізнявся своєю емпіричною спрямованістю. Мах і Энгельмейер перебували в тривалому листуванні, демонструючи часом повну одностайність. Зокрема, Мах написав передмову до однієї з кращих робіт Энгельмейера - "Потрійний акт як вчення про техніку і відкриття". Він вважав, що Энгельмейер застосовує його вчення до сфери техніко-винахідницької діяльності.

Однак при всій схожості позицій Маха і Энгельмейера між ними існували значні відмінності. Новаторство Маха ставилося в основному до філософії науки. На відміну від нього Энгельмейер був ентузіастом філософії техніки, а техніку він відрізняв від науки. Тому його філософія техніки, подытоженная в чотирьох книгах, не є приватним випадком філософії науки. Ще одна істотна відмінність між позиціями двох авторів полягала в тому, що Энгельмейера на відміну від Маха в основному цікавили не семантичні, а прагматичні новації. Його увага була спрямована не на те, що є, а на те, що повинно бути. Таким чином, Энгельмейер рішучіше Маха відходив від основних доктрин позитивізму, сторонящегося прагматики.

Головним у концепції Энгельмейера є вчення про трехактности процесу творчості, який він осмислював у эвриологии. Остання, як він вважав, виступає ключем до всіх таємниць філософії техніки, тому саме эвриология повинна бути розглянута в першу чергу. Трехакт творчості реалізується в якості переходу:

Все починається з акту волі (її представляє змінна V), яка ініціює істину і брехню (т), красу й потворне (я), добро і зло (р), користь і шкода ((]). Але в такому разі формула

представляє в кількісному відношенні послідовність

Якщо три з чотирьох змінних - т, п, р, q прирівняти до нуля, то отримуємо в чистому вигляді або науку, або естетику, або етику, або техніку. Однак найцікавіше полягає в тому, що вінчає прояви волі не що-небудь інше, а саме техніка, бо тільки вона реалізує фактичність життя.

П. К. Энгельмейер в одному з листів до Е. Маху підводить підсумок своїм переконанням: "Кінцевою метою наукового і художнього знання є техніка, під якою розуміється власне техніка, творчість, мистецтво експерименту, життєва практика і етика. Тому я називаю свою систему техніцизмом".

Техніка покликана забезпечити досягнення дійсної користі, бо в цьому полягає її істота. Справжня техніка не обриває прогресивний ряд людської діяльності, а надає йому закінченість. Техніка, яка спотворює життя і приносить зло, не справжній. Але неподлинны і наука, і естетика, етика, коли вони відчужені від техніки. Якщо цю точку зору чітко провести, то доведеться визнати духовною вершиною людства не що інше, як філософію техніки.

Позиції знавців філософії техніки Энгельмейера істотно відрізняються один від одного. В. Р. Горохів критично оцінює технічний оптимізм Энгельмейера. Карл Мітчем, віддаючи належне Энгельмейеру, характеризує його як технократа. Чимало й таких авторів, які з захопленням приймають теорію эвриологии, вважаючи зайвим формулювати якісь критичні судження на цей рахунок.

З філософської точки зору при оцінці філософії техніки Энгельмейера центральне місце має бути приділена не концептам технічного оптимізму і технократизма, а теорії эвриологии, яка являє собою відверто метафізичне захід. Творчість Энгельмейера, безсумнівно, стало значною віхою у розвитку у філософії техніки. Він привернув до неї увагу вчених, інженерів та педагогів, розробляв різні її аспекти, нарешті, демонстрував своє геройство і мужність, часом ризикуючи життям, особливо у зв'язку зі своїм махистским минулим. Словом, мова йде про виключно багатогранною і талановитої особистості. Між тим із жалем доводиться констатувати, що філософія техніки Энгельмейера відстоїть від метанаучной філософії техникологии на шанобливе відстань. Відсутність в його творчості продуктивного проблемного аналізу щодо змісту техникологических наук поставила заслін на шляху до філософії техникологии. Загальна эвриология не існує точно так само, як не існують загальні закони функціонування і розвитку технічних систем. Що ж стосується процесу творчості, то про це було сказано досить у першій главі підручника, особливо в параграфі 1.9.

Висновки

1. П. К. Энгельмейер реалізував эвриологическое розуміння техніки.

2. Слід звернутися до аналізу безпосередньо самих технічних теорій.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Інтерпретації права
Неоюмистская інтерпретація Дж. Піта
Онтологічна інтерпретація М. Гайдеггера
Постфеноменологическая інтерпретація Д. Гайда
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси