Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Феноменологічна інтерпретація Е. Гуссерля

Позицію багато в чому протилежний антропоцентрическому та екзистенційним тлумачення техніки займає феноменологія. Біля її витоків стояв видатний німецький філософ Едмунд Гуссерль (1859-1938), погляди якого вдало реконструював його нинішній послідовник Ханс Блюменберг. Завдання, яке поставив перед собою Гуссерль, вельми знаменна: "Показати величезну значимість з'ясування глибинних мотивів кризи, в якому вже давно знаходяться філософія і наука нового часу і який посилюється в наші дні". Феномен техніки при цьому сприймається як одна з підстав кризи. Мова йде про кризу європейських наук і техніки як безпосереднього результату їх становлення та історичності, витоки яких знаходяться в грецькому світі, в тому, як він став самовизначатися.

Феноменологія починає з опису того, що нам дано, а це життєвий світ як сукупність самоочевидностей. Людина з її свідомістю спочатку знаходиться в життєвому світі, але свідомість не просто споглядає життєвий світ, а, будучи завжди спрямованим на нього, тобто будучи интенциональным, прагне до "саморозуміння" очевидного допомогою так званої феноменологічної редукції. Таким чином, фундаментальна програма феноменології полягає в досягненні розуміння "універсальної самоочевидності буття".

Гуссерль бачив криза європейської цивілізації Нового часу в забутті життєвого світу, коли він наївно береться як даність, без з'ясування його справжнього сенсу, який або взагалі не був визначений, або був загублений, і тому постає завдання виявити цей сенс, відтворити його. Філософія повинна застрахувати людини від усякого забуття життєвого світу. Свідомість розчищає шлях до розуміння того, що є природа, що є техніка, нарешті, яка внутрішня структура життєвого світу. Початкове заснування європейського духу - грецьке теоретизування. Прекрасний знавець математики, Гуссерль з урахуванням її специфіки реконструював процес становлення і розвитку техніки, в тому числі процес втрати її сенсу. Суть події він бачив у характерної для науки ланцюжку "ідеалізація - формалізація - механізація - методизация - технизация". Виникнення математики пов'язане з абстракцією від життєвого світу. Розгортаються ланки ідеалізації, наростає тенденція формалізації, яка є сутність технизации. Життєвий світ переводиться в світ формальний, про першому просто-напросто забувають. І світ точних наук, і світ техніки - формальні світи. Багатство життєвого світу нівелюється до даностей світу, де панує строгість математичних решений1. Відбувається вихолощення змісту життєвого світу, він зруйнований і, отже, безпорадний перед технологією.

Забуття життєвого світу виявилося можливим у силу його розбіжності з идеализациями і конструкціями теоретичного природознавства і математики. Техніка як тотальна сукупність артефактів має місце там, де методизация втілюється в тілесну форму. В цій оболонці в силу її доступності органам почуттів техніка набуває характер самоочевидності, але ця самоочевидность - ілюзорна. Тілесний світ спочатку дана людині у спогляданні. Потім він ідеалізується допомогою геометрії. Людина починає керуватися розрахунками, виробляє технічні правила і створює артефакти. Почавши з предметного світу, відійшовши від нього в науці, людина начебто відтворює його, але формальний світ техніки - лише жалюгідна тінь предметності життєвого світу. Звідси клич Гуссерля: "Назад до речей!" Маються на увазі речі життєвого, а не холодного, технічного світу.

Тільки на перший погляд все технічне представляється більш ясним і зрозумілим, чому не володіють характером наочності математичні та фізичні абстракты. З урахуванням історичного аспекту з'ясовується складність феномена техніки, яка виявляється для розуміння більш складним об'єктом, ніж фізичні явища, незважаючи на те що останні значно тісніше пов'язані з идеализациями науки, ніж техніка. Фізик постійно пам'ятає про вихідних идеализациях, технік може їх забути. Чим більше число раз використовуються процедури формалізації і методизации, тим непрозрачнее той фундамент, з якого починалося сходження до техніки, тим значніше сповзання в непроясненную методизацию і технизацию, тим актуальніше завдання повернення від переважно рассудочных операцій до визначень розуму, отриманими в результаті рефлексій. Розум не є адекватною заміною розуму, про що невтомно роз'яснювати у своїх творах Кант. Патологія науки і техніки полягає в заміні розуму розумом. Головними интуициями розуму, згідно Канту, є ідеї миру, свободи, бога, відповідальності. Розум же, а слідом за ним наука і техніка як способи життя людини безвідповідальні. Процес технизации, підкреслює Блюмеберг, підпорядковує собі життєвий світ, створюючи не тільки речі і дії, але і те, що здається непроизводимым, - самоочевидность1. До речі, прекрасна думка: виробництво самоочевидності! Додамо від себе: виробництво ілюзорною самоочевидності.

Думки Гуссерля і продовжувачів його справи щодо природи науки і техніки справляють сильне враження. Визначений шлях становлення і зміцнення техніки, виникнення реальної патології цього колоса на нерозумних, рассудочных ногах. Але тепер виникає сакраментальне питання: як впоратися зі згаданою патологією, адже не можна виключити, що вона нездоланна в принципі? Відповідь Гуссерля такий: необхідною терапією рассудочных форм життя є життєва філософія, а точніше феноменологія. Філософія покликана заповнити ті смисли, повз яких квапливо проскакують наука і техніка. Але доб'ється філософія виконання тієї грандіозної завдання, яке поставив перед нею Гуссерль? На цей рахунок існують великі сумніви.

Вдумаймося в ситуацію: перед людьми стоїть завдання збереження повноти, життєвості свого буття, проте без науки і техніки людина не в змозі здійснити свою історію, сконструювати себе у просторі економічних, політичних, моральних, а рівно і будь-яких інших інтересів. Але, звернувшись до науки і техніки, людина потрапляє в зачароване коло: його прагнення позбутися самого себе так само неможливе, як казка наяву. Сама філософія необхідно набуває технічний, у тому числі формально-методичний характер і в такому разі не може вилікувати від технизации, бо вона сама технічний. Між тим цілком можливо, що біди цивілізації визначаються не її технизацией, під якою в даному випадку розуміється певний спосіб життя, заснований на програмах науки. Проблема пов'язана з розрідженістю світу, роз'єднанням його частин, від'єднанням точної науки і техніки від етичних і естетичних реалій, для розуміння яких, у свою чергу, потрібні наука і техніка. Якщо це дійсно так, то феноменологічний аналіз техніки вкрай актуальним, тому що дозволяє зрозуміти її зміст в горизонті науки: рентгеном думки просвічується самоочевидность техніки.

Висновки

1. Е. Гуссерль розвинув феноменологічне розуміння техніки.

2. З точки зору Е. Гуссерля, розуміння техніки повинно бути наповнене багатством почуттів і не зводиться до абстракцій і идеализациям.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Феноменологічна соціологія
А. Основні положення феноменологічного методу
Неоюмистская інтерпретація Дж. Піта
Інтерпретації права
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси