Меню
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Матеріалістичне розуміння історії і поняття виробничих відносин

Предмет марксистської політекономії - виробничі відносини

Маркс визначив виробничі відносини як об'єктивні, не залежні від волі окремих індивідів відносини, які відповідають певному щаблі розвитку матеріальних продуктивних сил. Сукупність виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис (Unterbau), на якому височить "надбудова" (Uberbau) політико-правових форм і форм суспільної свідомості (релігія, мораль, наука, мистецтво тощо). Юридичним виразом виробничих відносин є відносини власності. Виробничі відносини визначають рамки розвитку матеріальних продуктивних сил, в єдності з ними утворюють спосіб виробництва. Па певному досягнутому рівні продуктивні сили приходять в суперечність із виробничими відносинами, які перетворюються, таким чином, у кайдани розвитку. "Тоді настає епоха соціальної революції". Зі зміною базису більш або менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові. "Ні одна суспільна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, і нові більш високі виробничі відносини ніколи не появляються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах самого старого суспільства". Ще декількома визначеннями Маркс конкретизує характер способів виробництва і систем виробничих стосунків як історичних стадій: "азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації. Буржуазні виробничі відносини є останньою антагоністичною формою суспільного процесу виробництва". У цих рядках Марксом сформульовані основи концепції, що отримала подальший розвиток у "Капіталі" і найширшу популярність як історичний матеріалізм, економічний детермінізм або формаційний підхід. Проте в стислому і своєрідному з мови викладі занадто багато залишилося неуточненими, породивши зберігаються до цих нір разноречия.

Економічний детермінізм?

Вихідний пункт Маркса - господарство як "базис", зрушення в якому спричиняють зміни в "надбудові". "Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі". Але є і як великий зворотний вплив? Наскільки далеко можуть розходитися (що цілком визнає Маркс) перевороти в економічних умовах виробництва і у політико-юридичних та ідеологічних формах? Як співвідносяться революції соціальні, економічні та політичні? Не є стала хрестоматійною фраза "не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість" ("Das Bewußtsein ist das bewußte sein") красива гра слів, весь шарм якої зникає в перекладі з німецької? Те ж саме з термінами "Unterbau" і "Uberbau" -якщо їх перекладати як "субструктура" і "суперструктура", а не як "базис" і "надбудова". Нарешті, був економічний фактор визначальним на первісних стадіях (формаціях) людської історії і чи залишиться він таким у бесклассовом суспільному ладі після пролетарської революції, до якої, на думку Маркса і Енгельса, підштовхують буржуазний спосіб виробництва її продуктивні сили?

Формулу "економічного детермінізму" пропагував зять Маркса, французький соціаліст П. Лафарг (1842-1911), а Енгельс після смерті Маркса в декількох листах більш молодим соратникам пояснював, що історичний матеріалізм не означає заперечення відносної самостійності духовних факторів суспільного розвитку. Однак трактування матеріалістичного розуміння історії як "економічного матеріалізму" залишилася вельми поширеною як серед прихильників, так і серед критиків марксизму, особливо в Росії.