Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета

Розмірковуючи про техніку, іспанський філософ Хосе Ортега-і-Гассет (1883-1955) ні на хвилину не забував про людину, тому його підхід до аналізу феномену техніки можна назвати антропологічним. Вихідною передумовою аналізу Ортеги-і-Гассета є думка про те, що людина на відміну від тварини не пристосовується до середовища, а готує її для себе, виконуючи свої плани, пов'язані з задоволенням як елементарних, так і вищих потреб, і домагаючись цього мінімальною ціною.

Сформулювавши ці думки, філософ як би спохвачується і не без іронії заявляє: "Усі попередні відповіді на питання: "Що таке техніка?" - виконані воістину чарівного легковажності. <...> Якщо ми дійсно бажаємо отримати серйозну відповідь на це питання, то потрібно рішуче і негайно заглянути в підстерігають нас на цьому шляху глибини. Лише тоді ми побачимо, як одне суще (тобто людина, якщо він бажає існувати) змушений перебувати в іншому - в світі чи природі. І це перебування одного в іншому - людину у світі-має відповідати одному з трьох вимог". Згідно з автором, ці вимоги такі:

1. Природа в усьому сприяє людині.

2. Природа абсолютно протиборствує з людиною.

3. Природа являє людині ряд зручностей, але в той же час лагодить перешкоди.

Виконується третя можливість: "Людина одночасно і природний, і сверхъестественен. Це свого роду онтологічний кентавр, одна половина якого вросла в природу, а інша виходить за її межі, тобто їй трансцендентна".

Отже, людина істота двоїсте, і в силу цього техніка, яка є його творінням, але не володіє такою ж, як він, двоїстістю, стає для нього проблемою: "Життєва програма має дотехнический характер", але вона вимагає реалізації свого буття у світі. Місія техніки - звільнення

людини, що дарує йому можливість цілком бути самим собою". Втім, при кризі бажань людини "вся фантастична міць техніки нам не про запас".

Думка про подвійність людини та її здійснення за допомогою техніки вкрай важлива. На жаль, Ортега-і-Гассет не довів її конкретизацію до аналізу питання про можливість синтезу цінностей різних наук, призначення яких полягає у концептуальному осягненні амбівалентності людини.

Висновки

1. Ідея X. Ортеги-і-Гассета про двоїстості техніки цілком актуальна.

2. На жаль, автор обмежився загальними міркуваннями, не вникаючи в суть техникологических наук.

Екзистенціальна інтерпретація К. Ясперса

З позиції екзистенціалізму аналізував феномен техніки видатний німецький філософ Карл Ясперс (1883-1969). Стурбований спрямованістю розвитку техніки, Ясперс зазначав, що вона не може бути виведена із самої техніки, її слід шукати в соціальному этосе. Біда ж прихована в межах техніки, а межа техніки в тому, що "вона не може існувати сама по собі, для себе, вона завжди вважається засобом". Техніка обмежена тим, що "вона укладена в сфері неживого", націлена на універсальність, типовість і масову продукцію і протистоїть їм як вічно непостигнутое і в цьому сенсі демонічне.

"...Техніка двоїста. Оскільки техніка сама не ставить перед собою мети, вона перебуває по той бік добра та зла або передує їм. Вона може служити на благо або на зло людям. Вона сама по собі нейтральна і протистоїть тому й іншому. Саме тому її слід направляти". Мається на увазі, що, "направляючи" техніку, людина здатна впоратися з її демонічною силою. Але як це можливо, адже "техніка відокремила людини від безпосередньої присутності"? Ясперс бачив вихід із ситуації в тому, "щоб за допомогою технічного здійснення знову досягти безпосередньої присутності людського буття у всіх речах світу; нові передумови зрослих можливостей повинні бути примушена служити нам".

Техніка доставляє людині нові можливості, економить його час, дозволяє стосовно його природі розвинути інтенсивний підхід. Той, хто прорветься до межі доступного йому, хто спочатку є він сам, хто живе, виходячи з позитивного, той справляється з демоном техніки. Але який сенс безпосереднього буття людини в техніці? З цього приводу Ясперс не висловлювався скільки-небудь виразно. На наш погляд, людина, не будучи в змозі безпосередньо в техніці, цілком здатний втілювати у ній напрацьовані їм цінності в опосередкованому предметним тілом техніки вигляді.

Висновки

1. К. Ясперс правильно зазначав, що використання техніки відкриває перед людиною раніше не існуючі можливості.

2. К. Ясперс не зумів представити у науковому вигляді интернаучные зв'язку техникологии з соціальними науками.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси