Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Довідник адвоката
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Порядок надання жилого приміщення у зв'язку із знесенням будинку, переведення житлового приміщення в нежитлове, у зв'язку з проведенням капітального ремонту або реконструкції будинку

У судовій практиці часто виникає питання, чи дійсно при реконструкції будинку і його капітальному ремонті необхідні перебудову і перепланування житлового приміщення, підвищиться в результаті цього благоустрій квартири, згодні на це проживають, а якщо ні - заслуговують уваги доводи проти перебудови, перепланування.

Якщо будинок підлягає знесенню або перекладу в нежиле приміщення визнано непридатним для проживання, виселюваним з нього громадянам органом державної влади або органом місцевого самоврядування надаються інші упорядковані житлові приміщення за договорами соціального найму.

Особливості капітального ремонту такі (особливо комплексного або капітально-відновлювального), що житлові приміщення повинні бути звільнені від проживаючих в них осіб. Це диктується як вимогами їх особистої безпеки, так і нормальним веденням будівельних та інших робіт.

В результаті капітального ремонту будинку часто втрачається частина житлової площі внаслідок переобладнання комунальних квартир в окремі, розширення місць загального користування і т. д. І далеко не всі громадяни, що проживали в будинку до ремонту, зможуть повернутися з тієї причини, що займані ними приміщення не збережуться.

Питання, пов'язані з капітальним ремонтом будинку, головним чином в частині забезпечення житлом проживають в будинку осіб, врегульовані ст. 88 ЖК РФ. Роз'яснення щодо застосування цих норм, наведено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 03.04.1987 № 2 (в ред. від 30.11.1990)1, а також п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 02.07.2009 № 14 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації".

На час проведення капітального ремонту або реконструкції будинку, якщо такий ремонт або реконструкція не можуть бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві та членам його сім'ї на цей час інше житлове приміщення маневреного фонду без розірвання договору соціального найму житлового приміщення, що перебуває у вказаному будинку. У разі відмови наймача та членів його сім'ї від переселення в це жиле приміщення наймодавець може вимагати переселення в судовому порядку. Переселення наймача та членів його сім'ї в житлове приміщення маневреного фонду і назад здійснюється за рахунок наймодавця.

Замість надання жилого приміщення маневреного фонду наймодавець за згодою наймача та членів його сім'ї може надати їм в користування інше благоустроєне жиле приміщення з укладенням договору соціального найму. У цьому випадку договір соціального найму житлового приміщення в будинку, який підлягає капітальному ремонту або реконструкції, підлягає розірванню.

Якщо в результаті проведення капітального ремонту або реконструкції будинку житлове приміщення, займане наймачем і членами його сім'ї, не може бути збережене або його загальна площа зменшиться, в результаті чого проживають в ньому наймач та члени його сім'ї можуть бути визнані нужденними в житлових приміщеннях, або збільшиться, у результаті чого загальна площа займаного житлового приміщення на одного члена сім'ї істотно перевищить норму надання, інше житлове приміщення повинно бути надано за договором соціального найму наймодавцем до початку капітального ремонту або реконструкції.

Із судової практики

Територіальне житлове управління звернулося в суд з позовом до Волкову І. Н., Лужиной А. С. та членам їх сімей про виселення з двох кімнат комунальної квартири в центрі Москви з наданням двох двокімнатних квартир в межах міста.

Суду позов задовольнив. Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду РФ задовольнила протест, внесений у порядку нагляду, і скасувала судові постанови з направленням справи на новий розгляд, вказавши таке.

Задовольняючи позов про виселення відповідачів, суд першої інстанції послався на п. 1 ст. 91 ЖК РРФСР, оскільки, на думку суду, будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню. Проте цей висновок суду матеріалами справи не підтверджено.

Уряд Москви, до якого перейшли повноваження виконкому Московського міської Ради народних депутатів, рішення про знесення будинку не брало. Наявні у справі протокол робочої групи з питань збереження будівель в історично сформованих районах Москви про доцільність знесення цього будинку, а також розпорядження префекта адміністративного округу про знесення спірного будинку, на які послався суд при винесенні рішення, не є документами, на підставі яких можливе знесення житлових будинків та виселення громадян.

Не можна також визнати обгрунтованим висновок наглядової інстанції про те, що перелічені у ст. 8 ЖК РРФСР органи виконавчої влади припинили існування, у зв'язку з чим питання знесення житлових будинків віднесено до компетенції інших органів (префектурі адміністративного округу), так як правонаступником виконавчої влади р. Москви після ліквідації виконкому Московського міської Ради народних депутатів стало уряд Москви, а не префектура адміністративного округу.

Доказів на підтвердження вирішення питання про знесення будинку у зв'язку з відведенням земельної ділянки для державних або громадських потреб у справі немає. Більше того, постановою уряду Москви будинок підлягав реконструкції, а не знесенню. Як видно зі справи, відповідачі були згодні на надання на період капітального ремонту будинку придатного для проживання житла в маневреному фонді без розірвання договору найму житлового приміщення.

Оскільки законних підстав для виселення відповідачів з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення не було, висновок суду не можна визнати правильним.

Після проведення капітального ремонту або реконструкції будинку наймач і проживають разом з ним члени його сім'ї мають право вселитися в житлове приміщення, загальна площа якого в результаті проведення капітального ремонту або реконструкції зменшилася. Жиле приміщення, надаване на час капітального ремонту, має відповідати санітарним і технічним вимогам.

При вирішенні виникаючих у зв'язку з цим спорів суд повинен встановити, чи дійсно будинок потребує такого ремонту, при якому виселення наймача необхідно, чи має власник реальними можливостями приступити до ремонту і не затіяв він ремонт "для відводу очей", щоб позбутися від наймача. В рішенні суду про виселення суд з урахуванням характеру ремонту вказує термін, на який наймач і члени його сім'ї підлягають виселенню.

Судова практика стоїть на позиції, що у разі знесення будинку, що належить власнику, розмір жилого приміщення, що надається власнику будинку, визначається з урахуванням проживаючих з ним членів його сім'ї.

Надаване громадянам у зв'язку з виселенням з вищевказаних підстав інше жиле приміщення має бути благоустроєним стосовно до умов відповідного населеного пункту, рівнозначним за загальної площі, раніше займаному житловому приміщенню, відповідати встановленим вимогам та знаходитися в межах даного населеного пункту.

Якщо наймач і проживають разом з ним члени його сім'ї до виселення займали квартиру або не менше ніж дві кімнати, наймач відповідно має право на отримання квартири або на одержання жилого приміщення, що складається з того ж числа кімнат у комунальній квартирі.

Жиле приміщення, що надається громадянинові, виселюваному в судовому порядку, повинно бути зазначено в рішенні суду про виселення.

Деякі питання судової практики Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах

(витяг)

Рішенням суду першої інстанції задоволено позов адміністрації муніципального освіти про переселення сім'ї К., що складається з трьох чоловік, з житлового будинку, що належить К. на праві власності, у зв'язку зі знесенням будинку в однокімнатну квартиру. Розмір наданої житлової площі був визначений тільки з урахуванням права на житлову площу К. та його неповнолітнього сина. В наданні жилого приміщення з урахуванням права на житлову площу дружини К. відмовлено.

При цьому суд керувався правовим актом суб'єкта РФ, яким передбачено, що розмір наданого житлового приміщення визначається з урахуванням складу сім'ї на дату прийняття рішення про знесення будинку з урахуванням подальшої зміни складу сім'ї, пов'язаного з вселенням неповнолітніх дітей. Оскільки дружина К. була зареєстрована в будинку власника після прийняття рішення про знесення будинку, то житлове приміщення надано без урахування її права на житлову площу.

Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала судові постанови, вказавши, що дружина К. вселено в житлове приміщення в установленому порядку як член сім'ї власника будинку, продовжує проживати в будинку, і тому в силу ст. 54 ЖК РРФСР придбала нарівні з власником житлового будинку право користування ним.

Крім того, суд не врахував, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 року № 8 "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя", у разі якщо підлягає застосуванню закон або інший нормативний правовий акт суб'єкта Російської Федерації суперечить федеральним законам, прийнятим з питань, що знаходяться введенні Російської Федерації або у спільному віданні Російської Федерації і суб'єкта Російської Федерації, то, виходячи з положень ч. 5 ст. 76 Конституції Російської Федерації, суд повинен прийняти рішення у відповідності з федеральним законом.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Переведення житлових приміщень у нежитловий фонд і навпаки
Методика розрахунку вартості приміщень у житлових будинках при перекладі в нежитловий фонд для підприємницької діяльності
Розбирання будівель і споруд при їх реконструкції та знесення
Передача майнових прав на житлові будинки та нежитлові приміщення, частки в них, гаражі і машино-місця
Методи розрахунків орендної плати за нежитлові приміщення, житлові приміщення та земельні ділянки
Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні житлового кодексу Російської Федерації
Деякі питання судової практики у цивільних справах
Огляд законодавства і судової практики верховного суду Російської Федерації за перший квартал 2009 року
Огляд наглядової практики судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за перше півріччя 2009 року
Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси