Меню
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Психологія конфлікту
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Новітній час (XX - початок XXI ст.)

Теорія конфліктів здобула додаткову конкретизацію і більш чіткі обриси.

Так, у першій половині XX ст. проблема конфлікту в соціології розвивалася в рамках системно-функціональної школи.

Американський соціолог Толкотт Парсонс (1902-1979) у роботі "Структура соціального дії" обґрунтував структурно-функціональну модель організації. Він вважав, що нормативний компонент соціальної дії розгортається на чотирьох рівнях: організм, особистість, соціальна система, культура Можливість конфлікту закладена в самому процесі соціалізації, в ході якого людина виявляється залученим не тільки до способів функціонування соціальної системи, але і до норм і цінностей відповідної культури. У конфлікт може перерости невідповідність певна напруженість, що складається при соціалізації між внутрішніми фізіологічними потребами організму і потребами людини в соціальних відносинах. Конфлікт представлявся йому соціальною аномалією, свого роду хворобою, яку необхідно долати.

Концепція Т. Парсонса обгрунтовано зазнавала критики за її нежиттєздатність, і в 1950-і роки в західній соціології стався повернення до конфліктної моделі суспільства.

Певний вплив на розвиток конфліктології надали вчені відомої Чиказької школи. Вони відводили конфліктів місце в ряду чотирьох взаємопов'язаних типів соціальної взаємодії - змагання, конфлікту, пристосування, і асиміляції, вказуючи на те, що конфліктів належить перехідна роль від змагання до інших типів взаємодії, а значить, і місце істотного джерела соціальних змін. Звідси йшло формулювання практичних цілей, важливих і для управління: сприяти трансформації конфліктів до співробітництва, сприяти гармонічним стосункам між соціальними групами, здійснювати розробку конкретних методик по вирішенню конфліктних ситуацій.

Вчені різних країн звернули увагу на те, що незмінно виникають конфлікти навіть в тих організаціях, які функціонують і управляються бездоганно. Ця обставина знову і знову змушувала засумніватися в тому, що якась модель соціальної системи здатна забезпечити стабільний консенсус (згода, одностайність). Разом з тим міцнішало розуміння необхідності враховувати природну неминучість і закономірний характер соціальних протиріч, що переростають у конфлікти. З початку 50-х років у США, Німеччині, Франції, ряді інших західних країн склалися і набули поширення сучасні концепції конфлікту.

Першою за часом появи слід назвати концепцію позитивно-функціонального конфлікту американського соціолога Льюїса Козера, основи якої він виклав у праці "Функції соціального конфлікту", опублікованій 1956 р. Суть цієї концепції в тому, що конфлікти не є щось чужорідне, аномальне для суспільства; вони - продукт, елемент внутрішнього стану соціальної системи, існуючої в ньому порядку речей і самих відносин між окремими особистостями і соціальними групами.

Козер, пропонуючи розуміти під конфліктом "боротьбу за цінності і претензії", вбачав у ньому певну соціальну напруженість між тим, що є, і тим, що повинно бути у відповідності з почуттями, поглядами, інтересами певних соціальних груп та індивідів. Конфлікти, на його думку, виконують важливі функції; вони необхідні як спосіб, яким суспільство час від часу розряджає напружену обстановку, дозволяє колізії та протиріччя між окремими людьми і соціальними групами.

У будь-якому конфліктному протиборстві закладено позитивний потенціал. Це пов'язано з тим, що конфлікт сприяє соціалізації індивідів і утворенню соціальних груп, встановлення і підтримання відносно стабільної структури внутрішньогрупових і міжгрупових відносин, створення і збереження балансу сил, сигналізації про тих чи інших соціальних проблемах і недоліках.

Таким чином, Козер, залишаючись на позиціях функціоналізму, зробив акцент на співпрацю.

Своєї точки зору - чітко вираженого критичного ставлення до структурно-функціонального аналізу - дотримуються деякі західноєвропейські вчені. Серед них виділяється німецький соціолог Ральф Дарендорф (нар. у 1929), запропонував концепцію конфліктної моделі суспільства ("Класи і класовий конфлікт в індустріальному суспільстві", 1957).

Конфлікти, вважає Дарендорф, в принципі непереборні з суспільного життя, вони всюдисущі як неминучий наслідок будь-якої ієрархічно організованої системи. Однак люди мають можливість для регулювання конфліктів, запобігання "соціальних потрясінь". Для цього важливі принаймні три умови: по-перше, наявність ціннісних установок, визнання відмінностей і протистояння конфліктуючих; по-друге, рівень організації сторін - чим вище ступінь організованості, тим легше досягти згоди і виконання домовленостей; по-третє, взаимоприемлемость певних правил, дотримання яких дозволяє збережуть!, або підтримувати відносини між сторонами, що беруть участь в конфлікті.

До речі, і Льюїс Козер, і Ральф Дарендорф сьогодні вважаються послідовниками Маркса і Зіммеля і сучасними "гешесиками" конфліктології. Їх ідеї покладені в основу конфліктології, здійснила перехід від теоретичних описі конфліктів до практичної роботи з ними.

Особливу позицію щодо конфліктів займає відомий французький соціолог Ален Турен. Одна з його книг "Повернення людини діючої" (у нас вийшла у 1998 р.) цікава тим, що автор закликає орієнтуватися на соціологію дії, активізацію суб'єкта як діючої особи, здатність суспільства до самоконструированию через конфлікти і суспільні рухи.

За Турену, механізмами зміни є конфлікти між суб'єктами суспільства - діючими особами - із-за загальних культурних орієнтації і керування ними. Громадська організація повинна бути зрозуміла як результат конфліктних відносин між суспільними силами з приводу контролю за культурними моделями, у відповідності з якими спільність, колектив організовує нормативним чином стосунки зі своїм оточенням. Отже, конфлікт існує на рівні соціально-культурної організації, то мережа певним чином встановленого порядку. Всюди, де є такий порядок, повинна бути і його оскарження. Не суспільна ситуація управляє дією і свідомістю людей, а вона сама є наслідком культурних інновацій і суспільних конфліктів.

Конфлікт, як вважає Турен, має значення і підтверджує себе в якості реального суспільного конфлікту тільки в тій мірі, в якій дійові особи, кожен зі своєї сторони, прагнуть керувати областю своєї взаємодії. Конфлікт не означає ні суперечності, ні бунту, а є соціальною формою самопроизводства суспільства; конфлікт не пов'язаний з якою-небудь однією сферою соціальної дійсності, він - всюди і повинен визнаватися у всіх сферах суспільного життя.

Ще одну досить відому концепцію, названу загальною теорією конфлікту, висунув американський соціолог та економіст Кеннет Боулдінг (1963), який виходить з протилежних функціонального підходу установок, а саме: конфлікти всюдисущі, прагнення до постійної ворожнечі і боротьбі непереборно, ескалація насильства лежить у самій природі людини.

Разом з тим стверджується, що конфлікти виникають і розвиваються за загальним зразкам, проявляються через єдині елементи, невіддільні від соціальних умов, їх можна попередити і подолати. За Боулдингу, основу "соціальної терапії" за "зняття", запобіганню конфліктів складають три моменти: розуміння причин виникаючих протиборств, розумний вибір узгоджених способів їх усунення, моральне вдосконалення людей.

Частина зарубіжних психологів, таких неофрейдистскому напрямком, вважають, що джерело конфлікту криється в прагненні людини, з одного боку, до безпеки, а з іншого - до реалізації власних бажань.

Вітчизняна наука поки що відстає з концептуальної 'розробкою теорії конфліктів.

Дослідження і розробка проблеми конфліктів у вітчизняній психології мають непросту історію. Для російської психологічної науки завжди був характерний глибокий інтерес до внутрішнього світу людини, до духовного виміру і найбільш сутнісних аспектів його існування.

Своєрідність орієнтації вітчизняної психології відображено в численних працях Л. с. Виготського, який вважав головним - прагнення до розуміння і опису психологічної феноменології в контексті соціального, культурного та історичного простору існування особистості.

Ця принципова позиція притаманна вітчизняній психологічній науці фактично з самого початку її виникнення, як показує стан сучасної психології, се успіхи, розчарування і орієнтації, виявилися найбільш обґрунтованими, найбільш точно і глибоко відбивають природу людини і перспективи се пізнання. Вони створювали унікальну можливість вивчення та опису психологічних феноменів, насамперед явищ внутрішньої, душевної" життя людини. Це проявилося в роботах Л. с. Виготського та інших класиків вітчизняної науки, в тому числі і з проблем внутрішніх протиріч, конфліктів і криз особистості в контексті рє розвитку і відносин.

Однак можливості вітчизняної психології не були реалізовані повною мірою в силу відомих історичних та ідеологічних складнощів у її розвитку, коли в цілому обмежується інтерес до внутрішнього, суб'єктивного світу особистості, а її "суб'єктність" підміняється "объектностью", можливість вирішувати пріоритетні для тих історичних періодів завдання управління. Але, як показує досвід, дійсно сильні і глибокі традиції зберігаються, навіть незважаючи на тимчасові труднощі в їх розвитку, і знову виявляють себе, нерідко і на більш високому рівні їх реалізації.

В області вивчення конфліктів це проявляється, насамперед, в очевидному прагненні сучасних вітчизняних вчених до їх теоретичного розуміння (на противагу відвертою орієнтації сьогоднішньої західної психології на "роботу" з конфліктами, а не на їх "пояснення", яке інтерпретується як безплідне і позбавлений великого сенсу) і опису в контексті загальної психологічної феноменології особистості.

"Класична спадщина вітчизняної психології є ряд робіт Л. С. Виготського, зокрема "Психологія дитинства", в якій сформульовані фундаментальні для вітчизняної науки уявлення про протиріччя і кризи в розвитку та становленні особистості людини.

Не менше значення для розуміння природи конфліктних явищ мають і роботи в. І. Мисищева.

До "класиків", принаймні в області опису конфліктів, може бути віднесений і B. C. Мерлін, не просто спеціально працював над проблемами конфліктів, але і фактично заклав основи теорії психологічного конфлікту в нашій науці.

Сучасні психологи відроджують інтерес науки до внутрішнього світу людини, критичних ситуацій його життя, пережитим їм конфліктів і криз. Так, Ф. Е. Василюк аналізує у своїх дослідженнях зміст цих понять і які стоять за ними явищ, а також робить спробу показати їх взаємозв'язок у реальному існуванні особистості через вплив її життєвого світу на способи сприйняття і проживання критичних ситуацій різного типу

В роботах В. о. Сталіна конфлікт описується в загальній структурі самосвідомості особистості. На його думку, "множинність діяльностей" породжує множинність смислів "Я", а їх перетин - "конфліктний сенс Я". Тим самим ним здійснюється перехід розгляду конфлікту на рівні "часткового" індивіда, представленого мотиваційної, когнітивної сферою або іншими особистісними утвореннями, до опису конфліктів як явищ цілісного самоусвідомлення особистості. У тому ж руслі загального аналізу критичних ситуацій життєдіяльності людини знаходяться і роботи А. Я. Анцупова і А. В. Шипілова.

Дослідження Я. А. Петровської (1977) присвячені, насамперед, понятійної схемою опису соціально-психологічних конфліктів, першій спробі в нашій науці представити основні категорії їх проблемного поля. Пропонуючи понятійну схему опису конфлікту, вона виділяє чотири категоріальні групи: структуру конфлікту, його динаміка, функції та типологію.

А. Я. Анцуповым (1992) були запропоновані сім, а потім разом з А. В. Шипиловым (1997) - одинадцять груп понятті в психологічному аналізі конфлікту. До них віднесені: сутність конфлікту, його генезис; еволюція конфлікту; класифікація; структура; динаміка; функції; інформація в конфлікті; попередження; вирішення конфлікту; методи діагностики і дослідження конфлікту.

Проблема еволюції конфлікту, поставлена А. Я. Анцуповым в 1992 р., імовірно має, на його думку, дев'ять видів: макроеволюція; межвидовая; внутрішньовидова у тварин; в онтогенезі у тварин; в антропогенезі; суспільно-історична; еволюція конфліктів у XX ст.; в онтогенезі людини; еволюція конкретних конфліктів.

Аналізуючи вітчизняні публікації за останні роки з проблем конфліктів, можна виділити декілька напрямків.

Перша спроба їх систематизації викладена в роботі Н. Л. Кричевського |40|. Вони виділяють наступні напрями: організаційний, діяльнісного, мотиваційний, когнітивний.

Мотиваційний напрям представлений роботами тільки західних психологів. Вдалим є виділення таких напрямів, як організаційне та діяльнісного. Що стосується мотиваційного і когнітивного, то у вітчизняній психології вони є, незважаючи на відмінності, підходами одного напряму, який можна назвати особистісним. Особистість у ньому розглядається як центральна ланка конфліктного взаимодейстеия.

У психології склалася певна нерівномірність у вивченні різних видів конфлікту. Близько 83% робіт припадає на вивчення міжособистісних конфліктів.

Внутриличностным конфліктів присвячено близько %% публікацій. Психологічна характеристика конфліктів між малими, середніми і великими групами, міжнародних конфліктів представлена в 3-4% робіт.

Близько 5% робіт носять методологічний і загальнотеоретичний характер. До речі, за кількістю публікацій психологія порівняно з іншими науками по проблемам конфліктів займає виражене лідируюче положення. Більше чверті публікацій, на думку А. Я. Анцупова і А. В. Шипілова, підготовлено психологами [7].

Крім того, вітчизняні психологи досить успішно досліджують конфлікти в різних видах людської діяльності і сферах відносин:

o у трудових колективах;

o науково-дослідних колективах;

o в діяльності правоохоронних органів;

o у військових колективах;

o в спорті;

o в середовищі засуджених;

o у педагогічній діяльності;

o конфліктність сімейно-шлюбних відносин. Вивчаються конфлікти на різних етапах соціалізації особистості:

o у дошкільному віці (A. A. Рояк, Т. В. Юферова та ін);

o у шкільному віці (Ст. М. Афонькова, Л. С. Славіна та ін);

o в підлітковому періоді (Т. В. Драгунова, Е. В. Первышева та ін);

o в молодіжних, студентських групах (Ст. М. Басова, А. В. 111 кіль та ін).

Сьогодні дослідженнями конфліктів займається близько одинадцятої наук, серед яких крім філософії, соціології, психології ще й педагогіка, математика, юриспруденція, історія, мистецтвознавство, військові науки і т. д.

У всіх сучасних концепціях конфлікту міститься твердження, що будь-які дії людей, включаючи і конфліктність, соціальні, так чи інакше пов'язані з соціальним середовищем.

Конфлікт, його причини, форми прояву і способи врегулювання доступні розумінню лише на основі глибокого з'ясування природи товариств; і особливо людини, закономірностей соціальних відносин і взаємодії людей.

Питання про сутність чоловік:", його ролі і призначення у світі залишається фундаментальним, базовим для розуміння конфліктів.

Доводиться рахуватися з наявністю не збігаються за змістом принципових положень і різноманітністю концепцій, з необхідністю самостійно обраного погляду на конфлікти, їх сутність і призначення.

В цілому можна стверджувати, що в період з 1930-х до середини 1970-х років психологічні дослідження конфлікту носили фрагментарний характер. Відсутні узагальнюючі роботи, нс

Як у Росії, так і в країнах Заходу досі не склалося загальновизнаної теорії конфлікту, виявляються істотні розбіжності у методологічних підходах до характеристики ролі і значення конфліктології.

обходимые для формування методологічної і теоретичної бази вивчення конфлікту.

У другій половині 1970-х років з'являються роботи, в яких зроблені спроби теоретичного осмислення накопиченого емпіричного матеріалу. Запропоновано понятійна схема психологічного аналізу конфлікту. До середини 1980-х років сформувалися три підходи до вивчення конфлікту: організаційний, діяльнісний і особистісний (рис. 1.4).

Підходи до вивчення конфлікту у вітчизняній конфліктології

Рис. 1.4. Підходи до вивчення конфлікту у вітчизняній конфліктології

На рубежі 80-90-х років XX ст. стала усвідомлюватися необхідність міждисциплінарного вивчення конфлікту.

Говорячи про зв'язок конфліктології з іншими науками, слід відзначити досить тісний її зв'язок з філософією, соціологією, психологією, політологією, історією, економікою.

Особлива роль належить філософії, яка виконує методологічну функцію, реалізовану у загальному філософському методі, що відображає зміст цієї функції.

Крім того, конфліктологія спирається на принципи пізнання, які вироблені в рамках інших наук і дозволяють глибше зрозумів, предмет конфликтологических досліджень (рис. 1.5).

Методологічні засади конфліктології

Рис. 1.5. Методологічні засади конфліктології

Принцип розвитку. Оцінюючи конфлікт, важливо пам'ятати про те. що він був іншим раніше і неминуче буде змінюватися в подальшому.

Принцип загального зв'язку. Вивчаючи конфлікт, необхідно не обмежуватися розглядом його окремих елементів, а прагнути дослідити максимально більшу кількість зв'язків конфлікту з іншими явищами і між його підструктурами.

Методологічну роль у процесі вивчення конфліктів усіх рівнів виконують основні закони і парні категорії діалектики. Закон єдності і боротьби протилежностей показує внутрішнє джерело розвитку конфліктів: єдність і боротьбу протилежних сторін, сил, тенденцій.

Закон переходу кількісних змін у якісні розкриває спосіб еволюції та динаміки конфліктів, орієнтують на пошук закономірностей, яким підпорядковується розвиток конфліктної взаємодії, визначення якісних та кількісних змін, що відбуваються при цьому, виявлення зв'язків між ними.

Закон заперечення заперечення дасть змогу прогнозувати напрям розвитку конфліктів: від простого - до складного, від нижчого до вищого, від одного до іншого.

Парні категорії діалектики, такі як матерія і рух, час і простір, якість і кількість, одиничне, особливе і загальне, сутність і явище, зміст і форма, необхідність і випадковість, причина і наслідок та інші, дозволяють визначити загальний підхід до вивчення конфліктів, орієнтуватися в загальній оцінці правильності отриманих висновків.

Принцип діалектичної єдності теорії, експерименту і практики. У процесі наукового пізнання цей принцип розкриває діалектику руху нашого знання до істини і визначальну роль практики в процесі пізнання.

Принцип системного підходу. Аналізуючи конфлікти, необхідно розглядати їх як складно організовані об'єкти, що складаються з ієрархічно пов'язаних підсистем та вхідні, у свою чергу, в якості підсистем системи більш високого рівня. Принцип системного підходу орієнтує в методології пошуку причин позитивних або негативних тенденцій у розвитку того чи іншого конфлікту.

Принцип конкретно-історичного підходу показує необхідність урахування у процесі вивчення конфліктів всіх конкретних умов, в яких вони розвиваються.

Принцип об'єктивності потребує мінімізації впливу особистих та групових інтересів, установок, інших суб'єктивних чинників на процес і результати дослідження конфліктів.

Принцип міждисциплінарності орієнтує на максимально широке використання досягнень всіх галузей конфліктології.

Принцип наступності вимагає максимально повного знання, що зроблено з проблеми конфлікту в науці.

Принцип особистісного підходу. Конфлікти починаються, і в них беруть участь конкретні люди, які мають конкретні індивідуально-психологічні особливості.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

СМУТНИЙ ЧАС НА ПОЧАТКУ XVII ст.
СМУТНИЙ ЧАС НА ПОЧАТКУ XVII ст.
ПЕРЕДУМОВИ І ПОЧАТОК ПЕРЕТВОРЕНЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Новітній час
Московська держава в епоху Смути (початок XVII століття)
Новий час і епоха Просвітництва
ЛІТЕРАТУРНИЙ ПРОЦЕС КІНЦЯ ХІХ - ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ
Міжнародні економічні організації, їх місце і роль в світовому господарстві початку XXI століття
Початок виступу
Початок промислового перевороту
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси