Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Міжнародне приватне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Принцип "закон суду" в міжнародному цивільному процесі

Приблизно до середини XX ст. при застосуванні іноземного права діяли два непорушні принципи: іноземне публічне і іноземне процесуальне право не застосовується. У приватноправових відносинах, пов'язаних з іноземним правопорядком, мова могла йти тільки про застосування іноземного приватного права.

В даний час кваліфікація іноземної правової норми, до якої відсилає вітчизняна колізійна норма, як публічно-правової або процесуальної, не є підставою для відмови в її застосуванні. В національному законодавстві (Азербайджан, Україна, Польща, Швейцарія) та в міжнародних угодах (Конвенція СНД 1993 р.) прямо закріплено, що застосування норми іноземного права не може бути обмежене лише на тій підставі, що ця норма має публічно-правовий характер.

Принцип "закон суду" (застосування власного процесуального права) досі частково вважається фундаментом МГП. Ця точка зору розділяється більшістю російських вчених і підтверджується національним законодавством багатьох держав: "Цивільний процес, що відбувається в Італії, регулюється італійським правом" (ст. 12 Закону про МПРП Італії). Дана позиція висловлена і в судовій практиці - рішення Верховного суду ФРН 1977 р.: "Німецькі суди застосовують перебувають в їх провадженні спорах тільки німецьке процесуальне право". Положення forum regit processum багатьма розцінюється як наріжний камінь МГП.

Однак застосування судом тільки власного процесуального права забезпечує рівне становище у процесі всіх його учасників (і власних громадян, і іноземців), тобто відбувається "рівне поводження з нерівними речами" - правовий спір, пов'язаний з іноземним правопорядком, розглядається як національний спір.

В даний час застосування закону суду МГП переважно обґрунтовується практичною доцільністю і зручністю. Суддя ex officio знає своє власне процесуальне право і застосовує його. Застосування іноземного процесуального права, ведення процесу в іноземних формах веде до часових і матеріальних витрат, вимагає від суддів спеціальної підготовки. Виникає проблема мови судового розгляду: застосування іноземної процедури передбачає застосування відповідної мови.

На практиці неможливо вимагати від суду професійного знання процесуального права інших держав. З цієї причини застосування закону суду МГП залишається його основним початком.

Із загального правила, згідно з яким у питаннях процесу суддя керується власними правилами судочинства, існує багато винятків:

1) цивільна процесуальна право - і дієздатність іноземних осіб визначається не за законом суду, а за їх особистим законом (ст. 399, 400 ЦПК РФ);

2) у деяких випадках суд може взяти до уваги передбачені іноземним правом можливості відмови від дачі показань, тобто застосувати до цього інституту процесуального права особистий закон сторін. Англійському праву невідомо право на відмову від дачі показань, надане лікарям. У підсистемі німецької права обов'язок збереження лікарської таємниці підлягає відносної захисту: лікар втрачає право на відмову від дачі показань, якщо пацієнт звільняє його від збереження лікарської таємниці (ФРН, Австрія). У Франції лікар підлягає абсолютної захист, тобто він не зобов'язаний давати свідчення ні в якому разі. Таке становище зумовило можливість обліку іноземних приписів щодо права на відмову від дачі показань. В першу чергу це властиве англо-американському праву: особі, яка заявляє відповідне клопотання, надається право не давати свідчення у відповідності з її національним законом. Суд у подібному випадку виносить "розпорядження про захист" (protective order);

3) у багатьох міжнародних договорах про правову допомогу передбачено можливість застосування іноземних процесуальних норм у зв'язку з виконанням іноземних судових доручень, визнання та примусове виконання іноземних судових рішень. Це право, а не обов'язок держави, яка отримала клопотання про надання правової допомоги. Застосування іноземних процесуальних форм не повинно суперечити публічному порядку держави, від якої запитується правова допомога.

Аналогічна норма передбачена в окремих національних законах: "На прохання установи, дає доручення, іноземні процесуальні норми можуть бути застосовані або прийняті до уваги в тих випадках, коли це необхідно для визнання за кордоном відповідного правового домагання, якщо тільки цьому не перешкоджають поважні причини, пов'язані з зацікавленою особою. Швейцарські судові і адміністративні органи можуть складати документи за формами, прийнятими в іноземному праві, а також приймати показання заявника під присягою, якщо форма, передбачена швейцарським правом, але не визнана за кордоном, перешкоджає визнанню за кордоном правового домагання, заслуговує захисту" (ст. 11 Закону про МПРП Швейцарії);

4) примусове виконання зобов'язань шляхом звернення стягнення на заробітну платню службовців деяких міжнародних організацій (наприклад, НАТО) обмежена правом направив їх держави (тобто застосовується особистий закон службовця, а не право країни суду);

5) подання позову та знаходження спору у провадженні іноземного суду визначаються у відповідності з іноземним процесуальним правом (ФРН);

6) формальна законна сила іноземного судового рішення і дію вступило в законну силу рішення іноземного суду встановлюються на основі іноземного процесуального права. При поставленні екзекватури (exsequare - дозвіл на виконання іноземного судового рішення) вирішується питання про те, набрало дане судове рішення в силу у себе на батьківщині. Екзекватура, за допомогою якої іноземної судовим рішенням повідомляється примусова сила, не являє собою застосування іноземного процесуального права. Акт экзекватуирования базується на процесуальних нормах держави, від органів якого цей акт виходить. При экзекватуировании ставиться питання, чи отримав дане судове рішення законної сили у себе на батьківщині. У всіх випадках він може бути вирішена тільки на основі іноземного процесуального права.

Як правило, всі винятки з застосування закону суду спеціально перераховуються в законодавстві. Однак можливо вказівку загального характеру: "До судових процедур, осуществляющимся на іспанській території, є єдино застосовними іспанські процесуальні закони без шкоди для посилань, які вони можуть робити до іноземних законів щодо тих процесуальних дій, які повинні здійснюватися за межами Іспанії" (ст. 8.2 ЦК Іспанії). Іспанський законодавець говорить про відсилання до іноземного права, зробленої процесуальним законом, тобто про процесуальних колізійних нормах.

Розгорнута система процесуальних колізійних норм закріплена в Законі про МПРП в Румунії. Основна колізійна прив'язка - закон суду: "По справах, що торкаються відносини у сфері міжнародного приватного права, румунські суди застосовують румунське процесуальне право, за винятком випадків, в яких прямо зазначено інше. Румунський закон також визначає, чи відноситься дане питання до сфери матеріального чи процесуального права".

Процесуальна здатність кожної з сторін в процесі регулюється законом її громадянства. Доказування цивільного статусу та доказова сила актів цивільного стану регламентуються законом місця складання відповідного документа. Предмет і підстави позову визначаються законом, який регламентує істота спірних правовідносин. Цей же закон визначає, хто може бути стороною у справі.

Засоби доказування існування угоди та доказова сила документа, що її підтверджує, визначаються законом місця здійснення угоди, або законом, обраним сторонами, якщо у них було таке право. Доведення фактів здійснюється у відповідності з законом місця, де вони виникли.

Румунське право (lex fori) застосовується при регулюванні інших засобів доказування, у разі, коли допускає доведення за допомогою показань свідків або непрямих доказів, навіть якщо з іноземної законом засоби доказування не допускаються. Подання доказів проводиться згідно з румунським законом (ст. 158-161).

У доктрині дотепер дискутується питання, в якій якості правило "закон суду" виступає в МГП: як колізійний принцип lex fori (або lex locus regit actum) або як процесуальний імператив, оскільки в питаннях цивільного процесу в принципі немає місця для прив'язки до іноземного права. Закони окремих держав встановлюють, що підсудність та процесуальні форми визначаються законом місця проведення процесу (тобто закріплений колізійний принцип lex locus regit actum): "Судові виробництва підпорядковуються з точки зору процедури і компетенції судів законами того місця, де вони порушені" (ст. 971 ЦК Ірану). В інших юрисдикціях закон суду виступає як процесуальний імператив: проект Закону про МПРП Чехії передбачає, що судові органи при розгляді спорів діють у відповідності з чеським правом (§ 8.1).

Основоположником сучасної концепції застосування іноземного процесуального права можна вважати угорського вченого В. Саси. Він писав, що жорстка вимога застосування в процесі тільки закону суду порушує зв'язок між національними матеріальними і процесуальними правилами, так як норми іноземного матеріального права практично неможливо втілити в життя у формі чужого для них процесуального порядку закону країни суду. Це перешкоджає досягненню об'єктивної істини і порушує зв'язок між цивільними правами і свободами особистості в матеріальному сенсі і їх процесуальними формами1.

У зарубіжній доктрині вироблено сталий поняття "колізійне процесуальне право". Колізійні проблеми у МГП виникають при розмежуванні процесуально-правових і матеріально-правових категорій (тягар доказування, строки позовної давності, застосування заліку взаємних вимог), у випадках використання договірної підсудності чи арбітражного угоди "МПП наказує "свого" судді, право якої держави він повинен застосувати. Точно так само власний МГП може зобов'язати суд застосовувати у певних питаннях іноземне процесуальне право".

Визнання існування колізійного процесуального права змінює звичні уявлення про МПРП (як "монополісті" щодо колізійних норм) і МГП, в якому не завжди можливе застосування тільки закону суду. Однак процесуальне колізійне право може становити лише частина МГП. Для процесу більш типовими є "матеріальні норми з іноземним елементом", тобто особливі приписи національного права, що регулюють процесуальні правовідносини, пов'язані з іноземним правопорядком (строки вручення судових документів).

МГП деяких держав (ФРН, Франція) містить норми про застосування іноземного права в частині подання іноземцями майнового забезпечення судових витрат. У всіх країнах приймається до уваги визнання та виконання "своїх" судових рішень за кордоном, що презюмирует визнання і застосування норм іноземного МГП.

Колізійними нормами МПП з точки зору структури аналогічні процесуальні правила міжнародної підсудності та положення про розмежування юрисдикції, що містяться в міжнародних угодах про уникнення подвійного оподаткування. Принципи вирішення питань міжнародної підсудності та колізійні прив'язки - це різні правові категорії, але вони тісно пов'язані і існує необхідність їх спільного розгляду.

Більшість процесуальних норм "прив'язане" до матеріального права, тому у МГП необхідно застосування іноземного процесуального права, якщо тільки таким чином можна виконати приписи МПП про застосування іноземного правопорядку. Закон суду в сучасному праві не може розцінюватися як безумовний принцип МГП. При вирішенні "процесуального колізійного питання" необхідно встановити "центр тяжкості правовідносини" (закон істоти відносини - lex legiscausae). Правило поведінки в МГП повинна становити сума двох норм: процесуальна колізійна норма країни суду та іноземна процесуальна норма.

Основний принцип сучасного МПП - застосування правопорядку, з яким правовідношення найбільш тісно пов'язано. Точно так само в МГП основним принципом має бути не закон суду, а принцип застосування норм того процесуального законодавства, яке найбільш тісно пов'язане з цим процесом. Закон суду та в МГП, і в МПП повинен застосовуватися, тільки якщо до нього відсилають національні колізійні норми. У МГП закон суду може застосовуватися і в тих випадках, якщо застосування іноземного процесуального права може порушити нормальну діяльність судового апарату. Процесуальна теорія закону суду суперечить захист прав іноземних громадян.

Відповідність між матеріальними і процесуальними нормами у справах, пов'язаних з іноземним правопорядком, не може бути досягнуто тільки на основі застосування процесуального права країни суду. З іншого боку, на сьогоднішній день навряд чи можна вимагати від суддів (особливо російських), проведення процесу в іноземних процесуальних формах. Така вимога ускладнить і сповільнить процес, породжує величезну кількість проблем: протиріччя публічному порядку (допит під катуванням, обмеження процесуальної дієздатності заміжньої жінки), необхідність встановлення змісту іноземного процесуального права, його застосування і тлумачення. Ефективне і коректне застосування іноземних процесуальних форм можливо тільки в державах схожої правової ментальності (Західна Європа, Латинська Америка), які підтримують між собою тривалі і стійкі відносини (конвенції ЄС, Кодекс Бустаманте).

У російському законодавстві закріплений процесуальний імператив - до міжнародних цивільних спорів застосовується російське право: ч. 3 ст. 398 ЦПК РФ встановлює, що провадження у справах за участю іноземних осіб здійснюється відповідно до справжнім Кодексом й іншими федеральними законами. Із загального правила можливі виключення, що випливають з міжнародних зобов'язань РФ: справи з участю іноземних осіб розглядаються арбітражними судами за правилами АПК РФ, якщо міжнародним договором РФ не передбачено інше (ч. 1 ст. 253 АПК РФ). Якщо міжнародні договори РФ встановлюють інші правила цивільного судочинства, ніж ті, які передбачені національним законом, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 1 ЦПК РФ; ч. 3 ст. 3 АПК РФ).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Конституційні принципи цивільного процесуального права
Міжнародний цивільний процес
МІЖНАРОДНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС
Принцип рівності громадян перед законом і судом
Докази в міжнародному цивільному процесі
Джерела міжнародного цивільного процесу
Закони і закономірності педагогічного процесу
Закономірності і принципи цілісного педагогічного процесу
Правове становище іноземної держави в міжнародному цивільному процесі
Роль і місце суду в цивільному процесі
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси