Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Етика і теорія прийняття рішень

Спадщина метафізичної етики дуже живуче, але від нього треба позбавлятися. Пам'ятаючи про це, правильно було б звернутися до тематики техникологических наук і в процесі її аналізу вийти на по-справжньому актуальну етичну проблематику. Такий шлях аналізу неминуче перетворився б у громіздке захід, але, на щастя, від метафізичної помилки рятує не тільки він. Можна обрати інший шлях аналізу, більш економний з точки зору характеристики істоти техникологической етики. Розумно звернути увагу на спосіб, яким сучасні техникологические науки вирвалися з свого уявного минулого. Тут вирішальне значення мало прилучення до кількісних методів аналізу, для чого знадобилися розвинені формальні мови. Як немає наукової фізики без диференціального і інтегрального обчислення, так немає і техникологических наук без дослідження операцій і теорії прийняття рішень .

Дослідження операцій - це математична дисципліна, предметом якої виступають кількісні методи обґрунтування рішень. Предметом теорії прийняття рішень є вибір найкращого варіанта дії.

Має сенс також ввести деякі подання, без яких неможливий змістовний аналіз етичного матеріалу.

Розглядаючи структурні компоненти процесу прийняття рішень, в першу чергу слід сказати про людей: адже рішення приймають вони. У зв'язку з цим вводиться уявлення про особу, що приймає рішення (ОПР), а також про відповідальну особу (ОЛ) і виконавця (ЧИ). Далеко не завжди одне і те ж обличчя, а це може бути і група людей, є одночасно і ОПР, і ОЛ.

Особа, яка приймає рішення, за визначенням керується певними критеріями, уподобаннями. В контексті етичної проблематики статус критеріїв має виключно велике значення. Говорячи філософською мовою, що критерії - це цінності. Істотно, що в якості цінностей виступають не фактуальные переваги, а цінності у формі понять - цінності-поняття. Вони є концептами відповідних теорій, елементарними, атомарними, або похідними. Для автомобіліста атомарної цінністю може бути, наприклад, комфортабельність машини.

Цінності стають дійсними не інакше, як у процесі їх реалізації. Люди змушені здійснювати дії, результатом яких стають досягаються стану, тобто цілі. Дії та відповідно можливі цілі в теорії прийняття рішень називаються альтернативами. Якщо б дії були строго однозначними, то ніяких альтернативних цілей не існувало, але, як правило, вони є.

Кількісні показники з'являються в результаті введення оцінок дій за критеріями (цінностей). Специфіка оцінок така, що вони завжди виступають своєрідними показниками ефективності: чим вище оцінка за позитивного або нижче за негативним критерієм, тим вище сумарний показник ефективності. У відносно простих випадках показник ефективності виражається числом. У більш складних випадках доводиться використовувати уявлення про функції, значення яких виражаються числовими даними. Функцію ефективності часто називають цільовою функцією, адже оцінюється сукупний результат дій, актуализировавшийся в обраній (конкретної) мети. Інша назва функції ефективності - функція корисності. Корисність та ефективність - це, по суті, одне і те ж. Неодноразово робилися спроби зрозуміти природу корисності у відриві від ефективності, але всі вони незмінно закінчувалися провалом.

Отже, введених вище уявлень достатньо для характеристики сенсу дій людей, їх поведінки. Люди діють таким чином, щоб досягти максимально ефективного результату. На мові математики це означає, що оптимізується значення функції корисності. Такий висновок є узагальненням успіхів великого комплексу сучасних, в тому числі техникологических, наук, якому поки ще жодному скептику не вдалося знайти скільки-небудь прийнятну альтернативу. Ось чому, по-перше, відмова від цього висновку сприймається як вкрай несерйозна акція, а по-друге, його розумно розглянути в етичному контексті: він явно дає надію знайти наукову основу етики в противагу її метафізичного пояснення.

Зрозуміло, введені вище подання дані лише в самому попередньому плані, вони явно потребують уточнення і конкретизації, що і буде зроблено нижче. Природно, неможливо обійтися й без розгляду багатьох питань, що викликають гострі суперечки. Один з них стосується запровадження шкал оцінок по тим або іншим цінностям.

Шкали оцінок.

Оцінка - це кількісна міра цінності, і так як цінності піддаються підрахункам, то необхідно введення певних шкал оцінок.

1. Шкала прямих оцінок. Кожній альтернативі присвоюється число в деякому інтервалі, наприклад від 0 до 1 або від Про до 10.

2. Шкала пропорційних оцінок. Числа, присвоєні полезностям, повинні бути прямо пропорційні величинам цих корисностей U (*.). Прикладом такої шкали є оцінки критерію вартості, які використовуються у фінансово-економічних розрахунках.

3. Шкала порядку. Вимоги, що накладаються на числа, присвоєні альтернатив, істотно послаблюються. Припустимо, є три альтернативи, причому а краще Ъу а Ь краще с. Ця умова записується наступним чином: U (а) > U (Ь) > U (с). Як з'ясовується, далеко не завжди необхідно визначати, наскільки одна корисність більше іншої. Іноді рівносильно вважати, наприклад, що U (а) = 3, U (Ь) = 7, U (с) = 15 або U (а) = 5, U (Ъ) = 37, U (с) = 118. Часто, але не завжди, шкала прямих оцінок є шкалою порядку. Шкали порядку типовими для сукупності вербальних оцінок, наприклад такий: "хороший - дуже хороший - найкращий".

4. Шкала рівних інтервалів. Виходячи з найгіршою альтернативи а, розглядається альтернатива . Потім шукають таку альтернативу, що приріст корисності при переході від а до Ь дорівнює приросту корисності при переході від Ь до с. Інтервал (а), і (Ь)] вважається рівним інтервалу (Ь), і (з)]. Після цього знаходять таку альтернативу д., що (Ь), і (з)] = (з), і (<з)] і т. д. На підставі отриманих рівних інтервалів будується відповідна шкала оцінок.

5. Шкала половинних інтервалів. Для початку розглядаються найгірша а і найкраща до альтернативи. Потім шукають альтернативу <1, яка знаходиться між ними. Їй присвоюється корисність 0,5 бала. Після цього визначаються альтернативи, що знаходяться між а і в. і між д. і к. Першої з них присвоюється корисність 0,25 бали, другий - 0,75 бала і т. д.

6. Шкала соотносительных попарних оцінок. Всі можливі альтернативи порівнюються попарно між собою. Якщо вони однаково значущі, то їм присвоюється число 1. Якщо перевагу альтернативи а над альтернативою Ь є помірним, істотним, великим, дуже великим, то їй присвоюються відповідно числа 3, 5, 7, 9. Альтернативу Ь присвоюються числа, взаємно зворотні 3, 5, 7, 9, тобто 1/3,1/5,1/7,1/9. Числа 2,4, 6,8 і взаємно зворотні їм використовуються для альтернатив, які мають проміжне значення між раніше розглянутими оцінками. Так, якщо перевага альтернативи а над альтернативою Ъ більше, ніж помірне, але менше, ніж істотне, то їй присвоюється число 4, відповідно альтернативу Ъ присвоюється число 1/4. Числа 10 і 1/10 зарезервовані за випадком, коли одна альтернатива має над іншою нескінченно велика перевага. Очевидно, що в реальному житті таке неможливо.

Історичний екскурс

Етичні дослідження завжди вимагали порівняння альтернатив. Спочатку порівняння були чисто вербальними, і знадобилися століття, перш ніж люди навчилися надавати їм чисельну визначеність. Як з'ясувалося, ця операція досягає успіху лише тоді, коли вона проводиться у складі розвиненої теорії. Наприклад, в економіці визначення величин вартостей товарів і послуг передбачає наявність відповідної компетентності в економічній науці.

Типи прийняття рішень. Скептична позиція, часто зустрічається серед професійних фахівців з етики, полягає в запереченні самої можливості чисельної калькуляції корисностей альтернатив. Слабкість їх точки зору полягає в тому, що, відмовляючись від досягнень цілого ряду актуальних наук, вони не здатні знайти їм скільки-небудь адекватну заміну. Питання про чисельної калькуляції корисностей альтернатив - це питання теоретичний і практичний, а тому інтуїтивним кавалерійським наскокам не підвладний. Наявність оцінок критеріїв дозволяє прагнути до їх певної оптимізації.

1. Оптимізація по одному критерію. Це найпростіший випадок. Припустимо, що враховується лише ККД того або іншого пристрою, і тоді немає необхідності оптимізувати інші оціночні параметри.

2. Багатокритеріальна задача, при якій ваги критеріїв однакові (спрощений варіант). Як правило, при прийнятті рішень людям доводиться керуватися не одним, а кількома критеріями. У такому разі їх оцінки просто складаються.

3. Багатокритеріальна задача з різними вагами критеріїв (спрощений варіант). У попередньому прикладі вважалося, що для особи, що приймає рішення, всі критерії однакові по своїй актуальності. Але, як правило, один критерій завжди важливіше іншого. Для одного автомобіліста першорядне значення мають швидкісні можливості автомобіля, для іншого - його власна безпека і т. д. Прагнучи врахувати неравнозначность критеріїв, ним за результатами порівняння присвоюється певний вага аг Узагальнений показник ефективності W підраховується за формулою

Ще більш точною формулою вважається функція бажаності (статус якої обговорювалося в § 1.9):

Багатокритеріальна задача завжди припускає зіставлення критеріїв, а значить, і їх зведення воєдино. Це виявляється можливим остільки, оскільки мова йде про досягнення одного кінцевого стану, однієї мети. Саме єдиність цілі і призводить до збирання в ній воєдино всіх критеріїв. Зрозуміло, особа, яка приймає рішення, може здійснити спочатку одну мету, потім другу, третю і т. д. Але кожна з них у своєму роді єдина. Що стосується недоліків критеріїв, то вони можуть бути компенсовані лише в тій мірі, в якій це допускається їх ваговими коефіцієнтами.

Теоретична розробка

Багатокритеріальна задача може вирішуватися різними методами. Один з них, відомий під назвою "аналітика ієрархічних систем", запропонував американський математик Томас Сааті.

Отже, існують різні способи прийняття рішень в умовах, коли доводиться враховувати кілька критеріїв. Зіставлення їх слабких і сильних сторін являє собою особливе завдання.

Прийняття рішень в умовах ризику. Досі припускалося, що сукупність альтернатив, або оцінюваних результатів А1У відома, причому обраний результат неодмінно станеться, бо його ймовірність = 1. Якщо ж імовірність настання можливих результатів р. 1, то за визначенням наявний стан ризику. Кожному результату Л. відповідає ймовірність р., причому

X д = 1. Очевидно, що при прийнятті рішення доводиться враховувати не тільки корисність ц. тієї чи іншої альтернативи, але і ймовірність р. її настання. Суб'єкт вибирає серед альтернатив ту, яка володіє найбільшою очікуваною корисністю: { = н. і (А,). В умовах ризику особа, яка приймає рішення, прагне зменшити ймовірність невдачі, але в принципі вона завжди можлива: благими побажаннями її не скасувати.

Прийняття рішень в умовах невизначеності. В особливо складному становищі опиняється особа, яка приймає рішення в умовах невизначеності. На відміну від стану ризику тепер невідомі ймовірності настання подій, їх неможливо визначити ніякими об'єктивними методиками. В умовах невизначеності суб'єкту не залишається нічого іншого, окрім як довіритися своїм власним припущенням про ймовірності потенційних результатів. Зрозуміло, у нього залишається можливість звернутися за консультацією до експертів. Втім, кожен з них знаходиться в настільки ж скрутній ситуації, що й особа, яка приймає рішення. Як би те ні було, але в будь-якій ситуації невизначеності основне положення теорії очікуваної корисності, що передбачає максимізацію величини 17. = н. і (Д.), залишається в силі. Порівняно із ситуацією ризику змінюється лише статус ймовірностей. В умовах невизначеності вони мають суб'єктивно-гаданий характер. У зв'язку з цим говорять про теорію суб'єктивно очікуваної корисності.

Математичне програмування. Його предметом виступають методи знаходження екстремумів (максимумів і мінімумів) функцій при тих або інших обмеженнях, що накладаються на їх змінні. Найчастіше досліджуються шляхи максимізації деяких цільових функцій. В залежності від виду функцій і накладених на них обмежень розрізняють типи математичного програмування: лінійне, нелінійне, ціле, параметричне, динамічне, стохастичне. У порівняно вузьких межах підручника немає можливості розглянути в деталях способи математичного моделювання. Зазначимо лише, що без них сучасна теорія прийняття рішень була б значно збіднена.

Теорія ігор. В самому загальному визначенні це аналіз взаємовідносин осіб (агентів), які керуються певними критеріями (цінностями). Взаємовідносини можуть бути як неконфликтными, так і конфліктними. Кожен учасник гри намагається максимізувати свою функцію виграшу, у зв'язку з чим обирає певну стратегію (план) дій. Якщо стратегія є єдиною, то вона вважається чистою, в іншому випадку - змішаною. Поведінка гравців часто характеризується матрицею виграшів (табл. 3.2). В якості прикладу розглянемо матрицю виграшів агента, який бере участь у антагоністичної гри з агентом В (скільки один з гравців програє, стільки інший виграє).

Таблиця 3.2. Матриця виграшу гравця А

Матриця виграшу гравця А

У розпорядженні гравця А чотири стратегії виграшу (Ар А2, А3, А4). Відповідно, гравець володіє п'ятьма стратегіями програшу (Вр В2, В3, В4, В5). Виграш гравця А залежить від відповідного ходу агента Ст. Побоюючись реакції агента, гравець А, дотримуючись обережності, вибирає стратегію А4, при якій його мінімальний виграш більший, ніж при трьох інших стратегіях (див. останній стовпець). Гравець А керується максиминной стратегією. На відміну від нього гравець прагне мінімізувати свій програш, у зв'язку з чим обирає стратегію В3, домагаючись тим самим мінімуму свого максимального програшу (див. нижній рядок). Гравець В реалізує минимаксную стратегію. Максимін і минимаксные стратегії, обрані гравцями, прийнято називати загальним виразом "мінімаксна стратегія", тобто стратегія, що підкоряється принципу мінімаксу.

В теорії ігор велике значення має стан рівноваги, при якому кожен з агентів враховує позицію партнерів. Ситуація була б відносно простий, якби в розпорядженні того чи іншого гравця завжди була б домінуюча стратегія, при якій він міг би забезпечити собі максимальну корисність незалежно від дій інших агентів. Але найчастіше гравцеві доводиться мати справу з різними типами рівноваги.

1. Рівновага за Парето: жоден з гравців не може покращити своє становище, не погіршуючи при цьому положення іншого.

2. Рівновага по Нешу: кожен з гравців не може поліпшити своє становище в односторонньому порядку, інакше кажучи, кожен з агентів надходить найкращим чином при даних дії інших гравців.

3. Рівновага по Штакельбергу: жоден з гравців не в змозі поліпшити своє становище в односторонньому порядку; рішення приймаються одним агентом, а потім стають відомими іншим.

З трьох типів рівноваги найбільш слабкі вимоги пред'являються до рівноваги по Нешу. В теорії некооперативних ігор, а саме вони найбільш характерні для поведінки людей, саме уявлення про рівноваги по Нешу використовується найбільш часто. Для забезпечення рівноваги по Штакельбергу потрібна повна інформація, наявність якої, як правило, велика рідкість. Поняття домінуючої стратегії і Парето-рівноваги зазвичай не враховують гнучкість і творчий характер розуму людей, які хотіли добитися успіху в ситуації з асиметричною інформацією, та до того ж в умовах, що змінюються.

Методологія прийняття рішень на основі Неш-равновссия

Досягнуті за останні 30 років успіхи в застосуванні теорії ігор в техникологических науках пов'язані в основному з розвитком уявлень про рівновагу за Нэшу1. По-перше, воно було поширене на динамічні процеси, тобто супергри, що складаються з багатьох ходів (періодів). Поняття досконалого рівноваги по Нешу, розвиненого Р. Зельтеном, передбачає, що рівновага існує в кожному періоді гри, незалежно від попередніх дій. У концепцію рівноваги по Нешу були включені також подання про суб'єктивні ймовірності - байєсівських рівноваги. При байесовском рівновазі гравець оцінює свій виграш як очікувану корисність. У підсумку теорія очікуваної корисності об'єднується з теорій ігор. Зрозуміло, гармонія згаданих теорій вкрай важлива для концептуального розуміння механізму прийняття рішень.

Основна складність методології прийняття рішень на основі рівноваги по Нешу пов'язана з наявністю множинність станів рівноваги. Втім, патових ситуацій, як правило, не буває. Справа в тому, що, здійснюючи стратегічні ходи, агенти, як показав Т. Шеллінг, впливають на вибір іншої особи таким чином, щоб забезпечити найбільш сприятливий для себе исход2. З цією метою найчастіше використовуються зобов'язання, обіцянки, погрози, умовляння. Додаткові дії порушують первісну симетрію між станами рівноваги по Нешу. До того ж завжди слід мати на увазі, "що будь індивідуально раціональний результат є рівновагою по Нешу в суперигре. Індивідуально раціональний результат - це будь-який результат, що дає агенту виграш не менший, ніж результат, який можна було отримати завдяки його власним діям (т. е. макс і мінний виграш)3. Таким чином, оптимальний рецепт для особи, що приймає рішення, полягає, по-перше, рекомендації спиратися на кращі теорії, а по-друге, довіряти своєму творчому уяві.

На перший погляд теорія прийняття рішень являє собою досить просту річ. Особи, що приймають рішення, керуючись певними критеріями, здійснюють вибір між різними альтернативами, як правило, описуючи їх деякими числовими величинами. Але, зрозуміло, на цьому шляху і дослідники і практики зустрічаються з численними проблемами. Наприклад, досить часто вулиць, які приймають рішення, залишаються розбіжності як з приводу критеріїв, так і щодо альтернативних результатів. Деякі критерії суперечать один одному. Крім того, зазвичай немає впевненості, що всі заходи потрапили в поле аналізу. Особа, яка приймає рішення, опиняється перед необхідністю зменшити число розглянутих критеріїв, однак при цьому завжди зберігається небезпека втратити вирішальне ланка. Як вже зазначалося, процес ухвалення рішення різко ускладнюється в умовах ризику і невизначеності, тобто коли доводиться оперувати ймовірностями, частина з яких постулюється самим суб'єктом. Задоволеність особи, що приймає рішення, якістю доступної йому інформації є скоріше винятком, ніж правилом. Нове знання, навіть при наявності розвинених методів його отримання, наприклад таких, як мозковий штурм або метод Дельфи, добувається з великим трудом.

Ще одне слабке місце теорії прийняття рішень, причому, мабуть, саме тривожне, полягає в тому, що, зміцнюючи свою формальну складову, вона віддаляється від власного життєвого базису - прагматичних наук. Неможливо придумати такий спосіб прийняття рішень, який забезпечував би успіх у будь-якій справі. Перед особою, яка приймає рішення, завжди стоїть складне завдання надати використовуваної теорії концептуальний зміст, що забезпечує розуміння конкретної ситуації. Теорія прийняття рішень завжди повинна піддаватися філософської проблематизації, так як в противному випадку вона вироджується в чисто формальний захід.

Перехід від субстанциальной до наукової етики. Теорія ухвалення рішень є однією з підстав етики: в цьому їй немає альтернативи. Об'єднавшись з теорією прийняття рішень, етика набула настільки фундаментальну наукову основу, якої не мала на протязі всього свого багатовікового розвитку. Повною мірою це обставина починає з'ясовуватися лише в наші дні, причому багато в чому завдяки техникологическим наук.

На зміну досить туманним за змістом принципам метафізичних систем прийшов набагато більш ясний принцип максимізації очікуваної корисності або, що, по суті, те ж саме, принцип узагальненого оптимізаційного параметра. Відбулося явне зближення етики і техникологии. Стало зрозуміло, чому в історичному плані ініціатива перейшла від колись популярних етики чеснот і боргу спочатку до утилитаризму (ХГХ ст.), а потім до прагматизму (XX ст.). Недостатньо міркувати лише про риси характеру і про універсальних обов'язки людини перед суспільством. Необхідні рафіновані концепти прагматичних наукових теорій, провісником яких стало уявлення про корисність. На початку параграфа ми цитували двох видатних німецьких філософів X. Ленк та Р. Рополя, які вважають, що поки ще не виділено навіть необхідний адресат цілеспрямованого розвитку філософії техникологии. Вони розмірковують про ті виклики, перед якими стоїть сучасна техногенна цивілізація, покладаючи свої надії на етику відповідальності. Але їх увагу проходить повз техніко-логічних, а також і всіх інших наук. Між тим саме технічні теорії є предметом філософії техникологии. Люди зрозуміють, що саме їм слід або не можна робити, якщо детальнейшим чином освоять і всіляко примножать потенціал техникологических наук. Виникаючі при цьому численні труднощі частково отримають цікаве освітлення в межах прагматичної етики.

Висновки

1. Підставою метанаучной техникологической етики є теорія прийняття рішення, розвинена стосовно техникологическим наук.

2. Метафізична техникологическая етика в сучасних умовах недостатня.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Мотивація поведінки споживача та прийняття рішень про купівлю
Класична (нормативну) модель прийняття рішень
Економічні методи прийняття управлінських рішень
Аналіз ризиків при прийнятті управлінських рішень
Ситуаційна модель прийняття рішень Врума - Йеттона - Яго
ПРОЦЕС ПРИЙНЯТТЯ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ УПРАВЛІНСЬКИХ РІШЕНЬ
МЕТОДИ ПРИЙНЯТТЯ УПРАВЛІНСЬКИХ РІШЕНЬ
Спеціальні теорії прикладної етики
Методи прийняття управлінських рішень на основі оптимізації показників ефективності
Методи прийняття управлінських рішень, засновані на теорії кваліметрії
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси