Меню
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Теорія організації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Норма керованості

Найважливішим фактором, що впливає на вибір типу організаційної структури управління і се формування, є норма керованості (діапазон контролю, сфери управління).

Надмірне збільшення кількості підлеглих веде до зростання управлінських обов'язків керівника, що послаблює контроль над роботою підлеглих, ускладнює виявлення прорахунків у роботі і т. д. Надмірне звуження норми управління є причиною збільшення кількості управлінських рівнів, понад централізації влади, підвищення адміністративних витрат і зростання проблем у результаті ослаблення взаємозв'язків між верхнім і нижнім рівнем піраміди організаційної структури управління.

Для визначення оптимальної норми керованості використовують в основному два підходи.

1. Дослідно-статистичний підхід, заснований на методі аналогій. Він здійснюється шляхом порівняння штатної чисельності персоналу аналізованої структури зі штатною чисельністю аналогічної структури, що здійснює сумірний обсяг робіт, але має менший штат. Цей метод досить простий, не вимагає особливих витрат праці і отримав широке поширення. З його допомогою визначаються типові штати за аналогією з передовими структурами. У той же час подібний метод не можна, строго кажучи, віднести до науково обгрунтованих методів. Тому для розробки науково обґрунтованих, передових структур застосовують розрахунково-аналітичні методи.

2. Розрахунково-аналітичні методи базуються на основі таких факторів, як характер робіт, витрати робочого часу, обсяг інформації, кількість взаємозв'язків в організації.

Виділяють три види робіт залежно від її характеру:

- творчий (евристичний), що полягає у виробленні та прийнятті рішень;

- адміністративно-організаційний, що складається з розпорядчих, координаційних і контрольно-оцінних операцій;

- виконавський (операторний), що полягає у виконанні робіт, що передбачаються службовими інструкціями.

Зауважимо, що обсяг роботи, виконуваної персоналом, в силу специфіки його праці не завжди можливо виразити в нормо-годинах.

Складність праці окремих фахівців буде залежати від того, яка питома вага в загальному обсязі їх службової діяльності складає той чи інший вид роботи. Складність і багатогранність праці персоналу зумовлює і складність його кількісної оцінки. Творчу роботу в цьому відношенні можна визначити як найменш піддається кількісному вимірюванню, її не можна висловити, наприклад, в нормо-годинах. Адміністративна робота також підходить під категорію складного праці, вона може містити окремі операції, що піддаються вимірюванню, проте питома вага цих операцій дуже незначний. Виконавський праця має певне кількісне вираження, і витрати можуть бути виміряні в нормо-годинах.

Нормування складного праці можна здійснювати наступним чином:

- при нормуванні праці, пов'язаної з виробленням суджень, аналізом і прийняттям рішень, доцільно прохронометрировать діяльність відповідної категорії персоналу по вивченню документації, карток, листування, звітів, альтернативних варіантів, за участі в нарадах, ділових бесідах з урахуванням досвіду, звань, зацікавленості виконавців;

- при оцінці праці виконавців, не носить нормативного характеру, можна нерідко, як показує досвід, використовувати проявляються через деякий час певні схеми роботи, штампи, послідовність у діях та інші елементи, що піддаються формалізації.

Враховуючи психологічний протидія працівників творчої праці можливого регламентуванню їх роботи, корисно проявити до них делікатний підхід і, зокрема, постаратися підключити їх самих до процесу нормування.

При нормуванні витрат робочого часу використовується метод фотохронометражных спостережень. Особливо він корисний при відсутності норм і нормативів витрат. Перевага даного методу полягає в можливості встановлення нормативної чисельності персоналу з урахуванням специфічних особливостей аналізованої структури. Разом з тим:

- результати аналізу відображають витрати робочого часу тільки в момент спостереження;

- для отримання достовірних даних потрібні значні витрати часу та коштів;

- не виключений суб'єктивний підхід. Визначення норм керованості виміром обсягу

інформації здійснюється на базі методу статистичних випробувань, або так званого методу Монте - Карло.

Всю масу документованої інформації, що надійшла в систему і вийшла з неї, підшитий у відповідні справи і пронумерованої повністю, можна представити у вигляді прямокутника, поділеного на частини рівної площі, що відповідає поділу всієї маси інформації на окремі частини, що належать до тієї чи іншої службової функції. Попадання будь-якого службового документа в ту чи іншу частину можна визначити випадковим вибором адреси зберігання даного документа (номера справи та номера листа в цій справі). Знаючи загальне число аркушів всіх документів і кількість зроблених випадкових проб, неважко визначити і кількість аркушів, що проходять протягом року з кожної службової функції. Знаючи середньорічний обсяг інформації, який може переробляти один виконавець за відповідної службової функції, можна визначити необхідну чисельність особового складу за цієї функції.

Цей спосіб застосовується тільки для визначення нормативної чисельності персоналу, пов'язаного з переробкою інформації, і вимагає значних витрат часу. Його точність залежить від числа зроблених проб.

Французький математик і консультант з управління литовського походження Ст. Грейкунас стверджував, що фактором, що визначає норму керованості, є кількість контрольованих взаємовідносин, взаємозв'язків в організації.

Він зазначав, що існує три види зв'язків: взаємовідносини керівника з окремими працівниками, загальні взаємини, взаємини між підлеглими. Для визначення загальної кількості таких зв'язків Грейкунас використовував наступне рівняння:

де З - кількість зв'язків N - кількість підлеглих.

Згідно з цим рівнянням при двох підлеглих кількість зв'язків складе 6 од., при трьох - 18, при чотирьох - 44, при п'яти -, при 10 - 5210, при 18 2 359 602. Цей аналіз використовувався багатьма вченими для аргументації того, що кількість підлеглих у одного керівника не повинно перевищувати шести осіб. У цьому випадку кількість зв'язків складе 222 од. Математичний аналіз потенційних взаємозв'язків при даній нормі керованості, зроблений Грейкунасом, показує, що, по-перше, при взаємодії керівника та підлеглих відбуваються численні складні соціальні процеси, і по-друге, обвальний процес зростання числа і складності цих зв'язків на кожного чергового підлеглого. На щастя, па практиці цього не відбувається, але висновки, зроблені Грейкунасом, є як би застереженням від надмірного зростання числа підлеглих або говорять про необхідність зменшення числа комунікацій насамперед за рахунок надання більшої самостійності підлеглих.

У практичній діяльності організацій кількість підлеглих не є фіксованим. Воно розрізняється в межах самої організації в залежності від управлінських рівнів і кількості керівників. Кількість підлеглих залежить від багатьох факторів, що впливають на визначення оптимальної норми керованості, пов'язаних зі специфічними умовами організації.

Американська Рада Національної промислової конференції пропонує перелік факторів, які повинні бути прийняті до уваги при визначенні оптимальної кількості підлеглих. Назвемо їх.

1. Рівень компетентності керівника і підлеглого.

2. Інтенсивність взаємодії між групами або відділ ь н и м і підлеглими.

3. Межі, в яких керівник виконує роботи не управлінського характеру, і потреба часу на контакти з іншими людьми і організаційними одиницями.

4. Схожість або відмінності у діяльності підлеглих.

5. Широта нової проблематики в очолюваному підрозділі.

6. Поширеність стандартизованих процедур в рамках організації.

7. Ступінь фізичних відмінностей у діяльності. Визначення кількості підлеглих, тобто норми керованості, має велике значення для формування організаційної структури управління, так як виходячи з цього встановлюється кількість управлінських рівнів, адміністративних працівників, менеджерів.

З ряду публікацій відомо: для того щоб менеджер вищого рівня не був перевантажений і мав можливість вникати у справи підлеглих йому підрозділів, а також займатися перспективними питаннями, середнє значення норми керованості повинно бути у межах 3-6 чол. Норми керованості з урахуванням рівня управління і типи виробництва наведено в табл. 10.1.

Автори міжгалузевих методичних рекомендацій щодо вдосконалення організаційних структур рекомендують такі значення норм керованості:

- для керівників організацій та їх перших заступників - не більше 10-12 осіб (підрозділів);

- для функціональних відділів - не менше 7-10 чол.;

- для функціональних бюро - не менше 4-6 чол.;

- для конструкторських і технологічних відділів - 15-20 чол.;

- для конструкторських і технологічних бюро - 7-10 чол.

Таблиця 10.1. Норми керованості лінійних керівників, чол.

Тип

Складність

Рівень керівництва

виробництва

продукції

Вищий

Нижчий

Масове і великосерійне

Складна і проста

6

15

Особливо складна

5

11

Серійне

Складна і проста

5

13

Особливо складна

4

Індивідуальне

Складна і проста

4

11

і дрібносерійне

Особливо складна

3

7

Заступники керівників структурних підрозділів вводяться, як правило, при перевищенні норми керованості в 1,5 рази.

Необхідно підкреслити ще раз, що визначення кількісних значень норми керованості в кожній конкретній організації має здійснюватися на основі аналізу усіх впливаючих на неї факторів з урахуванням галузевої специфіки і особливостей даного виробництва.

На жаль, у практичній діяльності при побудові організаційних структур рекомендації вчених нерідко ігнорують, що призводить до надмірної завантаження лінійних керівників.

На закінчення зауважимо, що запровадження норм керованості для лінійних керівників:

- створює науково обґрунтовану базу для правильного планування їх чисельності;

- створює рівні по напруженості умови їх праці; - дозволяє виявити резерви їх чисельності;

- забезпечує раціональну керованість персоналом.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Норми керованості. Централізація та децентралізація. Департаменталізація
НОРМИ ПРАВА
Норми і форми (джерела) права. система права і система законодавства
Види правових норм.
Правові норми та джерела російського права
ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ НОРМ
Види правових норм
Соціокультурні норми
Види колізійних норм
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси