Меню
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow Світова економіка
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Сучасні методи оцінки міжнародної конкурентоспроможності

Одними з найбільш відомих є методики порівняльної оцінки конкурентоспроможності країн Всесвітнього економічного форуму - ВЕФ у Давосі та Міжнародного інституту розвитку менеджменту - МИМР в Лозанні.

Методика оцінки конкурентоспроможності ВЕФ будується на аналізі 249 основних показників, які включають як статистичні дані, так і результати опитування менеджерів з різних країн (до 2/3 оцінок показників). Число опитуваних менеджерів постійно зростає: у 2005 р. - 8,7 тис., в 2006 р. понад 11 тис. Ці показники потім зводяться в індекси. У 2006 р. вимірювалися дев'ять факторних індексів ("Держава", "Інститути", "Конкурентоспроможність бізнесу", "Інфраструктура", "Інноваційний потенціал", "Відкритість", "Технології", "Ефективність ринків", "охорона Здоров'я та шкільна освіта"), а потім визначався зведений індекс конкурентоспроможності, у відповідності зі значеннями якого проводилося ранжування країн. До 2000 р. група експертів ВЕФ під керівництвом Дж. Сакса розраховувала лише один рейтинг, який називався "Індекс конкурентоспроможності" (CI) і вимірював "здатність національної економіки досягти стійкого економічного зростання в середньостроковій перспективі (найближчі п'ять років), беручи до уваги поточний рівень економічного розвитку". У 2000 р. індекс конкурентоспроможності був названий "Індекс конкурентоспроможності для зростання" (GCI), а потім був перейменований в "Індекс глобальної конкуренції". Фактори, що беруть участь у формуванні даного індексу, об'єднуються у три групи: якість макроекономічного середовища, ефективність громадських інститутів і технологічний рівень.

У 2000 р. з'явився ще один рейтинг групи експертів під керівництвом М. Портера - "Індекс поточної конкурентоспроможності" (CCI), який з 2001 р. став називатися "Індекс конкурентоспроможності для бізнесу". Він оцінює мікроекономічні чинники, що визначають поточний рівень продуктивності національної економіки. На думку керівників ВЕФ, дані індекси добре доповнюють один одного і служать джерелами для визначення національної конкурентоспроможності.

За методикою і результатами досліджень глобальної конкурентоспроможності ВЕФ вчені Російської академії наук зробили такі основні критичні зауваження:

а) незважаючи на величезні фактологічні та статистичні матеріали, зібрані по країнам, ВЕФ не вдалося виміряти рівень конкурентоспроможності країни як синтетичний економічний показник; індекс конкурентоспроможності відображає по суті якість національних конкурентних переваг у порівнянні зі середнім якістю конкурентного середовища охоплених обстеженням країн;

б) розраховані індекси загальної конкурентоспроможності, що визначають ранги (місце) країн, знаходяться у вельми вузькому діапазоні значень і зміна буквально на десяті частки відсотка пункту індексу конкурентоспроможності може пересунути країну на кілька рангів в ту або іншу сторону, що важко уявити в реальній економіці. До того ж періодична перегрупування індексів ускладнює аналіз конкурентоспроможності країни в динаміці;

г) визнаючи в цілому правильність обраних ВЕФ головних факторів конкурентоспроможності (за винятком того, що не дана оцінка природних ресурсів), навряд чи можна погодитися з тим, що ваги цих факторів в економічному розвитку і формуванні конкурентоспроможності країни грають настільки різну роль (наприклад, роль управління і громадських інститутів в три рази менш важлива, ніж відкритість ринків і якість праці);

д) в оцінках глобальної конкурентоспроможності вельми велика роль суб'єктивного фактора. На думку російських вчених, є накопичені, потенційні фактори конкурентоспроможності, які слабо враховуються в методиці ВЕФ, хоча в ній справедливо стверджується, що короткочасні кризові явища, фінансові колапси, девальвації валют і т. п. не можуть надавати вирішального впливу на ранги конкурентоспроможності.

Окрім цього, не враховується та обставина, що ВЕФ є певною мірою інструментом розвинених країн, відстоює їх інтереси у світовій економіці, тому до його оцінками слід ставитися з обережністю. Після світової економічної кризи 1997-1998 рр. практично кожне засідання ВЕФ стало супроводжуватися акціями протесту антиглобалістів, які асоціюють форум з негативними проявами глобалізму. Ще в 1993 р. виникло об'єднання вчених і громадських діячів по всьому світу під назвою Лісабонська група - якусь подобу Римського клубу, що займається моніторингом і критичним аналізом ідеологічних центрів неолібералізму. У 2001 р. був вперше проведений масштабний соціальний форум - "антипод" у бразильському місті Порту-Алегрі. Інший форум під назвою "Громадський погляд на Давос" (Public Eye on Davos) проводиться з 2000 р. одночасно з ВЕФ для інформованої критики Давосу з боку неурядових організацій.

Міжнародний інститут менеджменту і розвитку - МИРМ публікує свої щорічні доповіді починаючи з 1989 р. Відомо, що МИРМ стояв біля витоків роботи з конкурентоспроможності для ВЕФ і продовжує щорічно публікувати власний доповідь "World Competitiveness Yearbook". Оцінки будуються на основі зворотного співвідношення порівняно з ВЕФ: приблизно 1/3 - оцінки експертів і 2/3 - офіційна статистика.

Експерти інституту аналізували в 2006 р. конкурентоспроможність 61 країни з розвиненими ринками, що розвиваються. Методологія дослідження МИРМ базується на наступних принципах: первинна інформація аналізується за 314 критеріям, і об'єднуються в чотири головні групи чинників, що формують конкурентоспроможність країни. Ці чотири групи факторів ("Економічні перетворення", "Ефективність держави", "Ефективність бізнесу", "Інфраструктура") в свою чергу включають п'ять субфакторів (всього 20). Кожен субфактор конкурентоспроможності, незалежно від кількості критеріїв, які він містить, має однакову вагу при формуванні кінцевого результату, тобто 5%. При цьому первинні критерії, засновані на статистичних, так і на даних опитування, мають однакову питому вагу.

Таблиця 3.1. Класифікація факторів конкурентоспроможності націй Міжнародного інституту розвитку менеджменту

Економічні результати

Ефективність уряду

Ефективність бізнесу

Інфраструктура

Внутрішня

економіка

Державні фінанси

Продуктивність

Базова

інфраструктура

Міжнародна торгівля

Фіскальна

політика

Ринок праці

Технологічна інфраструктура

Іноземні інвестиції

Інституціональне

пристрій

Фінанси

Наукова

інфраструктура

Зайнятість

Господарське

законодавство

Практика

управління

Здоров'я і навколишнє середовище

Ціни

Громадське

пристрій

Відносини і цінності

Освіта

Для характеристики стану кожного з зазначених вище факторів конкурентоспроможності країн використовується 314 показників: 77 - у першій групі, 73 - у другій, 69 - в третій і 95 - у четвертій. Вся сукупність показників конкурентоспроможності за характером даних підрозділяється на дві групи. До першої відносяться статистичні показники. Їх питома вага у структурі показників становить приблизно 70%. До другої групи відносяться показники, що базуються на опитуваннях менеджерів вищої та середньої ланки кожної з аналізованих країн. Такі якісні показники мають характер експертних оцінок.

З точки зору експертів інституту, для того, щоб стати конкурентоспроможним або зберегти конкурентоспроможність, країни повинні:

■ створювати стабільне і передбачуване законодавство;

■ працювати над гнучкістю і "еластичністю" економіки;

■ інвестувати в традиційну і технологічну інфраструктуру;

■ стимулювати приватні заощадження та внутрішні інвестиції;

■ проявляти агресивність на міжнародних ринках, а також підвищувати привабливість для прямих іноземних інвестицій;

■ зосереджуватися на якості, оперативності та прозорості діяльності уряду і адміністрації;

■ підтримувати паритет між рівнем заробітної плати, продуктивності та оподаткування;

■ зберігати соціальну рівновагу, зменшуючи нерівність заробітної плати і посилюючи середній клас;

■ робити великі інвестиції в освіту, особливо середня, а також безперервне підвищення кваліфікації робочої сили;

■ забезпечувати баланс між національними особливостями та глобалізацією економіки для гарантування істотного зростання багатства при збереженні системи цінностей і уподобань громадян.

Разом з тим оцінками МИРМ також притаманний ряд недоліків. Так, наприклад, оцінка конкурентоспроможності носить багато в чому якісний характер, а не якісно-кількісний; недостатня увага приділяється соціальним факторам; мало уваги приділяється мікроекономічним параметрами конкурентоспроможності і т. д.

М. Портер при розрахунку індексу конкурентоспроможності бізнесу розділив усі країни залежно від ВВП за ПКС на душу населення, за аналогією з класифікацією Світового банку, на три групи: з низьким рівнем доходів, з середнім рівнем доходів і з високим рівнем доходів. На його думку, стадії розвитку країни в залежності від переважання основних факторів економічного зростання можуть бути наступними: природні фактори, управління інвестиціями, управління інноваціями та управління добробутом. В низькодохідних країнах конкурентоспроможність забезпечується в основному за рахунок природних ресурсів, переробної промисловості і дешевої праці. Середньоприбуткові країни, до яких відноситься Росія, перебувають на стадії інвестицій. Істотне значення на цій стадії починають набувати такі фактори, як підвищення якості бізнес-середовища, поліпшення наукового потенціалу, розвиток фінансових ринків і т. д. У високоприбуткових країнах розвиток переходить у стадію управління інноваціями - управління добробутом. Різниця між даними країнами концентрується в наступних сферах: якість наукових інститутів, рівень розвитку венчурного капіталу, інтенсивність місцевої конкуренції, стан НДР і НДДКР та ін

В даний час на перший план у світовій конкурентноздатності виходять нецінові фактори, з яких найважливішого значення набувають якість товару, його новизна, наукомісткість та интеллектоемкость виробів. Тому більшість країн світу забезпечують підвищення своєї товарної конкурентноздатності за рахунок використання інновацій, розробки високотехнологічних продуктів, створення яких неможливо без розвитку науково-технічного потенціалу.

Питання практики. Відома американська компанія "Harley-Davidson", що виробляє мотоцикли, в 1970-х рр. зіткнулася з загостренням конкуренції з японськими компаніями: "Honda", "Yamaha", "Suzuki" і "Kawasaki". Більшість раніше стабільних компаній в цій галузі збанкрутували. Чотири японські компанії могли постачати свої мотоцикли практично в будь-яку точку світу з більш високою якістю і за більш низькою ціною, ніж у конкурентів. У 1978 р. Harley-Davidson намагалася довести в суді, що японські компанії продають мотоцикли за демпінговими цінами, тобто нижче їх собівартості. Але під час судових слухань з'ясувалося, що операційні витрати у японських компаній на 30% нижче, ніж у Harley-Davidson. Однією з основних причин такого положення справ було використання ними інноваційної концепції JIT (точно в строк).

Вже в Доповіді про глобальну конкурентоспроможність у 2000 р. (The Global Competitiveness Report-2000) експерти ВЕФ остаточно зробили вибір на користь інноваційної економіки як головного чинника зростання конкурентоспроможності країни, використання конкурентних, побудованих на інноваціях, переваг. При цьому всі країни були розділені на інноваційно активні (24 країни) та інноваційно пасивні, куди була віднесена і Росія. Дана методологія почала застосовуватися в офіційних документах Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ. Як вже зазначалося вище, побудова індексу глобальної конкурентоспроможності базується на трьох субиндексах: рівень технології, якості суспільних інститутів, макроекономічних умов для економічного зростання. Причому якщо для інноваційно активних країн вага технологічного субиндекса становить 1/2, а субіндексів громадських інститутів і макроекономічного середовища - 1/4, то для інших країн всім субиндексами надано однаковий вагу в розмірі 1/3. Таким чином, експерти ВЕФ лише констатували давно існуючу економічну реальність: рівень розвитку тієї чи іншої країни визначається в першу чергу її науково-технічним потенціалом, так як у міру збільшення маси використовуваного капіталу норма прибутку знижується, її стійке зростання можливий тільки за рахунок впровадження нових технологій.

Класифікація ВЕФ досить умовна, оскільки в різних країнах, зокрема в Росії, існувала інша система отримання авторських свідоцтв і не було коштів для їх оформлення в якості патентів. Тому інноваційний потенціал російської економіки значно вище, ніж це випливає з статистики патентів. Це підтверджується і таким фактом, що за даними експертів з Роспатенту, в США запатентовані російські розробки в галузі електронної, лазерної, волоконно-оптичної техніки, технологій переробки нафти і газу, органічної хімії, медичної та екологічної техніки.

В останні роки важливе значення в забезпеченні міжнародної конкурентноздатності товарів здобуває екологічний фактор. Більш жорсткі екологічні стандарти, зростаючі вимоги до якості товару й одночасно більш гостра конкуренція на світовому ринку змушують компанії при розробці нових виробів використовувати принципи попередження забруднень у комплексі з екологічним самоконтролем. У зв'язку з цим важливим завданням є вдосконалення ринкових механізмів таким чином, щоб екологічні витрати включалися в собівартість продукції. Ціни на товари і послуги повинні враховувати екологічний фактор їх виробництва, а також використання, подальшої утилізації, видалення відходів і рециркуляції.

Істотно підвищився інтерес до проблем міжнародної конкурентоспроможності в період світової фінансово-економічної кризи. Клаус Шваб, засновник і виконавчий директор Всесвітнього економічного форуму, коментуючи доповідь ВЕФ 2009 р., зауважив: "Сильна взаємозалежність у світовій економіці робить поточний криза дійсно глобальною економічною кризою у всіх сенсах. Лідери держав зараз намагаються впоратися з новими економічними викликами, готуючи свої економіки до функціонування в майбутньому економічному ландшафті, який буде характеризуватися зростаючою невизначеністю. В складній глобальній економічній середовищі більш важливим, ніж коли-небудь, буде закласти міцні основи, що підтримують економічне зростання та розвиток".

Конкурентоспроможність Росії у світовій економіці

Національну конкурентоспроможність не можна досліджувати у відриві від характеру і тенденцій розвитку світової економіки та міжнародних ринків. За методикою ВЕФ Росія за останні 10 років мала наступні рейтинги конкурентоспроможності: у 2000 р. - 55-е місце серед 59 країн; у 2002 р. - 64-е серед 80 країн; у 2003 р. - 65-е серед 80; у 2005 р. - 75-е серед 117; 2006 р. - 62-е серед 125; у 2008 р. - 51-е серед 134; у 2009 р. - 63-е серед 133 країн. Росія у рейтингу глобальної конкурентоспроможності програє не лише Швейцарії (1-е місце), але і Естонії (35-е), Китаю (29-е), Індії (49-е) і навіть Індонезії (54-е).

Як бачимо, в умовах світової фінансово-економічної кризи позиції Росії значно погіршилися (на 12 позицій - з 51-го на 63-е місце), в той час як інші країни групи БРІК поліпшили свої позиції.

За даними експертів ВЕФ, в Росії досить високий рівень макроекономічної стабільності (5,2 бали за семибальною системою), охорони здоров'я і початкової освіти (5,6 бала), а також значний обсяг ринку (5,8 бала). Найбільші проблеми в економіці Росії, на думку експертів ВЕФ, викликані корупцією, складним доступом підприємств до фінансування, низькими гарантіями захисту прав власності та податковим регулюванням.

За рейтингом конкурентоспроможності Міжнародного інституту розвитку менеджменту Росія в 2009 р. займала 49-е місце з 57 можливих. Таким чином, показники міжнародної конкурентоспроможності Росії, за оцінками міжнародних організацій, досить низькі.

Разом з тим необхідно відзначити, що дані оцінки носять досить суб'єктивний характер і викликані жорсткою позицією російського держави у відстоюванні національних економічних інтересів, особливо в питаннях постачань енергоносіїв, його активною політикою на міжнародних ринках. Не варто забувати і про те, що на внутрішньому ринку в умовах світової економічної кризи в останні роки загострилася конкуренція між російськими фірмами, а також між російськими і закордонними виробниками.

Розмірковуємо самостійно. Лауреат Нобелівської премії з економіки 1993 р. Дуглас Норт заявив: "Ні одна із стандартних моделей економічного розвитку не може пояснити, що відбувається в Китаї". Чи можна віднести дане твердження до Росії?

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Міжнародна конкурентоспроможність та методи її оцінки
Методи оцінки конкурентоспроможності за критеріями споживчих переваг
Практика оцінки конкурентоспроможності товарів
Методи оцінки конкурентоспроможності товарів
Об'єкти оцінки конкурентоспроможності продукції
Галузеві аспекти розвитку сучасної світової економіки
СИСТЕМА СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ
Розвиток конкурентного середовища в економіці Росії
РОСІЯ У СВІТОВОМУ ЕКОНОМІЧНОМУ ПОЛІ (IX - нач. XXI ст.)
Міжнародна конкурентоспроможність країн
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси