Меню
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія техніки та інформатики
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Постфеноменологическая інтерпретація Д. Гайда

Дан Айд (р. 1934) - американський філософ, а це значить, що він вихований у прагматичній традиції. Тим не менш Айд реалізує постфеноменологический підхід, характерний не стільки для американських, скільки для європейських дослідників. Головна його інтуїція полягає в необхідності філософського відтворення тілесності, матеріальної воплощенності. Для цього, вважає Айд, необхідні феноменологія, а також герменевтика. Такий лейтмотив двох десятків його книг, включаючи "Техніки і праксис", "Техніка і життєвий світ", "Тіла в техніці". Айд неодноразово описував істота свого підходу. Особливо чітко і скрупульозно це зроблено в обширній статті "Постфеноменология - знову?". Міститься у статті аргументацію ми обрали в якості предмета подальшого аналізу.

Витоки концепції

В рамках феноменологічної традиції ключовими фігурами для Гайда є Едмунд Гуссерль, Моріс Мерло-Понті і Мартін Хайдеггер. Едмунд Гуссерль дав привід вважати його філософом свідомості. Якби справи виглядали саме так, то його слід було б вважати прихильником філософії Декарта з його дуалізмом свідомості і тілесного (протяжного) світу. Проте Гуссерль подолав цей дуалізм, що особливо чітко проявилося в його опорі на концепти интенциальности і життєвого світу. Всі прояви життєвого світу, в тому числі філософствування, неспроможні в відсутність чуттєвих сприйнять, а останні виступають в якості тілесних проявів. У філософії Гуссерля Айд особливо високо цінує спробу врахувати тілесність людини: вона істотна для філософії техникологии, бо техніка якщо і не телесна, то матеріальна і в цій своєю природою близька до природи людини. Моріс Мерло-Понті просунувся значно далі Гуссерля в запереченні суб'єктивності людини. На місце суб'єктивності він поставив тілесне втілення (embodiment), бо неприпустимо розрізняти свідомість і тіло. В результаті Мерло-Понті поклав в основу своєї філософії концепт тіла. Питання про предзаданности (трансцендентальности) свідомості діями людини повністю знімається. Свідомість не може бути трансцендентним, як це вважають прихильники кантианства.

Зробивши вирішальні кроки назустріч тілесності, Мерло-Понті зупинився на півдорозі: не визнав за тілесністю тендерну і соціально-культурну природу. У зазначеному відношенні цікава філософія представника постструктуралізму Мішеля Фуко, який визнавав за тілом соціальну складову. Але у Фуко тілесність пасивна, а не активна. Інакше кажучи, в його інтерпретації їй не дістає прагматичного змісту. До того ж подібно всім постструктуралистам Фуко не уник пастки текстизма, тобто абсолютизації мови, знову-таки супроводжується втратою тілесності людини.

Айду необхідно знайти заміну епістемології з її тяжінням до теоретичних роздумів. Тут він закликає на допомогу Мартіна Хайдегтера, який виходить з онтологічної перспективи. Наукові прозріння не первинні по відношенню до практики, а, навпаки, похідні від неї. То ж справедливо і по відношенню до мови: якщо б речі вміли говорити, вони заговорили б. Все це означає, що постфеноменология потребуватиме розширену герменевтики"1, тобто ту, яка включає тілесну практику. У зазначеному відношенні Айд часто посилається на роботи французького філософа Поля Рікера, який об'єднав феноменологічну і герменевтическую проблематику. Технічна діяльність по своїй суті герменевтична. В обстановці лабораторії все каже: і людина, і прилади.

Отже, пройшовши окресленими вище шляхами обґрунтування актуальності тілесності людини і техніки, Д. Айд включає потенціал прагматизму, истолковываемый їм часто в дусі соціального конструктивізму Б. Латура і інструменталізму Я. Хакінгу. Причому його соціальний прагматизм ніколи не виходить за межі реалізму. У постфеномено-логизме Гайда заперечуються суб'єктивність, фундаменталізм, эссенциализм, текстизм, академізм з його тяжінням до концептуалізму, і навпаки, вітаються тілесність, инструментализм, конструктивізм, який передбачає різноманітні варіації. Багато критики в заслугу Айду ставлять відкриття третього тіла (про перший можна судити по роботах Гуссерля, про другому - по творах Мерло-Понті). Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що погляди Гайда можна підсумувати наступним чином: тілесності світу ніщо не передує; людина - істота технічне, а не концептуальне.

Критики Гайда, а серед них такі авторитети, як П. Дурбін, К. Мітчем, Л. Хікмен, ставлять йому в провину те, що його філософія техникологии має описовий, а не нормативний характер. В результаті вона не здатна стати ефективною платформою для соціальних, політичних і технічних реформ1. На їхню думку, Айду не вдалося подолати розрив між технікою і культурою. У той же час необхідно звернути увагу на досить насторожене ставлення Д. Гайда до науки: він енергійно пропагує навчання за допомогою практики, неявного знання та ноу-хау, скептично ставлячись до концептуального аналізу. Нам видається, що одне не суперечить іншому. За протиставленням Гайда варто його явно недостатня увага до концептуальної стороні справи.

Висновки

1. Д. Айд вважає, що тілесності світу ніщо не передує: людина - істота технічне, а не концептуальне.

2. В інтерпретації Д. Гайда переважають феноменологічні ідеї.

3. Д. Айд не приділяє належної уваги концептуального змісту техникологической теорії.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Інтерпретації XX в
Квазитеологическая інтерпретація Ж. Еллюля
Формально-символічна інтерпретація Е. Кассирера
Антропологічна інтерпретація X. Ортеги-і-Гассета
Романтико-символічна інтерпретація Е. Каппа
Трансцендентальна інтерпретація Ф. Дессауэра
Інтерпретації права
Неоюмистская інтерпретація Дж. Піта
Онтологічна інтерпретація М. Гайдеггера
Эвриологическая інтерпретація П. К. Энгельмейера
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси