Меню
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Юридична психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 17. Психологічні особливості судової діяльності

Загальна психолого-правова характеристика пізнавальної підструктури судової діяльності

Розглянуті у попередніх розділах найбільш загальні структурні компоненти (підструктури) професійної діяльності юристів простежуються і в діяльності тих з них, хто займає в судових органах посадове становище судді, який виконує повноваження на професійній основі. Участь юристів у здійсненні правосуддя у кримінальних, цивільних справах, у справах про спори у сфері підприємницької, іншої економічної діяльності, у справах про адміністративні правопорушення, сам процес судочинства, безсумнівно, має свої особливості, у тому числі і психологічного характеру. І з цієї сторони працю суддів відрізняється від професійної діяльності юристів, які перебувають на службі в інших правоохоронних органах. Дотримуючись раніше прийнятої схеми викладу матеріалу, коротко зупинимося на деяких з цих особливостях.

Говорячи про особливості пізнавальної діяльності судді та здійсненню правосуддя, не можна не помітити, що нерідко процес пізнання, оцінки доказів, зокрема при розгляді кримінальних справ, хоча суд за законом і незалежний в своїх висновках, певною мірою психологічно пов'язаний з результатами пізнавальної діяльності слідчого, які знайшли відображення у складеному ним обвинувальному висновку. Знайдуть підтвердження в ході судового розгляду в умовах змагальності та рівноправності сторін висновки слідства або вони будуть спростовані - в будь-якому разі суд не може пройти повз них: для суду вони всього лише версія звинувачення. Дуже важливо, щоб результати попереднього розслідування не чинили "вселяє" впливу на процес змістового сприйняття суддями висновків слідства, оскільки це може призвести до обвинувального ухилу по відношенню до підсудного, негативно вплинути на об'єктивність оцінки доказів, в цілому на подальшу пізнавальну діяльність суддів в ході судового засідання. Тому сприйняття суддею надійшли до нього матеріалів кримінальної справи, змісту формули обвинувачення повинно бути достатньо критичним. У будь-якому випадку судді слід виходити з презумпції невинуватості особи, обвинуваченого у вчиненому злочині.

Чому ж тоді з психологічної точки зору можна пояснити обвинувальний ухил правосуддя, який переважує часом декларовану в законі презумпцію невинності? Яка причина такої разючої неузгодженості між жорсткими вимогами, що пред'являються до суду, і суто людськими, психологічними якостями тих, хто вершить правосуддя?

Перше, що звертає на себе увагу в цьому зв'язку, - це сама процедура включення судді, виконуючого обов'язки на професійній основі, в процес судочинства, коли, одержавши кримінальну справу з обвинувальним висновком, суддя знайомиться з матеріалами, з яких випливає, хто, на думку органів слідства, винен у скоєному злочині. Ще в кінці XIX століття на цю сторону процесу звертав увагу К. Е. Владимиров, який писав, що вже саме "читання актів попереднього слідства предубеждает суддю. Крім своєї волі, він складає собі певне переконання про справу. Такий суддя мимоволі буде розглядати судове слідство не як самостійне дослідження істини, а лише як повторення, повірку попереднього слідства. Вимагати від судді іншого погляду - значить вимагати неможливого..."

Таким чином, об'єктивно ще перш судового розгляду до судді, який отримав матеріали справи, доводиться судження про винність конкретної людини. Але ще гірше, на думку Н. Ст. Радутной, якщо на початковому етапі переходу до змагальності робляться спроби поза судового засідання ознайомити суддю з додатковими матеріалами звинувачення - документами, фото - і відеоматеріалами, матеріалами ЗМІ, порочать підсудного".

Цей феномен, що отримав в літературі назву "знання про винуватість", на початковій стадії судового провадження по суті протистоїть презумпції невинності. Більш того, "знання про винність" психологічно підкріплюється "презумпцією професіоналізму тих, хто займався попереднім розслідуванням, а також тією обставиною, що в обвинувальному висновку факти вже певним чином "упаковані", опредмечены - представлені в інтерпретації, що відповідає певної кваліфікації".

Поступово це "знання про винність" може засвоюватися і прийматися суддею ще до судового розгляду в результаті ознайомлення з матеріалами справи, трансформуючись (в термінах чинного законодавства) його "внутрішнє переконання" щодо винності особи. Свій внесок у процес формування "внутрішнього переконання" судді нерідко вносить і стало "традиційним попереднє узгодження між судом і представниками сторони обвинувачення рішень про правову оцінку діяння і покарання"4. І все це відбувається навіть тоді, коли в справі чимало доказів, отриманих з порушенням закону (тобто неприпустимих доказів)1, коли з властивим деяким працівникам правоохоронних органів професійним цинізмом суддям говорять про те, що треба "рятувати справу" (за цим виразом, треба думати, маються на увазі, перш за все, ті, хто його "сфабрикував").

Згадані вище закономірності впливу на когнітивні здібності тих, хто виносить вирок, дуже наочно можна проілюструвати, пославшись на відому у свій час за трагічних наслідків "витебское справа", за якою за вчинене вбивство були засуджені, у тому числі засуджені до вищої міри покарання, невинні особи. У цьому відношенні характерні слова одного з суддів, який підписав обвинувальний вирок невинній людині, але суті, під психологічним впливом висновків по справі працівників прокуратури: "Кому я повинен був вірити - моєму колезі-слідчому, пліч-о-пліч з якою ми боремося зі злочинністю, або малоприємного суб'єкту, який сидить на лаві підсудних?"

Які ж психологічні закономірності, фактори особливо активно проявляють себе в процесі переходу від знання винності підсудного до "внутрішнього переконання судді в тому, що ці "знання" дійсно відповідають (або, навпаки, не відповідають дійсності?

З цієї точки зору серед розглянутих психічних явищ перш за все звертає на себе увагу психічна установка, що формує в будь-пізнавальної діяльності на підсвідомому рівні готовність суб'єкта (в нашому випадку - судді) до доцільної виборчої активності з певною спрямованістю будь-яких проявів психіки (в тому числі, зрозуміло, смислового сприйняття матеріалів справи, доказів у ньому, мислення, його професійної діяльності в цілому), що знаходиться в пошуку додаткових аргументів обгрунтованості свого "внутрішнього переконання", заснованого на "знанні про винність" людини, обвинуваченого органами слідства у скоєному злочині. Таким чином, під впливом сформованої під впливом психічної установки виборчої пізнавальної активності в процесі оцінки доказів по справі суддею, який починає знайомитися надійшли до нього матеріалами справи, ігнорується те, що їй не відповідає.

Вперше на роль психічної установки як на фактор, що сприяє появі судових помилок, звернула увагу Т. Р. Морщакова - член Конституційного Суду РФ у 1991-2002 рр. За її даними, не менше 50% випадків скасування вироків не відповідають вимогам закону (всього було вивчено 1803 кримінальні справи) в тій чи іншій мірі були пов'язані з виявленим нею впливом "ефекту психічної установки" на прийняття суддями остаточних рішень, але кримінальним делам1.

Іншим чинником психологічного характеру, що впливає на вибірковість смислового сприйняття суддею матеріалів кримінальної справи, висновків попереднього слідства, зміцнює його психічну установку в процесі засвоєння їм "знань про винуватість", є вселяє вплив на його свідомість, мислительну діяльність, волевиявлення, а в кінцевому підсумку і на його об'єктивне та неупереджене ставлення до справи соціального, потужно впливає інформаційного простору, в якому він знаходиться.

На подібного роду "схильність судді до навіювання" ще на початку минулого століття звертав увагу видатний німецький вчений Гуго Мюнстерберг (1863-1916), одні з основоположників практичної психології, вивчав психологічні проблеми прийняття судових рішень. "Забобони по відношенню до відомих станів або професіями, рас або релігій, - писав він, - пристрасть до деяких рис характеру, антипатія до деяких фізіономій, а головним чином брак розуміння відомих душевних станів або професійних поглядів - все це може завдати важкий шкоди об'єктивності судочинства, незважаючи на наявність нормальної доброї волі з боку судді".

У цьому зв'язку слід зазначити вселяє вплив па неупереджене ставлення судді до обставин справи групових корпоративних поглядів, тій вузькій професійного середовища, в якій він знаходиться. Як справедливо зазначає Л. М. Карнозова, "нерідко судді діють у відповідності з нормами своєї референтної групи - нормами суддівської корпорації", в якій найбільш стійко проявляють себе "групові стереотипи, упередження і переваги, що базуються на уявленнях професійного співтовариства, підтримуваних внутрипрофессиональной комунікацією". Все це в замкнутій професійному середовищі формує "допустимі стандарти" (В. Л. Петрухін) прийняття рішень, групові стереотипи, форми професійної поведінки з їх упередження та уподобаннями. А звідси, як кажуть, один крок до професійної деформації особистості - явища, досить поширеного в будь-якій професійній і не тільки в суддівському середовищі.

Все сказане вище формує встановлений в когнітивній психології феномен упередженості, впливає спотворюючим чином на перцептивні процеси, і перш за все на смислове сприйняття, інтелектуальну переробку знаходиться в матеріалах справи інформації (а часом і дезінформації).

У подібних випадках суддя може виявитися як би між двома "знаннями": з одного боку, "знаннями про винність", що містяться в обвинувальному висновку, а з іншого - якщо слідувати принципу презумпції невинуватості, "знаннями про невинності" обвинуваченого у вчиненому злочині. Таке явище, яке має внутрішню суперечливість, невизначеність, що в психології отримало назву стану когнітивного дисонансу, про який мова йшла вище. І тут до когнітивного станом невизначеності (з якого, безумовно, повинен бути знайдений вихід), підключається те, що в психології називається явищем каузальної атрибуції, яка досить ревно на підсвідомому рівні охороняє спочатку виникли переконання і психічні установки суб'єкта пізнання (в даному випадку - судді) від відмови від них, демонструючи тим самим упередженість нашого мислення.

Який же тоді може бути вихід із цього складного в психологічному відношенні когнітивного стану залежно від каузальної атрибуції, упередженості до власним первісним переконанням з обвинувальним ухилом? "Щоб досягти такої неупередженості, - вважає П'єр Трюш, перший почесний голова Касаційного суду Франції, - тобто, щоб не підтримувати упереджено ту або іншу сторону, суддя повинен, в першу чергу, тверезо оцінювати фактори своєї власної залежності від свого життєвого досвіду, політичних поглядів і культури, своїх вірувань, етичних установок, від свого оточення, дружніх зв'язків, симпатій і антипатій, нарешті, від свого емоційного стану і т. п. А це далеко не завжди вдається подолати свої "людські можливості".

Стосовно до подібних ситуацій Л. М. Карно-зова дає наступний практичний рада: "Перед процесом запитайте себе, що ви думаєте про винність підсудного? І відповідайте. І якщо побачите, що у вас вже є обвинувальна точка зору, зафіксуйте це. Усвідомлення факту власної упередженості - важливий момент, що створює передумову - саме за рахунок усвідомлення - для її подолання".

Згідно з чинним законодавством змістовною стороною процесу пізнання в ході судового розгляду як в кримінальному, так і в цивільному судочинстві є оцінка доказів за "внутрішнім переконанням" судді, який повинен керуватися не тільки законом, але й совістю. Поняття совісті з'явилося в законодавстві відносно недавно (див. ч. 1 ст. 8 Закону "Про статус суддів в Російській Федерації", ч. 1 ст. 17 КПК). У зв'язку з цим можна сказати, що тепер (у контексті розглянутих проблем судочинства) категорія совісті має не тільки моральне, етичне, але і правове значення. Крім того, поняття совісті необхідно розглядати і з психологічної точки зору, пов'язуючи його з таким професійно важливим для суддів якістю особистості, як совісність.

Отже, совість - це почуття моральної відповідальності, переживається людиною в зв'язку зі своїми діями, висловами, вчинками, поведінкою перед людьми. Це вираження самосвідомості особистості, яке проявляється у формі усвідомлення свого обов'язку і відповідальності, морального значення скоєних дій, у вигляді емоційних переживань людиною з приводу своїх вчинків (у вигляді докорів совісті тощо).

Совість тісно пов'язана з усвідомленням суб'єктом свого обов'язку, особистої відповідальності за свою поведінку, виконання професійних обов'язків. Вона проявляється в здатності людини здійснювати моральний самоконтроль, самооцінку того, що наша поведінка відповідає нормам моральності. Це, як пише Н. Ст. Радутная, "закон всередині нас, який формується кожним і забезпечується відповідальністю перед собою".

Особливо велика роль совісті, - вважає А. С. Кобліков, - коли людина знаходиться перед моральним вибором, а зовнішній контроль або виключається, або утруднений.

На думку Н. Ст. Радутной, включення в законодавство поняття совісті свідчить про визнання значення совісті для правосуддя нарівні з законом і відкриває простір "для свободи суддівського розсуду". І, що особливо важливо, підвищується "значимість оцінки доказів не тільки по встановленим і формалізованим критеріям, яким відповідає закону, але і за критеріями особистості, які визначаються особливостями системи моральних цінностей, яка склалася в кожного судді, його поглядів, переконань"1. Тому оцінка особистісних, а отже, психологічних, моральних якостей судді, його сумлінності, справедливості набуває першорядного значення, що впливає на його професіоналізм, і в кінцевому підсумку - на оцінку його здатності виконувати на високому рівні покладені на нього професійні обов'язки, приймати справедливі, неупереджені згідно з законом, не залежать від будь-якого стороннього впливу рішення по будь-якій справі, що знаходиться в його виробництві.

Таким чином, справедливість у відповідності зі ст. 297 КПК, як і совість, становить основу суддівського розсуду. "Відображення в новому законодавстві категорій совісті стосовно внутрішнього переконання і справедливості підкреслює важливість для прийняття судом належного вирішення високого рівня його поглядів та практичного досвіду".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Психологічні особливості комунікативної підструктури судової діяльності
Деякі психологічні питання організаційно-управлінської підструктури в діяльності судових органів
Психологічні особливості попередження конфліктів у професійній діяльності
Судово-психологічна експертиза в судочинстві
Судова-психологічна експертиза в цивільному процесі
Пізнавальна підструктура професійної діяльності юриста
Психолого-правова характеристика організованих злочинних формувань (груп), їх протиправної діяльності
Загальна психологічна характеристика організаційно-управлінської підструктури у діяльності юриста
Психологічні особливості комунікативної підструктури судової діяльності
Деякі психологічні питання організаційно-управлінської підструктури в діяльності судових органів
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси